Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе Л. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителей истца Л. - Петрохалкиной А.И., Ф., выступавшей также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражения представителя ответчика Администрации муниципального образования "город Десногорск" Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Десногорск" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру.... В обоснование указала, что (дата). умер ее брат ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде названной квартиры. При жизни ФИО1. неоднократно высказывал намерение оставить квартиру Ф., которая проживала с ним и осуществляла за ним уход. Зная о воле брата, она (истица) и брат ФИО2. на квартиру не претендовали и предоставили ее Ф. в распоряжение и пользование. Полагает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и управление квартирой, передав ее Ф., которая в ней проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Узнав, что администрация МО "город Десногорск" обратилась в суд с иском о признании спорной квартиры выморочным имуществом, истица просит суд признать право собственности на нее.
В судебное заседание истица не явилась, ранее иск поддержала, пояснив, что ФИО1. женат не был и не имел детей. В квартире брата она была дважды - в 1993 году и после его смерти, на похоронах брата не присутствовала, поскольку узнала о его смерти по истечении времени от брата ФИО2. Зная о воле наследодателя, они с братом ФИО2. на квартиру не претендовали и полагали, что квартира должна перейти Ф., в связи с чем разрешили ей проживать в спорном жилом помещении.
Третье лицо Ф., одновременно представляющая интересы истицы, заявленные требования также поддержала и пояснила, что с 1991 г. проживала в спорной квартире совместно с ФИО1., во время его болезни ухаживала за ним, организовала похороны. О том, что ФИО1. умер, родственникам сразу сообщить не удалось, в октябре - ноябре приехал его брат ФИО2, а в декабре этого же года приехала истица и сообщила об их с ФИО2. решением передать квартиру ей (Ф.). Она в квартире проживает по настоящее время, несет бремя ее содержания, пользуется имуществом.
Представитель Л. - П.И. иск считал подлежащим удовлетворению, поскольку истицей совершены действия по фактическому принятию наследства.
Представитель ответчика администрации МО "Город Десногорск" Н. исковые требования не признал, указав, что доказательств принятия истицей наследства суду не представлено, действия истицы свидетельствуют об отказе от наследства в пользу третьего лица, факт родственных отношений между истицей и наследодателем не подтвержден документально.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Л. - адвокат Петрохалкина А.И. и Ф., привлеченная также в качестве третьего лица по настоящему делу, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО "город Десногорск" Н. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 11.02.1993 г.... ФИО1, (дата) рождения, являлся собственником квартиры....
(дата) ФИО1 умер.
В установленный законом срок истица с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обращалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности истицей совершения действий по фактическому вступлению в наследство, а также о недоказанности родства с умершим ФИО1.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) при наследовании по закону наследниками второй очереди в равных долях являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери
Согласно ст. 549 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, наследниками второй очереди по закону являлись его сестра Л. и брат ФИО2.
Истица Л.И. после смерти наследодателя распорядилась наследственным имуществом - спорной квартирой, передав ее в декабре 1996 года во владение и пользование Ф., которая принимала меры по сохранности квартиры, проживала в ней, осуществляла ремонт, несла бремя ее содержания.
Данные обстоятельства подтвердила сама истица, Ф., а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
Также истица указала, что в декабре 1996 года забрала из квартиры брата альбом с фотографиями, самовар, шкатулку, а брат ФИО2 - одежду и шахматы.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции признается, что истица приняла наследство в виде квартиры... после смерти своего брата ФИО1., поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после его смерти.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно недоказанности наличия между истицей и умершим ФИО1. родственных отношений.
Из извещения отдела ЗАГС администрации МО "Смоленский район" от 01.02.2012 г. следует, что запись о рождении ФИО1 (дата). рождения в архиве Отдела ЗАГС отсутствует. Проверка произведена за период с 01.01.1945 г. по 31.12.1995 г. по восстановленным актовым записям, первичные записи в связи с введением боевых действий в годы ВОВ отсутствуют.
Согласно свидетельству о рождении ФИО родилась... в д.... Касплянского района Смоленской области, ее родителями указаны ФИО6 и ФИО7. Запись о рождении ФИО. восстановлена.
(дата). ФИО. и ФИО8. заключили брак, ФИО. присвоена фамилия Л.
Из повторного свидетельства о рождении ФИО2, следует, что он родился.... в д.... Духовщинского района, его родителями указаны ФИО6 и ФИО7 Ивановна.
То обстоятельство, что Л. приходится ФИО1 родной сестрой подтверждается письменными материалами дела: ордером... от 05.07.1967 г., согласно которому членами семьи ФИО2 являются сестра Л. и брат ФИО1., а также дополнительно представленными истицей и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательствами - архивной копией похозяйственной книги... сельского совета Касплянского района (д....) за период с 1944 г. по 1946 г., из которой усматривается, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО1, Л. и ФИО2. Согласно архивной справки ОГКУ "Государственный архив Смоленской области" от 09.04.2012 г. д.... с 1932 г. входила в состав Духовщинского района, с 1938 г. - в состав Касплянского района.
Наличие родственных отношений между Л. и ФИО1 подтверждается, помимо письменных доказательств, объяснениями самой истицы, третьего лица Ф. и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., согласно которым ФИО1. приходился Л. родным братом.
Анализ вышеприведенной совокупности доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 приходился Л. родным братом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя согласиться и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Л..
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л. удовлетворить.
Признать за Л. в порядке наследования по закону после умершего (дата) ФИО1 право собственности на квартиру...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1729
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1729
Судья Семенова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе Л. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителей истца Л. - Петрохалкиной А.И., Ф., выступавшей также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражения представителя ответчика Администрации муниципального образования "город Десногорск" Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации МО "город Десногорск" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру.... В обоснование указала, что (дата). умер ее брат ФИО1., после смерти которого открылось наследство в виде названной квартиры. При жизни ФИО1. неоднократно высказывал намерение оставить квартиру Ф., которая проживала с ним и осуществляла за ним уход. Зная о воле брата, она (истица) и брат ФИО2. на квартиру не претендовали и предоставили ее Ф. в распоряжение и пользование. Полагает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и управление квартирой, передав ее Ф., которая в ней проживает, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Узнав, что администрация МО "город Десногорск" обратилась в суд с иском о признании спорной квартиры выморочным имуществом, истица просит суд признать право собственности на нее.
В судебное заседание истица не явилась, ранее иск поддержала, пояснив, что ФИО1. женат не был и не имел детей. В квартире брата она была дважды - в 1993 году и после его смерти, на похоронах брата не присутствовала, поскольку узнала о его смерти по истечении времени от брата ФИО2. Зная о воле наследодателя, они с братом ФИО2. на квартиру не претендовали и полагали, что квартира должна перейти Ф., в связи с чем разрешили ей проживать в спорном жилом помещении.
Третье лицо Ф., одновременно представляющая интересы истицы, заявленные требования также поддержала и пояснила, что с 1991 г. проживала в спорной квартире совместно с ФИО1., во время его болезни ухаживала за ним, организовала похороны. О том, что ФИО1. умер, родственникам сразу сообщить не удалось, в октябре - ноябре приехал его брат ФИО2, а в декабре этого же года приехала истица и сообщила об их с ФИО2. решением передать квартиру ей (Ф.). Она в квартире проживает по настоящее время, несет бремя ее содержания, пользуется имуществом.
Представитель Л. - П.И. иск считал подлежащим удовлетворению, поскольку истицей совершены действия по фактическому принятию наследства.
Представитель ответчика администрации МО "Город Десногорск" Н. исковые требования не признал, указав, что доказательств принятия истицей наследства суду не представлено, действия истицы свидетельствуют об отказе от наследства в пользу третьего лица, факт родственных отношений между истицей и наследодателем не подтвержден документально.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Л. - адвокат Петрохалкина А.И. и Ф., привлеченная также в качестве третьего лица по настоящему делу, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО "город Десногорск" Н. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от 11.02.1993 г.... ФИО1, (дата) рождения, являлся собственником квартиры....
(дата) ФИО1 умер.
В установленный законом срок истица с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган не обращалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности истицей совершения действий по фактическому вступлению в наследство, а также о недоказанности родства с умершим ФИО1.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) при наследовании по закону наследниками второй очереди в равных долях являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери
Согласно ст. 549 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, наследниками второй очереди по закону являлись его сестра Л. и брат ФИО2.
Истица Л.И. после смерти наследодателя распорядилась наследственным имуществом - спорной квартирой, передав ее в декабре 1996 года во владение и пользование Ф., которая принимала меры по сохранности квартиры, проживала в ней, осуществляла ремонт, несла бремя ее содержания.
Данные обстоятельства подтвердила сама истица, Ф., а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4., ФИО5. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались.
Также истица указала, что в декабре 1996 года забрала из квартиры брата альбом с фотографиями, самовар, шкатулку, а брат ФИО2 - одежду и шахматы.
В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции признается, что истица приняла наследство в виде квартиры... после смерти своего брата ФИО1., поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после его смерти.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно недоказанности наличия между истицей и умершим ФИО1. родственных отношений.
Из извещения отдела ЗАГС администрации МО "Смоленский район" от 01.02.2012 г. следует, что запись о рождении ФИО1 (дата). рождения в архиве Отдела ЗАГС отсутствует. Проверка произведена за период с 01.01.1945 г. по 31.12.1995 г. по восстановленным актовым записям, первичные записи в связи с введением боевых действий в годы ВОВ отсутствуют.
Согласно свидетельству о рождении ФИО родилась... в д.... Касплянского района Смоленской области, ее родителями указаны ФИО6 и ФИО7. Запись о рождении ФИО. восстановлена.
(дата). ФИО. и ФИО8. заключили брак, ФИО. присвоена фамилия Л.
Из повторного свидетельства о рождении ФИО2, следует, что он родился.... в д.... Духовщинского района, его родителями указаны ФИО6 и ФИО7 Ивановна.
То обстоятельство, что Л. приходится ФИО1 родной сестрой подтверждается письменными материалами дела: ордером... от 05.07.1967 г., согласно которому членами семьи ФИО2 являются сестра Л. и брат ФИО1., а также дополнительно представленными истицей и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательствами - архивной копией похозяйственной книги... сельского совета Касплянского района (д....) за период с 1944 г. по 1946 г., из которой усматривается, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО1, Л. и ФИО2. Согласно архивной справки ОГКУ "Государственный архив Смоленской области" от 09.04.2012 г. д.... с 1932 г. входила в состав Духовщинского района, с 1938 г. - в состав Касплянского района.
Наличие родственных отношений между Л. и ФИО1 подтверждается, помимо письменных доказательств, объяснениями самой истицы, третьего лица Ф. и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., согласно которым ФИО1. приходился Л. родным братом.
Анализ вышеприведенной совокупности доказательств позволяет прийти к выводу, что ФИО1 приходился Л. родным братом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя согласиться и на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Л..
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л. удовлетворить.
Признать за Л. в порядке наследования по закону после умершего (дата) ФИО1 право собственности на квартиру...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)