Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Арзуманов И.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - 6, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, отапливаемую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, жилую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, расположенных на земельном участке, площадью <...> в <...>.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года исковые требования 7 удовлетворены.
Суд признал за 7 право собственности на жилую пристройку литер общей площадью отапливаемую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, жилую пристройку литер <...>, общей площадью ... к жилому дому литер <...>, расположенному по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар - 6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 7 - 8, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 7 является собственником доли жилого дома с пристройками литер <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.1978 г. и на основании договора дарения от 18.05.2011 г.
9 является собственником жилого дома с пристройками литер "<...>", расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве наследования по закону от 28.05.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2009 г.
Установлено, что с целью улучшения жилищных условий к жилому дому литер <...>, по <...> истицей были возведены пристройки литер общей площадью литер <...>, общей площадью <...>, произведена перепланировка отапливаемой пристройки литер <...>, которая заключалась в объединении двух комнат в одну путем сноса стены между ними. В результате перепланировки общая площадь помещения составила ..., общая площадь жилого дома с пристройками составила <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть сохранено за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что вышеуказанные пристройки к жилому дому по <...>, литер "<...>", соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным правилам и нормам, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно топографической съемки, согласованной с ДАиГ администрации МО г. Краснодар при возведении пристроек литер к жилому дому литер <...> по "красная линия" не нарушена.
Кроме того, заинтересованное лицо 10 не возражала против сохранения возведенных 7 пристроек, о чем собственноручно написала заявление.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных 11.
Доводы жалобы о том, что 7 не обращалась в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, признаны несостоятельными, поскольку не являются основанием для отказа признания права собственности.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года по делу по иску 7 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17357/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17357/2012
Судья - Арзуманов И.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар - 6, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
7 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на жилую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, отапливаемую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, жилую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, расположенных на земельном участке, площадью <...> в <...>.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года исковые требования 7 удовлетворены.
Суд признал за 7 право собственности на жилую пристройку литер общей площадью отапливаемую пристройку литер <...>, общей площадью <...>, жилую пристройку литер <...>, общей площадью ... к жилому дому литер <...>, расположенному по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар - 6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 7 - 8, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 7 является собственником доли жилого дома с пристройками литер <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.1978 г. и на основании договора дарения от 18.05.2011 г.
9 является собственником жилого дома с пристройками литер "<...>", расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве наследования по закону от 28.05.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2009 г.
Установлено, что с целью улучшения жилищных условий к жилому дому литер <...>, по <...> истицей были возведены пристройки литер общей площадью литер <...>, общей площадью <...>, произведена перепланировка отапливаемой пристройки литер <...>, которая заключалась в объединении двух комнат в одну путем сноса стены между ними. В результате перепланировки общая площадь помещения составила ..., общая площадь жилого дома с пристройками составила <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть сохранено за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что вышеуказанные пристройки к жилому дому по <...>, литер "<...>", соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным правилам и нормам, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно топографической съемки, согласованной с ДАиГ администрации МО г. Краснодар при возведении пристроек литер к жилому дому литер <...> по "красная линия" не нарушена.
Кроме того, заинтересованное лицо 10 не возражала против сохранения возведенных 7 пристроек, о чем собственноручно написала заявление.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных 11.
Доводы жалобы о том, что 7 не обращалась в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, признаны несостоятельными, поскольку не являются основанием для отказа признания права собственности.
Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2012 года по делу по иску 7 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)