Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску М.Т.В., М.А.В., М.В.М. к администрации Подгоренского муниципального района <адрес>, ООО "Землемер" о признании недействительным результатов межевания земельного участка; о признании частично недействительным постановления главы администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания площади земельного участка; о понуждении администрации Подгоренского муниципального района <адрес> предоставить в общую долевую собственность М.Т.В. <данные изъяты>, М.В.М. <данные изъяты>, М.А.В. <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, определив местоположение его границ с учетом фактического землепользования и внести соответствующие изменения границ и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о внесении в договор купли-продажи земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района <адрес> и М.Т.В., М.В.М., М.А.В., изменений, касающихся площади земельного участка и выкупной цены; о возложении на ответчика расходов по повторному межеванию
по апелляционной жалобе истцов М.Т.В., М.А.В., М.В.М.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2012 года
(судья районного суда Морозов В.А.),
установила:
М.Т.В., М.А.В., М.В.М., собственники жилого <адрес>, обратились в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района <адрес>, ООО "Землемер", просили:
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать частично недействительным постановления главы администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания площади <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемого М.Т.В., М.В.М. и М.А.В.;
- - обязать администрацию Подгоренского муниципального района <адрес> предоставить в общую долевую собственность М.Т.В. <данные изъяты>, М.В.М. <данные изъяты> М.А.В. <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определив местоположение его границ с учетом фактического землепользования и внести соответствующие изменения границ и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - обязать внести в договор купли-продажи земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района <адрес> и М.Т.В., М.В.М., М.А.В., следующих изменений: в пункт <данные изъяты> договора внести изменения в части указания площади передаваемого истцам в общую долевую собственность земельного участка, указав его площадь <данные изъяты> в пункт <данные изъяты> договора изменения в части указания цены выкупа земельного участка, подлежащей уплате по договору, в Приложение N к вышеуказанному договору внести изменения в расчет цены выкупа земельного участка, обязав администрацию Подгоренского муниципального района <адрес> произвести соответствующий расчет, исходя из площади земельного участка <данные изъяты>.;
- - возложить расходы на проведение повторного межевания вышеуказанного земельного участка на ответчика.
В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N М.Н.Н., М. (девичья фамилия М.) Т.В. и М.А.В. в равных долях стали собственниками <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N ФИО8 стала собственниками <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования М.В.М. к администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования и признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
По заявлению М.Т.В., действовавшей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в своих интересах и от имени М.В.М., ООО "Землемер" было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> и согласно плана земельного участка площадь его составила <данные изъяты> границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 31 - 41).
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., действующая за себя и по доверенности за М.В.М., а также М.А.В. обратились с заявлением в администрацию Подгоренского муниципального района о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 211).
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату М.Т.В., М.В.М. и М.А.В." предоставлено в общую долевую собственность за плату М.Т.В., М.В.М. и М.А.В. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют: М.Т.В. - <данные изъяты>, М.В.М. - <данные изъяты>, М.А.В. - <данные изъяты> (л.д. 212).
На основании вышеназванного постановления между истцами "Покупателями" и администраций Подгоренского муниципального района <адрес> "Продавцом" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N купли-продажи (купчая) земельного участка и согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность с размером долей: М.Т.В. - <данные изъяты> М.В.М. - <данные изъяты>, М.А.В. <данные изъяты> а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N площадью <данные изъяты> из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи земельного участка к договору N купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан Продавцом в общую долевую собственность покупателей и претензий у Покупателей к Продавцу по передаваемому земельному участку не имеется (л.д. 42 - 49).
Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, выданных ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N соответственно за М.А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за М.Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, за М.В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 56, 59, 61).
Истцы полагают, что наследуемый в долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположен на участке земли <данные изъяты> (л.д. 21 - 22). Также в техническом паспорте БТИ <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имеется указание, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. По мнению истцов они имели право на получение в собственность всего земельного участка, а не только его части площадью <данные изъяты> От своих прав на спорную часть земельного участка площадью <данные изъяты> они не отказывались (л.д. 18 - 20).
Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 232 - 242).
ФИО20, действующая от своего имени и по доверенности от имени соистицы ФИО21, ФИО22 обратились с апелляционной жалобой на решение районного суда, просят отменить его как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 255 - 256).
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.
Ответчик ООО "Землемер" и третье лицо Управление Росреестра по <адрес> просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Подгоренского муниципального района <адрес> ФИО14, представителя администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> ФИО15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, с необходимой полнотой исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им всестороннюю оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного под домом N по <адрес> <адрес>, его площадь составляла <данные изъяты>.
Судом установлено и видно из материалов дела, что документов, подтверждающих государственный отвод земельного участка под строительство жилого <адрес>, истцы не имеют. Не сохранился договор о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в архивных документах, что подтверждается справкой архивного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).
Между тем, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не лишает фактических землепользователей права приобрести указанный земельный участок в собственность.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Истцами осуществлено межевание земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом местоположения смежных земельных участков (л.д. 31 - 41, 62). Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила <данные изъяты>., определены в координатах поворотные точки границы.
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы земельного участка (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., действующая от своего имени и по доверенности от имени сособственника М.В.М., М.А.В. обратились с совместным заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 81).
Заявление удовлетворено, постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> предоставлен в общую долевую собственность за плату истцам (л.д. 30).
Вышеназванное постановление явилось основанием для заключения договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 45). Договор исполнен сторонами.
Доводы истцов, что им в собственность должен был быть передан дополнительный участок площадью <данные изъяты>. по задней меже, суд обоснованно признал несостоятельным.
На момент обращения с заявлением часть земельного участка, на который претендуют истцы, вошел в состав земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> который прошел кадастровый учет.
Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выбор земельного участка для блочной газовой котельной (л.д. 129 - 130).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования и выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения блочной газовой котельной в п.г.т. Подгоренский (л.д. 128).
Земельный участок вынесен в натуре (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с владельцем земельного участка N по <адрес> <адрес> М.Т.В. (л.д. 86).
По заявлению МУП "Райкомхоз" изготовлен план земельного участка (л.д. 89) с указанием координат поворотных точек (л.д. 88).
Постановлением администрации Подгоренского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, выбранного для строительства автоматизированной блочной котельной <адрес> (л.д. 126).
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по <адрес> (л.д. 125).
Таким образом, часть земельного участка, о правах на который заявляют истцы, входит в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Подгоренского городского поселения, и предоставлен под строительство автоматизированной блочной котельной.
Учитывая, что право собственности Подгоренского городского поселения на часть земельного участка по адресу: <адрес>, в судебном порядке не оспорено, правоустанавливающие документы о правах на спорную часть земельного участка у истцов отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, и юридическое значение имел факт владения земельным участком с 1973 года, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ. При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, границы земельного участка определяются по фактическому землепользованию на момент обращения с заявлением о передаче земельного участка в собственность.
Довод о том, что согласование границ земельного участка по адресу: <адрес>, производилось только истицей М.Т.В., М.А.В. и М.В.М. не согласовали границу, имел бы юридическое значение в случае оспаривания прав муниципального образования на земельный участок по <адрес>. С таким иском истцы в суд не обратились.
Так же судебная коллегия признает бездоказательными доводы искового заявления и апелляционной жалобы, что заявление о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. было написано под принуждением либо в результате заблуждения.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М.А.В., М.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах соистицы М.В.М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 33-2801
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Изъятие земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 33-2801
Строка N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску М.Т.В., М.А.В., М.В.М. к администрации Подгоренского муниципального района <адрес>, ООО "Землемер" о признании недействительным результатов межевания земельного участка; о признании частично недействительным постановления главы администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания площади земельного участка; о понуждении администрации Подгоренского муниципального района <адрес> предоставить в общую долевую собственность М.Т.В. <данные изъяты>, М.В.М. <данные изъяты>, М.А.В. <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, определив местоположение его границ с учетом фактического землепользования и внести соответствующие изменения границ и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о внесении в договор купли-продажи земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района <адрес> и М.Т.В., М.В.М., М.А.В., изменений, касающихся площади земельного участка и выкупной цены; о возложении на ответчика расходов по повторному межеванию
по апелляционной жалобе истцов М.Т.В., М.А.В., М.В.М.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2012 года
(судья районного суда Морозов В.А.),
установила:
М.Т.В., М.А.В., М.В.М., собственники жилого <адрес>, обратились в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района <адрес>, ООО "Землемер", просили:
- - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО "Землемер" ДД.ММ.ГГГГ;
- - признать частично недействительным постановления главы администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания площади <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляемого М.Т.В., М.В.М. и М.А.В.;
- - обязать администрацию Подгоренского муниципального района <адрес> предоставить в общую долевую собственность М.Т.В. <данные изъяты>, М.В.М. <данные изъяты> М.А.В. <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определив местоположение его границ с учетом фактического землепользования и внести соответствующие изменения границ и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - обязать внести в договор купли-продажи земельного участка N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района <адрес> и М.Т.В., М.В.М., М.А.В., следующих изменений: в пункт <данные изъяты> договора внести изменения в части указания площади передаваемого истцам в общую долевую собственность земельного участка, указав его площадь <данные изъяты> в пункт <данные изъяты> договора изменения в части указания цены выкупа земельного участка, подлежащей уплате по договору, в Приложение N к вышеуказанному договору внести изменения в расчет цены выкупа земельного участка, обязав администрацию Подгоренского муниципального района <адрес> произвести соответствующий расчет, исходя из площади земельного участка <данные изъяты>.;
- - возложить расходы на проведение повторного межевания вышеуказанного земельного участка на ответчика.
В обоснование требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N М.Н.Н., М. (девичья фамилия М.) Т.В. и М.А.В. в равных долях стали собственниками <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Подгоренской государственной нотариальной конторы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за N ФИО8 стала собственниками <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Подгоренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования М.В.М. к администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования и признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности в <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти мужа ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
По заявлению М.Т.В., действовавшей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ в своих интересах и от имени М.В.М., ООО "Землемер" было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> и согласно плана земельного участка площадь его составила <данные изъяты> границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 31 - 41).
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., действующая за себя и по доверенности за М.В.М., а также М.А.В. обратились с заявлением в администрацию Подгоренского муниципального района о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (л.д. 211).
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату М.Т.В., М.В.М. и М.А.В." предоставлено в общую долевую собственность за плату М.Т.В., М.В.М. и М.А.В. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют: М.Т.В. - <данные изъяты>, М.В.М. - <данные изъяты>, М.А.В. - <данные изъяты> (л.д. 212).
На основании вышеназванного постановления между истцами "Покупателями" и администраций Подгоренского муниципального района <адрес> "Продавцом" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N купли-продажи (купчая) земельного участка и согласно п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность с размером долей: М.Т.В. - <данные изъяты> М.В.М. - <данные изъяты>, М.А.В. <данные изъяты> а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N площадью <данные изъяты> из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием (назначением) - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно акта приема-передачи земельного участка к договору N купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был передан Продавцом в общую долевую собственность покупателей и претензий у Покупателей к Продавцу по передаваемому земельному участку не имеется (л.д. 42 - 49).
Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, выданных ДД.ММ.ГГГГ Подгоренским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N соответственно за М.А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за М.Т.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, за М.В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 56, 59, 61).
Истцы полагают, что наследуемый в долях жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположен на участке земли <данные изъяты> (л.д. 21 - 22). Также в техническом паспорте БТИ <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> имеется указание, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. По мнению истцов они имели право на получение в собственность всего земельного участка, а не только его части площадью <данные изъяты> От своих прав на спорную часть земельного участка площадью <данные изъяты> они не отказывались (л.д. 18 - 20).
Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 232 - 242).
ФИО20, действующая от своего имени и по доверенности от имени соистицы ФИО21, ФИО22 обратились с апелляционной жалобой на решение районного суда, просят отменить его как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 255 - 256).
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.
Ответчик ООО "Землемер" и третье лицо Управление Росреестра по <адрес> просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации Подгоренского муниципального района <адрес> ФИО14, представителя администрации Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> ФИО15, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, с необходимой полнотой исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им всестороннюю оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного под домом N по <адрес> <адрес>, его площадь составляла <данные изъяты>.
Судом установлено и видно из материалов дела, что документов, подтверждающих государственный отвод земельного участка под строительство жилого <адрес>, истцы не имеют. Не сохранился договор о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в архивных документах, что подтверждается справкой архивного отдела администрации Подгоренского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).
Между тем, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не лишает фактических землепользователей права приобрести указанный земельный участок в собственность.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Истцами осуществлено межевание земельного участка по фактическому землепользованию, с учетом местоположения смежных земельных участков (л.д. 31 - 41, 62). Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила <данные изъяты>., определены в координатах поворотные точки границы.
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы земельного участка (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., действующая от своего имени и по доверенности от имени сособственника М.В.М., М.А.В. обратились с совместным заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 81).
Заявление удовлетворено, постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> предоставлен в общую долевую собственность за плату истцам (л.д. 30).
Вышеназванное постановление явилось основанием для заключения договора N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 45). Договор исполнен сторонами.
Доводы истцов, что им в собственность должен был быть передан дополнительный участок площадью <данные изъяты>. по задней меже, суд обоснованно признал несостоятельным.
На момент обращения с заявлением часть земельного участка, на который претендуют истцы, вошел в состав земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> который прошел кадастровый учет.
Так, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выбор земельного участка для блочной газовой котельной (л.д. 129 - 130).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования и выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения блочной газовой котельной в п.г.т. Подгоренский (л.д. 128).
Земельный участок вынесен в натуре (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе, с владельцем земельного участка N по <адрес> <адрес> М.Т.В. (л.д. 86).
По заявлению МУП "Райкомхоз" изготовлен план земельного участка (л.д. 89) с указанием координат поворотных точек (л.д. 88).
Постановлением администрации Подгоренского городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, выбранного для строительства автоматизированной блочной котельной <адрес> (л.д. 126).
Постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по <адрес> (л.д. 125).
Таким образом, часть земельного участка, о правах на который заявляют истцы, входит в состав земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Подгоренского городского поселения, и предоставлен под строительство автоматизированной блочной котельной.
Учитывая, что право собственности Подгоренского городского поселения на часть земельного участка по адресу: <адрес>, в судебном порядке не оспорено, правоустанавливающие документы о правах на спорную часть земельного участка у истцов отсутствуют, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, и юридическое значение имел факт владения земельным участком с 1973 года, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ. При отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, границы земельного участка определяются по фактическому землепользованию на момент обращения с заявлением о передаче земельного участка в собственность.
Довод о том, что согласование границ земельного участка по адресу: <адрес>, производилось только истицей М.Т.В., М.А.В. и М.В.М. не согласовали границу, имел бы юридическое значение в случае оспаривания прав муниципального образования на земельный участок по <адрес>. С таким иском истцы в суд не обратились.
Так же судебная коллегия признает бездоказательными доводы искового заявления и апелляционной жалобы, что заявление о передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>. было написано под принуждением либо в результате заблуждения.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М.А.В., М.Т.В., действующей в своих интересах и в интересах соистицы М.В.М., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)