Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года дело N 2-1814/12 по апелляционной жалобе К.А. и Т.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.А. и Т.С. к временно исполняющей обязанности нотариуса Р. С.Н.В., М.И. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К.А. и Т.С. - З. по доверенностям от <дата> и от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А. и Т.С. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса Р. - С.Н.В., М.И. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение, указывая, что являются родными братом и сестрой, у их матери <...>, скончавшейся в <дата> году, была двоюродная сестра <...> которая скончалась <дата>, после смерти <...> открылось наследство в виде <адрес> <адрес> по <адрес> у <...> был двоюродный брат М.И.
В сентябре <дата> года истцы подали нотариусу Р. заявление о принятии наследства <...>
<дата> ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. отказала в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства умершей <...> обратился ее двоюродный брат М.И.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К.А. и Т.С. просят решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что после умершей <дата> <...>, открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности <...>
Из материалов дела усматривается, что матери <...> - Г.А. (до заключения брака Г.А.), П.Е. - П.В. (до заключения брака Г.В.) и М.И. - М.Е. (Г.Е.), являлись родными сестрами.
<...> является дочерью П.В.; К.А. и Т.С. (до заключения брака К.С.) являются детьми <...> (до заключения брака <...>, умершей <дата>; М.И. является двоюродным братом <...> заключения брака <...> и <...>
<дата> с заявлением о принятии наследства обратились двоюродные племянники наследодателя - К.А. и Т.С.; <дата> нотариусу Р. поступило заявление о принятии наследства от М.И., являющегося двоюродным братом наследодателя.
<дата> ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. в адрес истцов было направлено уведомление о том, что К.А. и Т.С. не могут быть призваны к наследованию после умершей <...> так как в соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ родственники пятой степени родства (наследники 6-й очереди) имеют право наследования, если нет наследников первой, второй, третьей, четвертой и пятой очередей.
М.И., как наследнику третьей очереди, <дата> нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство квартиру <адрес> <адрес> по <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
Согласно положениям статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Согласно пункту 2 статьи 1145 ГК РФ, призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии с положениями части 3 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В силу пункта 1 ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что К.А. и Т.С. (до заключения брака К.С.), являются двоюродными племянниками <...> умершей <дата>.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потомки двоюродных братьев и сестер наследодателя, которыми являются К.А. и Т.С., наследовать по праву представления не могут, а имеют право на наследство в качестве наследников шестой очереди (абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ) при условии, что нет наследников более близкой степени родства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что М.И., являющийся двоюродным братом наследодателя, наследник более близкой степени родства - наследник 3-й очереди, следовательно, К.А. и Т.С. право на наследство после умершей <дата> <...> не имеют, в связи с чем, отказ ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство, является законным.
Поскольку требование о признании права собственности на жилое помещение, является производным от требований о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности нотариуса Р., С.Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования К.А. и Т.С. о признании права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы являются наследниками третьей очереди по праву представления как потомки умершей в 2009 году своей матери сводится к ошибочному толкованию действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иное толкование действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 33-13604
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 33-13604
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Ильинской Л.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года дело N 2-1814/12 по апелляционной жалобе К.А. и Т.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.А. и Т.С. к временно исполняющей обязанности нотариуса Р. С.Н.В., М.И. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя К.А. и Т.С. - З. по доверенностям от <дата> и от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.А. и Т.С. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к временно исполняющей обязанности нотариуса Р. - С.Н.В., М.И. о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение, указывая, что являются родными братом и сестрой, у их матери <...>, скончавшейся в <дата> году, была двоюродная сестра <...> которая скончалась <дата>, после смерти <...> открылось наследство в виде <адрес> <адрес> по <адрес> у <...> был двоюродный брат М.И.
В сентябре <дата> года истцы подали нотариусу Р. заявление о принятии наследства <...>
<дата> ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. отказала в совершении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства умершей <...> обратился ее двоюродный брат М.И.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе К.А. и Т.С. просят решение суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что после умершей <дата> <...>, открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности <...>
Из материалов дела усматривается, что матери <...> - Г.А. (до заключения брака Г.А.), П.Е. - П.В. (до заключения брака Г.В.) и М.И. - М.Е. (Г.Е.), являлись родными сестрами.
<...> является дочерью П.В.; К.А. и Т.С. (до заключения брака К.С.) являются детьми <...> (до заключения брака <...>, умершей <дата>; М.И. является двоюродным братом <...> заключения брака <...> и <...>
<дата> с заявлением о принятии наследства обратились двоюродные племянники наследодателя - К.А. и Т.С.; <дата> нотариусу Р. поступило заявление о принятии наследства от М.И., являющегося двоюродным братом наследодателя.
<дата> ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. в адрес истцов было направлено уведомление о том, что К.А. и Т.С. не могут быть призваны к наследованию после умершей <...> так как в соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ родственники пятой степени родства (наследники 6-й очереди) имеют право наследования, если нет наследников первой, второй, третьей, четвертой и пятой очередей.
М.И., как наследнику третьей очереди, <дата> нотариусом Р. выдано свидетельство о праве на наследство квартиру <адрес> <адрес> по <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
По правилам статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.
Согласно положениям статьи 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей; степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. Согласно пункту 2 статьи 1145 ГК РФ, призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
В соответствии с положениями части 3 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В силу пункта 1 ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
Судом первой инстанции установлено, что К.А. и Т.С. (до заключения брака К.С.), являются двоюродными племянниками <...> умершей <дата>.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потомки двоюродных братьев и сестер наследодателя, которыми являются К.А. и Т.С., наследовать по праву представления не могут, а имеют право на наследство в качестве наследников шестой очереди (абз. 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ) при условии, что нет наследников более близкой степени родства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что М.И., являющийся двоюродным братом наследодателя, наследник более близкой степени родства - наследник 3-й очереди, следовательно, К.А. и Т.С. право на наследство после умершей <дата> <...> не имеют, в связи с чем, отказ ВИО нотариуса Р. - С.Н.В. в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство, является законным.
Поскольку требование о признании права собственности на жилое помещение, является производным от требований о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности нотариуса Р., С.Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, требования К.А. и Т.С. о признании права собственности на жилое помещение не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы являются наследниками третьей очереди по праву представления как потомки умершей в 2009 году своей матери сводится к ошибочному толкованию действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иное толкование действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)