Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: принять меры по обеспечению иска, наложить арест на квартиру по адресу: ***,
установила:
О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к О. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на ***долю квартиры, расположенной по адресу: ***в порядке наследования.
Определением Хорошевского районного суда города Москвы гражданское дело по иску О.В. к О. о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску О. к О.В. о признании недостойным наследником.
В рамках предъявленных требований О.В. просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик О., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, данные выводы суда судебная коллегия находит сомнительными, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, - меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как усматривается из материалов дела, О.В. просит признать за ним право собственности на *** долю спорной квартиры, которая и является предметом спора по делу, следовательно, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска не являются соразмерными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; исходя из характера возникших правоотношений, принимая фактические обстоятельства по делу, - суд апелляционной инстанции считает необходимым принять меры по обеспечению иска, и в качестве таковых избирает ограничение права распоряжения ***долей спорного недвижимого имущества (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению), т.к. в наложении ареста - с ограничением в т.ч. и прав владения, пользования - необходимости не имеется.
Следовательно, заявление О.В. о принятии мер обеспечения частично обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года - отменить.
Постановить новое определение.
Заявление О.В. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении *** доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, - до рассмотрения настоящего дела по существу.
В остальной части в удовлетворении заявления О.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12636
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12636
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
гражданское дело по частной жалобе О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: принять меры по обеспечению иска, наложить арест на квартиру по адресу: ***,
установила:
О.В. обратился в суд с исковыми требованиями к О. о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на ***долю квартиры, расположенной по адресу: ***в порядке наследования.
Определением Хорошевского районного суда города Москвы гражданское дело по иску О.В. к О. о признании права собственности объединено с гражданским делом по иску О. к О.В. о признании недостойным наследником.
В рамках предъявленных требований О.В. просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик О., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, - суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, данные выводы суда судебная коллегия находит сомнительными, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, - меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как усматривается из материалов дела, О.В. просит признать за ним право собственности на *** долю спорной квартиры, которая и является предметом спора по делу, следовательно, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска не являются соразмерными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного истцом процессуального вопроса, установлены на основании представленных доказательств, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 139 - 141, 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; исходя из характера возникших правоотношений, принимая фактические обстоятельства по делу, - суд апелляционной инстанции считает необходимым принять меры по обеспечению иска, и в качестве таковых избирает ограничение права распоряжения ***долей спорного недвижимого имущества (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению), т.к. в наложении ареста - с ограничением в т.ч. и прав владения, пользования - необходимости не имеется.
Следовательно, заявление О.В. о принятии мер обеспечения частично обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года - отменить.
Постановить новое определение.
Заявление О.В. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении *** доли жилой площади, расположенной по адресу: ***, - до рассмотрения настоящего дела по существу.
В остальной части в удовлетворении заявления О.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)