Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
возвратить П. апелляционную жалобу от 22 марта 2012 года, по гражданскому делу N * по иску П. к Е. об установлении отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
установила:
28 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец П., не согласившись с указанным решением, 22 марта 2012 года подала апелляционную жалобу.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года апелляционная жалоба истца П. оставлена без движения, на срок до 30 апреля 2012 года. Процессуальный срок определением суда от 02 мая 2012 года продлен до 16 мая 2012 года.
23 мая 2012 года судом вынесено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца П. подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ и в соответствии со статьями 323, 111 ГПК РФ оставлена судом первой инстанции первоначально без движения для устранения недостатков до 30 апреля 2012 года, впоследствии процессуальный срок истцу продлен до 16 мая 2012 года.
В соответствии с требованиями статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Основанием к возвращению частной жалобы послужило то, что истцом в указанный в определении срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно материалам дела определение суда от 02 мая 2012 года, которым истцу продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, П., либо ее представителю не направлялось, отсутствуют сведения о информировании истца посредством телефонной связи, несмотря на указание телефона в заявлении о продлении процессуального срока. Фактически решение суда получено представителем истца Т. 29 мая 2012 года, что свидетельствует о невозможности истца и ее представителя своевременно представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах принятое Зюзинским районным судом г. Москвы определение от 23 мая 2012 года, вынесено с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить.
Дело по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 111, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12709
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12709
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
возвратить П. апелляционную жалобу от 22 марта 2012 года, по гражданскому делу N * по иску П. к Е. об установлении отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
установила:
28 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец П., не согласившись с указанным решением, 22 марта 2012 года подала апелляционную жалобу.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года апелляционная жалоба истца П. оставлена без движения, на срок до 30 апреля 2012 года. Процессуальный срок определением суда от 02 мая 2012 года продлен до 16 мая 2012 года.
23 мая 2012 года судом вынесено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца П. подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ и в соответствии со статьями 323, 111 ГПК РФ оставлена судом первой инстанции первоначально без движения для устранения недостатков до 30 апреля 2012 года, впоследствии процессуальный срок истцу продлен до 16 мая 2012 года.
В соответствии с требованиями статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Основанием к возвращению частной жалобы послужило то, что истцом в указанный в определении срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно материалам дела определение суда от 02 мая 2012 года, которым истцу продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, П., либо ее представителю не направлялось, отсутствуют сведения о информировании истца посредством телефонной связи, несмотря на указание телефона в заявлении о продлении процессуального срока. Фактически решение суда получено представителем истца Т. 29 мая 2012 года, что свидетельствует о невозможности истца и ее представителя своевременно представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах принятое Зюзинским районным судом г. Москвы определение от 23 мая 2012 года, вынесено с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить.
Дело по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статей 111, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)