Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N * по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без движения.
установила:
28 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец П., не согласившись с указанным решением, 22 марта 2012 года подала апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца П. подана с нарушением требований установленных процессуальным законодательством, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле, не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины.
Таким образом, судья правомерно исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок до 30 апреля 2012 года для устранения указанных недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12711
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12711
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя П. по доверенности Т. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу N * по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без движения.
установила:
28 февраля 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску П. к Е. об установлении отцовства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В удовлетворении исковых требований отказано.
Истец П., не согласившись с указанным решением, 22 марта 2012 года подала апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела апелляционная жалоба истца П. подана с нарушением требований установленных процессуальным законодательством, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле, не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины.
Таким образом, судья правомерно исходил из того, что поступившая апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок до 30 апреля 2012 года для устранения указанных недостатков жалобы.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)