Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
материал по частной жалобе ответчика Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу Б. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения истцу,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Б.В. и Б.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства недействительным.
Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года исковое заявление Б. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2012 года.
Не согласившись с указанным определением, 04 мая 2012 года Б. подала частную жалобу.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Б. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Б. частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечению предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что Б. получила определение суда от 16 апреля 2012 года лишь 30 апреля 2012 года, свидетельствует о том, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок для его обжалования она пропустила по уважительной причине. Однако оснований для исчисления сроков обжалования определения суда с момента его получения стороной на руки, ст. 332 ГПК РФ - не содержит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате частной жалобы основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение от 10 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Б. о том, что срок для обжалования определения должен исчисляться с момента получения определения, а не с момента его вынесения, - направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому, судебная коллегия находит их сомнительными.
При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В частной жалобе Б. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13199
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 11-13199
Судья: Смирнова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
материал по частной жалобе ответчика Б. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу Б. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения истцу,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Б.В. и Б.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства недействительным.
Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года исковое заявление Б. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2012 года.
Не согласившись с указанным определением, 04 мая 2012 года Б. подала частную жалобу.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Б. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая Б. частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечению предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что Б. получила определение суда от 16 апреля 2012 года лишь 30 апреля 2012 года, свидетельствует о том, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок для его обжалования она пропустила по уважительной причине. Однако оснований для исчисления сроков обжалования определения суда с момента его получения стороной на руки, ст. 332 ГПК РФ - не содержит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате частной жалобы основан на требованиях вышеизложенных норм процессуального права, в связи с чем, определение от 10 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Б. о том, что срок для обжалования определения должен исчисляться с момента получения определения, а не с момента его вынесения, - направлены на иное толкование норм процессуального права, а потому, судебная коллегия находит их сомнительными.
При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В частной жалобе Б. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)