Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре П., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истцов К.Н. и К.С. по доверенности Ломтевой С.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2012 года, которыми постановлено:
- признать за К.О. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.Н. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.С. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.О. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу * в порядке наследования по закону;
- данное решение служит основанием для государственной регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве;
В суд обратились К.Н., К.С. с иском к К.О. о признании права собственности в порядке наследования по закону по * доли за каждым из них на жилое помещение, указывая на то, что * г. умер их сын К.А.Н., до дня смерти зарегистрированный по адресу *, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты N *, расположенной по вышеназванному адресу, а также земельный участок N * по адресу: *, с кадастровым номером *, которые находились в его единоличной собственности. Наследниками К.А.Н. наряду с истцами является его жена К.О. Все наследники обратились к нотариусу г. Москвы Д.С. с заявлениями о принятии наследства, на основании которых было открыто наследственное дело. В связи с тем, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с К.О., нотариус уведомил о том, что после выделения супружеской доли, каждому из них будут выданы свидетельства о праве на наследство по * доли спорной комнаты, с чем истцы не согласились, поскольку спорное жилое помещение приобреталось исключительно за личные средства сына от продажи квартиры по договору купли-продажи от 17.10.2003 г., а денежные средства, затраченные на ее приобретение, были получены сыном от продажи его доли в квартире N * по адресу: *. При таких обстоятельствах, полагают, что наследники имеют равные доли в наследственном имуществе, в связи с чем за каждым из них просили признать право собственности по * доли (том 1 л.д. 7 - 8).
Представитель истцов адвокат Ломтева С.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К.Т. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Москвы Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 219).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов К.Н. и К.С. по доверенности Ломтева С.Г. по доводам апелляционных жалоб, согласно которым суд не дал надлежащей оценки наличию разницы в стоимости проданной квартиры и приобретенных, подтверждающей тот факт, что спорная комната была приобретена К.А.Н. за счет личных средств; при вынесении решения суд не применил подлежащую применению ст. 36 СК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н., представитель истцов адвокат Ломтева С.Г. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что все необходимые документы, подтверждающие доводы истцов, суду первой инстанции были предоставлены; никаких доплат для приобретения спорной комнаты не производилось; спорное имущество является личным имуществом наследодателя и подлежит разделу по 1\\3 доли каждому из наследников.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов адвокат Ломтевой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1150 ГК РФ определено, что правовой режим имущества супругов определяется положениями гл. 16 ГК РФ и гл. 7 и 8 СК РФ. При этом необходимо учитывать, что, если между супругами в установленном порядке установлен договорный режим совместно нажитого имущества, ст. 1150 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в данном случае наследство откроется только в части имущества, принадлежавшего умершему супругу. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Как следует из материалов дела, * года умер сын истцов и муж ответчика К.А.Н., * года рождения, постоянно зарегистрированный и проживавший по адресу: * (том 1 л.д. 38, 39).
Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками оставшегося после его смерти имущества по закону являются жена К.О. и его родители К.Н. и К.С., на основании заявлений которых открыто наследственное дело N * к имуществу * года К.А.Н.
Из представленных нотариусу документов усматривается, что К.А.Н. состоял в зарегистрированном * года Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы браке с К.О., о чем в книге регистрации актов о заключении брака * года произведена запись за N *, и выдано свидетельство * N * (том 1 л.д. 37).
Спорное жилое помещение в виде комнаты N *, жилой площадью * кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * (том л.д. 42), приобретено 17.10.2003 г. на основании договора купли-продажи комнаты, на приобретение которой К.О. давала нотариально оформленное согласие своему супругу К.А.Н. (том 1 л.д. 152).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N * выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 27.10.2003 г., собственником вышеназванного жилого помещения являлся К.А.Н. (том 1 л.д. 42).
Таким образом, после смерти * г. К.А.Н. открылось наследство в виде отдельной комнаты N 4 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: *.
Проверяя доводы истцов о том, что спорная комната была приобретена хотя и в период брака с К.О., но исключительно на его личные денежные средства, суд допросил в судебном заседании в качестве свидетелей: брата наследодателя К.В.Н. и его супругу К.В.Н., пояснивших, что спорная комната была приобретена без доплаты в результате размена квартиры по ул. * г. Москвы, в которой у каждого из них в собственности имелось по * доли в квартире по адресу: *; покупателя принадлежащей К-ным квартиры по ул. *, д. *, корп. *, кв. * г. Москвы Т.С.И., показавшего, что при покупке указанной квартиры в * года наличные денежные средства никому не передавались, так как К-ны приобрели *-комнатную квартиру и комнату, а он сам в этот же день продал свою квартиру на Госпитальном валу, в результате чего произошел обмен, оформленный договорами купли-продажи. При этом, ему не известно, что именно приобрел себе К.А.Н. в результате продажи принадлежавшей ему * доли; Д.Л.А., сестру ответчика, и Р.В.Ю., указавших на то, что наследодатель К.А.Н., будучи в браке с К.О., купил комнату на ул. *, которую впоследствии с супругой сдавали внаем, а сами проживали на жилплощади жены на ул. *.
Кроме того, судом проанализированы условия договора купли-продажи от 17.10.2003 г. квартиры по адресу: *, в соответствии с которыми по соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивалась в * руб. * коп.; К.А.Н. продал принадлежавшую ему * долю, в связи с чем * доли соразмерно * руб. * коп.; исходя из условий договора купли-продажи комнаты от 17.10.2003 г., на имя К.А.Н. приобретена комната N * по адресу: *, которая оценивается в согласованную сторонами сумму * руб. * коп.
Учитывая изложенное, оценивая показания вышеназванных свидетелей, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей на праве собственности умершему К.А.Н. * доли квартиры по ул. *, д. *, были направлены на приобретении комнаты N * по ул. *, д. *, кв. *, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака К.А.Н. с К.О. за счет общих доходов супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Исходя из изложенного, суд выделил * супружескую долю в спорной комнате, и с учетом троих наследников, претендующих на оставшуюся * долю умершего К.А.Н., в лице супруги К.О., отца К.Н. и матери К.С., признал право собственности на * долю жилого помещения, расположенного по адресу: *, и на * долю - в порядке наследования по закону за К.О.; за К.Н. и К.С. - по * доли в спорном жилом помещении за каждым.
Вместе с тем, с таким определением долей за каждым из наследников согласиться нельзя ввиду следующего.
В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Законом презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ, в силу п. 1 которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как надлежаще установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2003 г., К.А.Н. продал принадлежавшую ему на основании договора передачи N * от 22 августа 2003 года * долю в квартире N * по адресу: *. Согласно п. 5 договора купли-продажи, по соглашению сторон отчуждаемая квартира была оценена в * руб. * коп., из которых * доли К.А.Н. соразмерна * руб. * коп. В тот же день на основании договора купли-продажи от 17.10.2003 г. им была приобретена спорная комната N * по адресу: *, стоимость которой по договору была определена в * руб. * коп.
Поскольку истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная комната была целиком приобретена в период брака с ответчиком К.О. только на личные денежные средства их сына К.А.Н., вырученные от продажи квартиры на ул. * г. Москвы, доля собственности К.А.Н. в спорной комнате соответствует * руб. * коп., тогда каждому из наследников причитаются доли, исходя из следующего расчета: * руб. (с учетом округления до целого числа) - 100%, * руб. (с учетом округления до целого числа) - х%, х = *% собственности К.А.Н., 100% - *% = *% совместно нажитого имущества супругов, *% имущества, подлежащего включению в наследственную массу в спорном жилом помещении после умершего К.А.Н. = *% + *% (*% : *); *% : * = *% = *\\* доли каждого из наследников в наследуемом имуществе, в связи с чем за К.Н., К.С. следует признать право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *, за каждым; за К.О. - на *\\* доли = *\\* доли в порядке наследования по закону после умершего * г. К.А.Н. + *\\* супружеской доли.
Таким образом, состоявшееся решение и дополнительное решение подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2012 года изменить.
Признать за К.О. право собственности на *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *.
Признать за К.Н., К.С. право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *, за каждым в порядке наследования по закону после умершего * г. К.А.Н.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за К.О. право собственности на *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *; за К.Н., К.С. право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу *, за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12059
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12059
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре П., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционным жалобам представителя истцов К.Н. и К.С. по доверенности Ломтевой С.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2012 года, которыми постановлено:
- признать за К.О. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.Н. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.С. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу: *;
- признать за К.О. право собственности на * доли жилого помещения, расположенного по адресу * в порядке наследования по закону;
- данное решение служит основанием для государственной регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве;
- установила:
В суд обратились К.Н., К.С. с иском к К.О. о признании права собственности в порядке наследования по закону по * доли за каждым из них на жилое помещение, указывая на то, что * г. умер их сын К.А.Н., до дня смерти зарегистрированный по адресу *, после смерти которого открылось наследство в виде комнаты N *, расположенной по вышеназванному адресу, а также земельный участок N * по адресу: *, с кадастровым номером *, которые находились в его единоличной собственности. Наследниками К.А.Н. наряду с истцами является его жена К.О. Все наследники обратились к нотариусу г. Москвы Д.С. с заявлениями о принятии наследства, на основании которых было открыто наследственное дело. В связи с тем, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с К.О., нотариус уведомил о том, что после выделения супружеской доли, каждому из них будут выданы свидетельства о праве на наследство по * доли спорной комнаты, с чем истцы не согласились, поскольку спорное жилое помещение приобреталось исключительно за личные средства сына от продажи квартиры по договору купли-продажи от 17.10.2003 г., а денежные средства, затраченные на ее приобретение, были получены сыном от продажи его доли в квартире N * по адресу: *. При таких обстоятельствах, полагают, что наследники имеют равные доли в наследственном имуществе, в связи с чем за каждым из них просили признать право собственности по * доли (том 1 л.д. 7 - 8).
Представитель истцов адвокат Ломтева С.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности К.Т. в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Москвы Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 219).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов К.Н. и К.С. по доверенности Ломтева С.Г. по доводам апелляционных жалоб, согласно которым суд не дал надлежащей оценки наличию разницы в стоимости проданной квартиры и приобретенных, подтверждающей тот факт, что спорная комната была приобретена К.А.Н. за счет личных средств; при вынесении решения суд не применил подлежащую применению ст. 36 СК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н., представитель истцов адвокат Ломтева С.Г. вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что все необходимые документы, подтверждающие доводы истцов, суду первой инстанции были предоставлены; никаких доплат для приобретения спорной комнаты не производилось; спорное имущество является личным имуществом наследодателя и подлежит разделу по 1\\3 доли каждому из наследников.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения истца К.Н., представителя истцов адвокат Ломтевой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1150 ГК РФ определено, что правовой режим имущества супругов определяется положениями гл. 16 ГК РФ и гл. 7 и 8 СК РФ. При этом необходимо учитывать, что, если между супругами в установленном порядке установлен договорный режим совместно нажитого имущества, ст. 1150 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в данном случае наследство откроется только в части имущества, принадлежавшего умершему супругу. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.
Как следует из материалов дела, * года умер сын истцов и муж ответчика К.А.Н., * года рождения, постоянно зарегистрированный и проживавший по адресу: * (том 1 л.д. 38, 39).
Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками оставшегося после его смерти имущества по закону являются жена К.О. и его родители К.Н. и К.С., на основании заявлений которых открыто наследственное дело N * к имуществу * года К.А.Н.
Из представленных нотариусу документов усматривается, что К.А.Н. состоял в зарегистрированном * года Левобережным отделом ЗАГС г. Москвы браке с К.О., о чем в книге регистрации актов о заключении брака * года произведена запись за N *, и выдано свидетельство * N * (том 1 л.д. 37).
Спорное жилое помещение в виде комнаты N *, жилой площадью * кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: * (том л.д. 42), приобретено 17.10.2003 г. на основании договора купли-продажи комнаты, на приобретение которой К.О. давала нотариально оформленное согласие своему супругу К.А.Н. (том 1 л.д. 152).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N * выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 27.10.2003 г., собственником вышеназванного жилого помещения являлся К.А.Н. (том 1 л.д. 42).
Таким образом, после смерти * г. К.А.Н. открылось наследство в виде отдельной комнаты N 4 в коммунальной квартире, находящейся по адресу: *.
Проверяя доводы истцов о том, что спорная комната была приобретена хотя и в период брака с К.О., но исключительно на его личные денежные средства, суд допросил в судебном заседании в качестве свидетелей: брата наследодателя К.В.Н. и его супругу К.В.Н., пояснивших, что спорная комната была приобретена без доплаты в результате размена квартиры по ул. * г. Москвы, в которой у каждого из них в собственности имелось по * доли в квартире по адресу: *; покупателя принадлежащей К-ным квартиры по ул. *, д. *, корп. *, кв. * г. Москвы Т.С.И., показавшего, что при покупке указанной квартиры в * года наличные денежные средства никому не передавались, так как К-ны приобрели *-комнатную квартиру и комнату, а он сам в этот же день продал свою квартиру на Госпитальном валу, в результате чего произошел обмен, оформленный договорами купли-продажи. При этом, ему не известно, что именно приобрел себе К.А.Н. в результате продажи принадлежавшей ему * доли; Д.Л.А., сестру ответчика, и Р.В.Ю., указавших на то, что наследодатель К.А.Н., будучи в браке с К.О., купил комнату на ул. *, которую впоследствии с супругой сдавали внаем, а сами проживали на жилплощади жены на ул. *.
Кроме того, судом проанализированы условия договора купли-продажи от 17.10.2003 г. квартиры по адресу: *, в соответствии с которыми по соглашению сторон отчуждаемая квартира оценивалась в * руб. * коп.; К.А.Н. продал принадлежавшую ему * долю, в связи с чем * доли соразмерно * руб. * коп.; исходя из условий договора купли-продажи комнаты от 17.10.2003 г., на имя К.А.Н. приобретена комната N * по адресу: *, которая оценивается в согласованную сторонами сумму * руб. * коп.
Учитывая изложенное, оценивая показания вышеназванных свидетелей, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей на праве собственности умершему К.А.Н. * доли квартиры по ул. *, д. *, были направлены на приобретении комнаты N * по ул. *, д. *, кв. *, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака К.А.Н. с К.О. за счет общих доходов супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.
Исходя из изложенного, суд выделил * супружескую долю в спорной комнате, и с учетом троих наследников, претендующих на оставшуюся * долю умершего К.А.Н., в лице супруги К.О., отца К.Н. и матери К.С., признал право собственности на * долю жилого помещения, расположенного по адресу: *, и на * долю - в порядке наследования по закону за К.О.; за К.Н. и К.С. - по * доли в спорном жилом помещении за каждым.
Вместе с тем, с таким определением долей за каждым из наследников согласиться нельзя ввиду следующего.
В отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Законом презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ, в силу п. 1 которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как надлежаще установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2003 г., К.А.Н. продал принадлежавшую ему на основании договора передачи N * от 22 августа 2003 года * долю в квартире N * по адресу: *. Согласно п. 5 договора купли-продажи, по соглашению сторон отчуждаемая квартира была оценена в * руб. * коп., из которых * доли К.А.Н. соразмерна * руб. * коп. В тот же день на основании договора купли-продажи от 17.10.2003 г. им была приобретена спорная комната N * по адресу: *, стоимость которой по договору была определена в * руб. * коп.
Поскольку истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорная комната была целиком приобретена в период брака с ответчиком К.О. только на личные денежные средства их сына К.А.Н., вырученные от продажи квартиры на ул. * г. Москвы, доля собственности К.А.Н. в спорной комнате соответствует * руб. * коп., тогда каждому из наследников причитаются доли, исходя из следующего расчета: * руб. (с учетом округления до целого числа) - 100%, * руб. (с учетом округления до целого числа) - х%, х = *% собственности К.А.Н., 100% - *% = *% совместно нажитого имущества супругов, *% имущества, подлежащего включению в наследственную массу в спорном жилом помещении после умершего К.А.Н. = *% + *% (*% : *); *% : * = *% = *\\* доли каждого из наследников в наследуемом имуществе, в связи с чем за К.Н., К.С. следует признать право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *, за каждым; за К.О. - на *\\* доли = *\\* доли в порядке наследования по закону после умершего * г. К.А.Н. + *\\* супружеской доли.
Таким образом, состоявшееся решение и дополнительное решение подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2012 года изменить.
Признать за К.О. право собственности на *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *.
Признать за К.Н., К.С. право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *, за каждым в порядке наследования по закону после умершего * г. К.А.Н.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за К.О. право собственности на *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу: *; за К.Н., К.С. право собственности по *\\* доли комнаты N *, расположенной по адресу *, за каждым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)