Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А., по доверенности Г.С., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * следующим образом:
За С. признать право собственности на 1/2 долю, за Б.А. признать право собственности на 1/2 долю.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти С., умершей **.2010 г. следующим образом:
Признать за Б.А. право собственности на 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва *
Признать за К. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *
Признать за Б.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край *
Признать за К. право собственности на 1\\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *".
Взыскать с Б.А. в пользу К. 1*** рублей в счет денежной компенсации за 1\\4 долю в праве собственности на автомашину **
Взыскать с Б.А. в пользу К. ** рублей в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1\\4 доли земельного участка площадью 420 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, *, кадастровый номер **.
Исключить земельный участок N * площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, * кадастровый номер * из имущества, совместно нажитого в браке между Б.А. и С., признав его личным имуществом Б.А.
Взыскать с Б.А. в пользу К. ** рублей в счет денежной компенсации 1/4 доли банковского вклада и компенсаций, хранящихся на счетах в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. *; N **, сумма на 20.06.1991 г. * руб., в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб. 73 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 16.06.2010 г. * руб. 27 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб. 58 коп.,; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб., в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 87 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 73 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 58 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб.
Взыскать с К. в пользу Б.А. *** рублей, полученных К. от продажи квартиры по адресу: Алтайский край, г. *.
Б.А. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности в порядке наследования, преимущественном праве на получение в собственность в порядке наследования доли квартиры, разделе наследственного имущества, указав, что с 1977 г. состоял в браке с С., которая умерла * 2010 г.
Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить долю каждого из супругов в праве собственности равной 1/2 на следующее имущество: 1. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *; 2. Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 3. Садовый домик, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 4. Жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., **; 5. Автомобиль * государственный номер *; 6. Денежные средства, хранящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 00 коп. Признать указанное имущество С. наследственным имуществом, а также включить в наследственное имущество: 1. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, * 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *; 3. 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 50 коп. (*); 9. денежные средства в размере *) рублей.
В собственность Б.А. выделить и признать за ним право собственности на: 1. Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *; 2. Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 3. Садовый домик, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 4. Жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., *; Автомобиль *; признать земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., * личной собственностью Б.А.
В собственность К. выделить и признать за ней право собственности на имущество: 1. Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. *; 2. 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *; 4. 100% долей денежных средств, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ; 5. Денежные средства в размере ** рублей. Взыскать с Б.А. компенсацию стоимости за несоразмерность наследственного имущества, переходящего каждому из наследников, в сумме *** руб. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу до регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик К. предъявила Б.А. встречный иск, просит разделить наследство, открывшееся после смерти С. следующим образом: 1. Признать за Б.А. право собственности на 3/4 долей, за К. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *; 2. Признать за Б.А., К. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *; 3. Взыскать с Б.А. в пользу К. * руб. в счет денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомашину "*", государственный номер * руб. в счет денежной компенсации 1/4 доли банковского вклада и компенсаций, *** руб. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1/4 доли земельного участка площадью 420 кв. м по адресу: Калужская обл., *, под кадастровым номером *; ** руб. в счет денежной компенсации за 1/4 доли земельного участка площадью 447 кв. м, по адресу: Калужская обл., * под кадастровым номером *, а всего взыскать с Б.А. в пользу К., * руб.; Признать за Б.А. право на вклад N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России и право на получение компенсаций на следующие вклады С. 30.12.1939 г.р.: N *, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России, N *, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России, N 28305*, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России.
Представитель истца Б.А. по доверенности Г.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в заявленном объеме, встречный иск не признала.
Представители ответчика К., по доверенности П.Ю., М., первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Третьи лица Б.О., Н. согласились с первоначальным иском, в удовлетворении встречного просили отказать.
Третьи лица Г.В., П., нотариус города Москвы Р., представители третьих лиц Сберегательного Банка Российской Федерации, УФРС по г. Москве и УФРС по Алтайскому краю в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б.А., по доверенности Г.С., указывая в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, положений статей 133, 1168, 1170 ГК РФ, неверную оценку представленных по делу доказательств, считает, что суд первой инстанции, делая вывод о делимости спорной квартиры, не учел всех заслуживающих обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон Б.А., К., третьих лиц Г.В., П.Л., нотариуса города Москвы Р., представителей третьих лиц Сберегательного Банка Российской Федерации, УФРС по г. Москве и УФРС по Алтайскому краю, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителей по доверенности Г.С., П.Ю., третьих лиц Н., Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 1977 г. Б.А. состоял в браке с С.
* 2010 г. С. умерла.
Наследниками С. по закону являются стороны по делу: ее дочь К. и муж Б.А.
В состав наследства, открывшегося после смерти С., входят:
1. 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *
2. 1/2 земельного участка N *, расположенного по адресу: Калужская обл., *
- 3. 1/2 доли садового домика, расположенного по адресу: Калужская обл., *;
- 4. 1/2 доли земельного участка площадью 447 кв. м, по адресу: Калужская обл., * под кадастровым номером *
5. 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: Калужская обл., *
6. 1/2 доли автомобиля * государственный номер *
- 7. Денежные средства, хранящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 50 коп. (*);
- 8. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, *
9. 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *
Разрешая данный спор суд первой инстанции, исходя из того, что квартира под номером * по адресу: г. Москва, ул. * относится к делимым вещам, и отсутствуют основания для применения положений ст. 1168 ГК РФ, пришел к выводу о признании за Б.А. права собственности на 3/4 доли указанной квартиры, а за К. права собственности на ее 1/4 долю.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Спорная квартира по адресу: г. Москва, * представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 30, 9 кв. м, комнаты изолированные площадью 15,4 и 15, 5 кв. м каждая. Квартира была приватизирована в общую совместную собственность Б.А. и С. по договору передачи от 5 октября 1992 г., 18 октября 1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на жилище (том 1 л.д. 16, 17). Поскольку доли собственников в квартире не были определены, в силу положений ст. 254 ГК РФ, они признаются равными.
В квартире зарегистрирован и проживает Б.А. На момент открытия наследства К. в спорной квартире не проживала и участником общей собственности не была.
Согласно п. 4 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Суд первой инстанции установил, что спорная квартира вошла в состав наследства, открывшегося после смерти С.
Стороны по делу приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира имеет один вход, один санузел, одну кухню. Доказательств того, что возможен раздел спорной квартиры в натуре, при котором будет образовано два самостоятельных объекта, каждый из которых будет обладать характеристиками отдельной квартиры (т.е. иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел), суду представлено не было.
Выводы суда о том, что согласно экспертному заключению ЗАО "Стройэкспертиза" от 8 июля 2011 г., раздел спорной 2-комнатной квартиры является возможным с учетом требований строительных норм и правил, по мнению судебной коллегии, противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку указанная экспертиза проведена в отношении 1/2 доли квартиры, в то время как спорная доля составляет 1/4.
Совокупность перечисленных обстоятельств соответствует перечню указанных в п. 3 ст. 1168 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения.
По смыслу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, не имеет преимущественного права на это помещение при разделе наследства, при условии, что имеется другой наследник, являющийся собственником этого жилого помещения.
В данном конкретном случае другого наследника, являющегося сособственником спорного жилого, помещения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Б.А. права собственности на квартиру под номером * по адресу: г. Москва, ул. * и необходимости применения к правоотношениям сторон положений ст. 1170 ГК РФ.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Исходя из того, что стоимость указанной квартиры, согласно отчета N * "Об определении рыночной стоимости ООО "И" составляет **** рублей, соответственно 1/4 доли - ** рублей, суд считает необходимым взыскать с Б.А. в пользу К. компенсацию 1/4 доли указанной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость автомашины "*", государственный номер *, входящий в состав наследственного имущества, согласно заключению ООО "А*" на момент открытия наследства составляла * руб., соответственно компенсация за 1/4 долю составляет 168 000 руб. и подлежит взысканию в пользу К.
Поскольку 2/3 доли жилого дома по адресу Алтайский край, <...> подлежат разделу между К. и Б.А. по 1/3 доли каждому, руководствуясь положениями ст. 1168, 1170 ГК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание признание за Б.А. права собственности на квартиру * по ул. *, считает, что указанное наследственное подлежит передаче К. Рыночная стоимость 2/3 долей жилого дома по адресу: Алтайский край, г. * составляет ** рублей по состоянию на дату смерти *.2010 г., соответственно рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по адресу: Алтайский край, г. * - ** рублей.
Согласно ответа Сбербанка РФ на имя С. были оформлены следующие вклады: в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 28.11.2002 г., подлежит компенсации N * сумма на 20.06.1991 г. - руб., закрыт 04.06.1992 г., подлежит компенсации; в Дополнительном офисе ** Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20,06.1991 г. *., закрыт 16.01.1995 г., подлежит компенсации; N ***, сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт в 1992 г., подлежит компенсации; в Дополнительном офисе **/ Краснопресненского отделения N /*/, сумма на 16.06.2010 г. *. N *, сумма на 20.06.1991 г. /*/, закрыт 29.08.2008 г., подлежит компенсации; N /*/, сумма на 20.06.1991 г. // руб., закрыт 28.05.1992 г., подлежит компенсации.
Таким образом, в состав наследства, что не оспаривалось и в суде первой инстанции, входит вклад N ///, сумма /, а также компенсация, подлежащая выплате наследникам в порядке, установленном ФЗ от 10 мая 1995 г. N 73 "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" и Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. "О порядке осуществления компенсационных выплат в 2010 - 2011 г.".
В 2011 г. право на компенсационный выплату предоставлено гражданам по 1945 года рождения - в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. с применением коэффициента от 1 до 0,6 в зависимости от срока хранения вклада.
Также имеются вклады в Дополнительном офисе 0283 Краснопресненского отделения СБ РФ N * сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 28.11.2002 г., подлежит компенсации в 3-кратном размере, размер компенсации *. (коэффициент 1, т.к. вклад закрыт позже 1996 г.); N * сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт 04.06.1992 г., сумм-компенсаций * руб., с учетом коэффициента 0,6 составляет *; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N ///, сумма на 20.06.1991 г. **, закрыт 16.01.1995 г., сумма компенсации *, с применением коэффициента 0,9 составляет *; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт в 1992 г., сумма компенсации ** руб. с применением коэффициента 0,6 составляет ** руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 29.08.2008 г., сумма компенсации * руб. 74 коп. (коэффициент 1, т.к. вклад закрыт после 1996 г.); N * сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт 28.05.1992 г., сумма компенсации * руб., с применением коэффициента 0,6 составляет *. (том 1 л.д. 98 - 99).
Таким образом, общая сумма компенсаций составляет *** руб.
Общая сумма компенсаций и средств на вкладе составляет ** руб., что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось и, указанную сумму подтвердили стороны в заседании судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы. Таким образом, наследственная доля денежных средств, находящихся на счетах в банках, составляет ** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на 3/4 доли вкладов (* руб.) за Б.А., 1/4 доли (* руб.) за К. С учетом переданного наследственного имущества - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. * - Б.А. за К. должно быть признано право собственности на указанный выше вклады в банке.
Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом С. также являются земельный участок с постройками в Ж. районе Калужской области с кадастровым номером *, площадь 420 кв. м, адрес: Калужская обл., *, земельный участок N * с кадастровым номером *, площадью 447 кв. м, адрес: Калужская обл., *, с находящимся на нем жилым строением.
Согласно оценке ООО "Ц" рыночная стоимость 100% долей земельного участка N * по адресу: Калужская обл., *, составляет ** рублей, соответственно рыночная стоимость 1/4 доли - */* рублей.
Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли жилого строения * рублей.
Земельный участок по адресу: Калужская обл., * был предоставлен Б.А. на основании Решения Малого Совета * районного Совета народных депутатов Калужской области N * от 10 января 1995 года.
Доводы представителя Б.А. о том, что земельный участок под номером N * не входит в состав наследственного имущества и не подлежит разделу, судебная коллегия считает не основанными на законе и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что спорный земельный участок принадлежал Б.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.02.1993 г., выданного Ж. районным Советом народных депутатов Калужской области, то есть, приобретен в период брака. В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика по первоначальному иску пояснили, что спора по данному земельному участку они не имеют, однако, принимая во внимание, что отказа от исковых требований в этой части от К. и ее представителя не поступило, судебная коллегия считает, что указанный земельный участок под номером * подлежит включению в наследственную массу после смерти С., иное противоречило бы ст. 34 СК РФ.
Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли /* рублей.
Рыночная стоимость земельного участка по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли /*/ рублей.
После смерти С. земельные участки, с находящимися на них жилыми домами переданы по договорам купли-продажи дочерям Б.А. - третьим лицам Б.О. и Н.,
Так как на момент рассмотрения земельные участки с находящимися на них строениями проданы Б.А., то с последнего в пользу К. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1/4 доли указанных земельных участков и 1/4 указанных жилых домов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/4 стоимости указанных объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что на момент смерти С. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Алтайский край, *, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанной квартиры в наследственную массу, однако учитывая, что по договору купли-продажи от 29.12.2010 г., денежные средства от продажи в размере * рублей были получены К., указанную сумму необходимо зачесть в счет компенсации за несоразмерность переданного имущества, квартиры * по адресу г. Москва, ул. *.
Учитывая, что на момент открытия наследства общая стоимость наследственного имущества составляла * рублей, соответственно за каждым из наследников должно быть признано право на имущество на сумму * рублей. По решению суда за Б.А. признано право собственности на квартиру * по адресу г. Москва, ул. *, а за К. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, ** и денежные вклады и компенсации в Сберегательном банке РФ на общую сумму ** рублей.
Б.А. с учетом проданного имущества перешло в порядке наследования имущество на сумму: * руб. (квартира * по адресу г. Москва, ул. *) + 1/2 доли земельного участка N 149 с 1/2 доли жилого строения и 1/2 доли земельного участка с 1/2 доли жилого строения (*-*-*), автомобиль * -*- рублей, всего на сумму ****** рублей.
К. с учетом полученных денежных средств от продажи квартира по адресу: * и признания права на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. *" (*** рублей), денежных вкладов и компенсаций в Сберегательном банке РФ на сумму ** рублей, в порядке наследования перешло имущества на сумму *-*-* рублей. Соответственно с Б.А. в пользу К. подлежит взысканию *****.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела указанные выше спорные земельные участки с находящимися на них жилыми строениями, транспортное средство *, а также квартира по адресу: г. * проданы, оснований для признания права собственности на указанное имущество за сторонами не имеется. В этой связи исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 1170 ГК РФ, в силу которой, осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, судебная коллегия считает, что решение в части признания за Б.А. права собственности на квартиру *, расположенную по адресу: г. Москва, * подлежит исполнению после выплаты последним К. денежных средств в размере *****.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Признать за К. право собственности на банковские вклады и компенсации, хранящихся на счетах в Дополнительном офисе *-*-*-*-*--*-*-*--*-*-*-*-.
Признать за К. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *.
Взыскать с Б.А. в пользу К. *******.
Признать за Б.А. право собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, *.
Решение в части признания за Б.А. права собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, ул. * подлежит исполнению после выплаты Б.А. К. денежных средств в размере *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9640
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-9640
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А., по доверенности Г.С., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * следующим образом:
За С. признать право собственности на 1/2 долю, за Б.А. признать право собственности на 1/2 долю.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти С., умершей **.2010 г. следующим образом:
Признать за Б.А. право собственности на 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва *
Признать за К. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *
Признать за Б.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край *
Признать за К. право собственности на 1\\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *".
Взыскать с Б.А. в пользу К. 1*** рублей в счет денежной компенсации за 1\\4 долю в праве собственности на автомашину **
Взыскать с Б.А. в пользу К. ** рублей в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1\\4 доли земельного участка площадью 420 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, *, кадастровый номер **.
Исключить земельный участок N * площадью 447 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, * кадастровый номер * из имущества, совместно нажитого в браке между Б.А. и С., признав его личным имуществом Б.А.
Взыскать с Б.А. в пользу К. ** рублей в счет денежной компенсации 1/4 доли банковского вклада и компенсаций, хранящихся на счетах в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. *; N **, сумма на 20.06.1991 г. * руб., в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб. 73 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 16.06.2010 г. * руб. 27 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб. 58 коп.,; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб., в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 87 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 73 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб. 58 коп.; N *, сумма на 20.06.1991 г. ** руб.
Взыскать с К. в пользу Б.А. *** рублей, полученных К. от продажи квартиры по адресу: Алтайский край, г. *.
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности в порядке наследования, преимущественном праве на получение в собственность в порядке наследования доли квартиры, разделе наследственного имущества, указав, что с 1977 г. состоял в браке с С., которая умерла * 2010 г.
Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить долю каждого из супругов в праве собственности равной 1/2 на следующее имущество: 1. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *; 2. Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 3. Садовый домик, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 4. Жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., **; 5. Автомобиль * государственный номер *; 6. Денежные средства, хранящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 00 коп. Признать указанное имущество С. наследственным имуществом, а также включить в наследственное имущество: 1. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, * 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *; 3. 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 50 коп. (*); 9. денежные средства в размере *) рублей.
В собственность Б.А. выделить и признать за ним право собственности на: 1. Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *; 2. Земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 3. Садовый домик, расположенный по адресу: Калужская обл., *; 4. Жилое строение, расположенное по адресу: Калужская обл., *; Автомобиль *; признать земельный участок, расположенный по адресу: Калужская обл., * личной собственностью Б.А.
В собственность К. выделить и признать за ней право собственности на имущество: 1. Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. *; 2. 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *; 4. 100% долей денежных средств, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ; 5. Денежные средства в размере ** рублей. Взыскать с Б.А. компенсацию стоимости за несоразмерность наследственного имущества, переходящего каждому из наследников, в сумме *** руб. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу до регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик К. предъявила Б.А. встречный иск, просит разделить наследство, открывшееся после смерти С. следующим образом: 1. Признать за Б.А. право собственности на 3/4 долей, за К. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *; 2. Признать за Б.А., К. право собственности по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *; 3. Взыскать с Б.А. в пользу К. * руб. в счет денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомашину "*", государственный номер * руб. в счет денежной компенсации 1/4 доли банковского вклада и компенсаций, *** руб. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1/4 доли земельного участка площадью 420 кв. м по адресу: Калужская обл., *, под кадастровым номером *; ** руб. в счет денежной компенсации за 1/4 доли земельного участка площадью 447 кв. м, по адресу: Калужская обл., * под кадастровым номером *, а всего взыскать с Б.А. в пользу К., * руб.; Признать за Б.А. право на вклад N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России и право на получение компенсаций на следующие вклады С. 30.12.1939 г.р.: N *, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России, N *, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России, N 28305*, N * в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения Сбербанка России.
Представитель истца Б.А. по доверенности Г.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в заявленном объеме, встречный иск не признала.
Представители ответчика К., по доверенности П.Ю., М., первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.
Третьи лица Б.О., Н. согласились с первоначальным иском, в удовлетворении встречного просили отказать.
Третьи лица Г.В., П., нотариус города Москвы Р., представители третьих лиц Сберегательного Банка Российской Федерации, УФРС по г. Москве и УФРС по Алтайскому краю в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б.А., по доверенности Г.С., указывая в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права, положений статей 133, 1168, 1170 ГК РФ, неверную оценку представленных по делу доказательств, считает, что суд первой инстанции, делая вывод о делимости спорной квартиры, не учел всех заслуживающих обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон Б.А., К., третьих лиц Г.В., П.Л., нотариуса города Москвы Р., представителей третьих лиц Сберегательного Банка Российской Федерации, УФРС по г. Москве и УФРС по Алтайскому краю, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителей по доверенности Г.С., П.Ю., третьих лиц Н., Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 1977 г. Б.А. состоял в браке с С.
* 2010 г. С. умерла.
Наследниками С. по закону являются стороны по делу: ее дочь К. и муж Б.А.
В состав наследства, открывшегося после смерти С., входят:
1. 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. *
2. 1/2 земельного участка N *, расположенного по адресу: Калужская обл., *
- 3. 1/2 доли садового домика, расположенного по адресу: Калужская обл., *;
- 4. 1/2 доли земельного участка площадью 447 кв. м, по адресу: Калужская обл., * под кадастровым номером *
5. 1/2 доли жилого строения, расположенного по адресу: Калужская обл., *
6. 1/2 доли автомобиля * государственный номер *
- 7. Денежные средства, хранящиеся на счетах в Сберегательном банке РФ, в размере * руб. 50 коп. (*);
- 8. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, *
9. 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. *
Разрешая данный спор суд первой инстанции, исходя из того, что квартира под номером * по адресу: г. Москва, ул. * относится к делимым вещам, и отсутствуют основания для применения положений ст. 1168 ГК РФ, пришел к выводу о признании за Б.А. права собственности на 3/4 доли указанной квартиры, а за К. права собственности на ее 1/4 долю.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Спорная квартира по адресу: г. Москва, * представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 30, 9 кв. м, комнаты изолированные площадью 15,4 и 15, 5 кв. м каждая. Квартира была приватизирована в общую совместную собственность Б.А. и С. по договору передачи от 5 октября 1992 г., 18 октября 1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на жилище (том 1 л.д. 16, 17). Поскольку доли собственников в квартире не были определены, в силу положений ст. 254 ГК РФ, они признаются равными.
В квартире зарегистрирован и проживает Б.А. На момент открытия наследства К. в спорной квартире не проживала и участником общей собственности не была.
Согласно п. 4 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Суд первой инстанции установил, что спорная квартира вошла в состав наследства, открывшегося после смерти С.
Стороны по делу приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира имеет один вход, один санузел, одну кухню. Доказательств того, что возможен раздел спорной квартиры в натуре, при котором будет образовано два самостоятельных объекта, каждый из которых будет обладать характеристиками отдельной квартиры (т.е. иметь отдельный вход, жилое помещение, кухню, санузел), суду представлено не было.
Выводы суда о том, что согласно экспертному заключению ЗАО "Стройэкспертиза" от 8 июля 2011 г., раздел спорной 2-комнатной квартиры является возможным с учетом требований строительных норм и правил, по мнению судебной коллегии, противоречит представленным по делу доказательствам, поскольку указанная экспертиза проведена в отношении 1/2 доли квартиры, в то время как спорная доля составляет 1/4.
Совокупность перечисленных обстоятельств соответствует перечню указанных в п. 3 ст. 1168 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счет наследственной доли этого жилого помещения.
По смыслу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, проживавший в квартире, входящей в состав наследства, не имеет преимущественного права на это помещение при разделе наследства, при условии, что имеется другой наследник, являющийся собственником этого жилого помещения.
В данном конкретном случае другого наследника, являющегося сособственником спорного жилого, помещения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о признании за Б.А. права собственности на квартиру под номером * по адресу: г. Москва, ул. * и необходимости применения к правоотношениям сторон положений ст. 1170 ГК РФ.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Исходя из того, что стоимость указанной квартиры, согласно отчета N * "Об определении рыночной стоимости ООО "И" составляет **** рублей, соответственно 1/4 доли - ** рублей, суд считает необходимым взыскать с Б.А. в пользу К. компенсацию 1/4 доли указанной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость автомашины "*", государственный номер *, входящий в состав наследственного имущества, согласно заключению ООО "А*" на момент открытия наследства составляла * руб., соответственно компенсация за 1/4 долю составляет 168 000 руб. и подлежит взысканию в пользу К.
Поскольку 2/3 доли жилого дома по адресу Алтайский край, <...> подлежат разделу между К. и Б.А. по 1/3 доли каждому, руководствуясь положениями ст. 1168, 1170 ГК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание признание за Б.А. права собственности на квартиру * по ул. *, считает, что указанное наследственное подлежит передаче К. Рыночная стоимость 2/3 долей жилого дома по адресу: Алтайский край, г. * составляет ** рублей по состоянию на дату смерти *.2010 г., соответственно рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома по адресу: Алтайский край, г. * - ** рублей.
Согласно ответа Сбербанка РФ на имя С. были оформлены следующие вклады: в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 28.11.2002 г., подлежит компенсации N * сумма на 20.06.1991 г. - руб., закрыт 04.06.1992 г., подлежит компенсации; в Дополнительном офисе ** Краснопресненского отделения СБ РФ N *, сумма на 20,06.1991 г. *., закрыт 16.01.1995 г., подлежит компенсации; N ***, сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт в 1992 г., подлежит компенсации; в Дополнительном офисе **/ Краснопресненского отделения N /*/, сумма на 16.06.2010 г. *. N *, сумма на 20.06.1991 г. /*/, закрыт 29.08.2008 г., подлежит компенсации; N /*/, сумма на 20.06.1991 г. // руб., закрыт 28.05.1992 г., подлежит компенсации.
Таким образом, в состав наследства, что не оспаривалось и в суде первой инстанции, входит вклад N ///, сумма /, а также компенсация, подлежащая выплате наследникам в порядке, установленном ФЗ от 10 мая 1995 г. N 73 "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" и Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. "О порядке осуществления компенсационных выплат в 2010 - 2011 г.".
В 2011 г. право на компенсационный выплату предоставлено гражданам по 1945 года рождения - в 3-кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. с применением коэффициента от 1 до 0,6 в зависимости от срока хранения вклада.
Также имеются вклады в Дополнительном офисе 0283 Краснопресненского отделения СБ РФ N * сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 28.11.2002 г., подлежит компенсации в 3-кратном размере, размер компенсации *. (коэффициент 1, т.к. вклад закрыт позже 1996 г.); N * сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт 04.06.1992 г., сумм-компенсаций * руб., с учетом коэффициента 0,6 составляет *; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения СБ РФ N ///, сумма на 20.06.1991 г. **, закрыт 16.01.1995 г., сумма компенсации *, с применением коэффициента 0,9 составляет *; N *, сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт в 1992 г., сумма компенсации ** руб. с применением коэффициента 0,6 составляет ** руб.; в Дополнительном офисе * Краснопресненского отделения N *, сумма на 20.06.1991 г. *, закрыт 29.08.2008 г., сумма компенсации * руб. 74 коп. (коэффициент 1, т.к. вклад закрыт после 1996 г.); N * сумма на 20.06.1991 г. * руб., закрыт 28.05.1992 г., сумма компенсации * руб., с применением коэффициента 0,6 составляет *. (том 1 л.д. 98 - 99).
Таким образом, общая сумма компенсаций составляет *** руб.
Общая сумма компенсаций и средств на вкладе составляет ** руб., что сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось и, указанную сумму подтвердили стороны в заседании судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы. Таким образом, наследственная доля денежных средств, находящихся на счетах в банках, составляет ** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании права собственности на 3/4 доли вкладов (* руб.) за Б.А., 1/4 доли (* руб.) за К. С учетом переданного наследственного имущества - квартиры * по адресу: г. Москва, ул. * - Б.А. за К. должно быть признано право собственности на указанный выше вклады в банке.
Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом С. также являются земельный участок с постройками в Ж. районе Калужской области с кадастровым номером *, площадь 420 кв. м, адрес: Калужская обл., *, земельный участок N * с кадастровым номером *, площадью 447 кв. м, адрес: Калужская обл., *, с находящимся на нем жилым строением.
Согласно оценке ООО "Ц" рыночная стоимость 100% долей земельного участка N * по адресу: Калужская обл., *, составляет ** рублей, соответственно рыночная стоимость 1/4 доли - */* рублей.
Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли жилого строения * рублей.
Земельный участок по адресу: Калужская обл., * был предоставлен Б.А. на основании Решения Малого Совета * районного Совета народных депутатов Калужской области N * от 10 января 1995 года.
Доводы представителя Б.А. о том, что земельный участок под номером N * не входит в состав наследственного имущества и не подлежит разделу, судебная коллегия считает не основанными на законе и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что спорный земельный участок принадлежал Б.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.02.1993 г., выданного Ж. районным Советом народных депутатов Калужской области, то есть, приобретен в период брака. В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика по первоначальному иску пояснили, что спора по данному земельному участку они не имеют, однако, принимая во внимание, что отказа от исковых требований в этой части от К. и ее представителя не поступило, судебная коллегия считает, что указанный земельный участок под номером * подлежит включению в наследственную массу после смерти С., иное противоречило бы ст. 34 СК РФ.
Рыночная стоимость 100% долей жилого строения по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли /* рублей.
Рыночная стоимость земельного участка по адресу: Калужская обл., * составляет * рублей, рыночная стоимость 1/4 доли /*/ рублей.
После смерти С. земельные участки, с находящимися на них жилыми домами переданы по договорам купли-продажи дочерям Б.А. - третьим лицам Б.О. и Н.,
Так как на момент рассмотрения земельные участки с находящимися на них строениями проданы Б.А., то с последнего в пользу К. в счет денежной компенсации причитавшейся в порядке наследования 1/4 доли указанных земельных участков и 1/4 указанных жилых домов подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/4 стоимости указанных объектов недвижимости.
Принимая во внимание, что на момент смерти С. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: Алтайский край, *, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанной квартиры в наследственную массу, однако учитывая, что по договору купли-продажи от 29.12.2010 г., денежные средства от продажи в размере * рублей были получены К., указанную сумму необходимо зачесть в счет компенсации за несоразмерность переданного имущества, квартиры * по адресу г. Москва, ул. *.
Учитывая, что на момент открытия наследства общая стоимость наследственного имущества составляла * рублей, соответственно за каждым из наследников должно быть признано право на имущество на сумму * рублей. По решению суда за Б.А. признано право собственности на квартиру * по адресу г. Москва, ул. *, а за К. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, ** и денежные вклады и компенсации в Сберегательном банке РФ на общую сумму ** рублей.
Б.А. с учетом проданного имущества перешло в порядке наследования имущество на сумму: * руб. (квартира * по адресу г. Москва, ул. *) + 1/2 доли земельного участка N 149 с 1/2 доли жилого строения и 1/2 доли земельного участка с 1/2 доли жилого строения (*-*-*), автомобиль * -*- рублей, всего на сумму ****** рублей.
К. с учетом полученных денежных средств от продажи квартира по адресу: * и признания права на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. *" (*** рублей), денежных вкладов и компенсаций в Сберегательном банке РФ на сумму ** рублей, в порядке наследования перешло имущества на сумму *-*-* рублей. Соответственно с Б.А. в пользу К. подлежит взысканию *****.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела указанные выше спорные земельные участки с находящимися на них жилыми строениями, транспортное средство *, а также квартира по адресу: г. * проданы, оснований для признания права собственности на указанное имущество за сторонами не имеется. В этой связи исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 1170 ГК РФ, в силу которой, осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, судебная коллегия считает, что решение в части признания за Б.А. права собственности на квартиру *, расположенную по адресу: г. Москва, * подлежит исполнению после выплаты последним К. денежных средств в размере *****.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Признать за К. право собственности на банковские вклады и компенсации, хранящихся на счетах в Дополнительном офисе *-*-*-*-*--*-*-*--*-*-*-*-.
Признать за К. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, *.
Взыскать с Б.А. в пользу К. *******.
Признать за Б.А. право собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, *.
Решение в части признания за Б.А. права собственности на квартиру * расположенную по адресу: г. Москва, ул. * подлежит исполнению после выплаты Б.А. К. денежных средств в размере *****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)