Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по апелляционной жалобе истца И.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года,
которым постановлено:
Определить доли в праве общей собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***:
Признать за И., Л. и Ц., за каждым, по 1/3 (одна третья) доли в праве собственности.
Включить 1/3 (одна третья) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, в состав наследственного имущества после смерти Л., умершего 28 апреля 1996 года.
Отказать в удовлетворении исковых требований И. к ИФНС России N 24 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора передачи от 12.05.1993 г. квартира по адресу: *** была передана в общую совместную собственность без определения долей И., Ц. и Л. 28.04.1996 года умер Л., после которого открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. По мнению истца, она является наследником, поскольку является падчерицей, фактически приняла наследство.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец И.
Истец И. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержала.
Ответчики, представитель 3-его лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что собственниками спорной квартиры являлись И., Ц. и Л.
28.04.1996 года умер Л.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, в силу закона, И., Ц. и Л. принадлежало по 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск в части определения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признания за И., Л. и Ц. за каждым, по 1/3 доли в праве собственности и включения 1/3 доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества после смерти Л.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 3 ст. 1145 ГК РФ
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между Ц. и Л. был расторгнут на основании решения Севастопольского районного суда города Москвы от 11.01.1982 г.
И. не является дочерью Л.
Отказывая в удовлетворении иска в части установлении факта принятия И. наследства в виде доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И. не является наследником седьмой очереди, так как брак между ее матерью Ц. и Л. на момент смерти Л. был расторгнут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что решение принято с нарушением норм материального права, расторжение брака не может служить основанием для отказа в признании наследником седьмой очереди, является безосновательным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9320
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-9320
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по апелляционной жалобе истца И.
на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года,
которым постановлено:
Определить доли в праве общей собственности (без определения долей) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***:
Признать за И., Л. и Ц., за каждым, по 1/3 (одна третья) доли в праве собственности.
Включить 1/3 (одна третья) доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, в состав наследственного имущества после смерти Л., умершего 28 апреля 1996 года.
Отказать в удовлетворении исковых требований И. к ИФНС России N 24 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 24 по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ц. об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора передачи от 12.05.1993 г. квартира по адресу: *** была передана в общую совместную собственность без определения долей И., Ц. и Л. 28.04.1996 года умер Л., после которого открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. По мнению истца, она является наследником, поскольку является падчерицей, фактически приняла наследство.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец И.
Истец И. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержала.
Ответчики, представитель 3-его лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что собственниками спорной квартиры являлись И., Ц. и Л.
28.04.1996 года умер Л.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, в силу закона, И., Ц. и Л. принадлежало по 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск в части определения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признания за И., Л. и Ц. за каждым, по 1/3 доли в праве собственности и включения 1/3 доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества после смерти Л.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ
1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч. 3 ст. 1145 ГК РФ
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный между Ц. и Л. был расторгнут на основании решения Севастопольского районного суда города Москвы от 11.01.1982 г.
И. не является дочерью Л.
Отказывая в удовлетворении иска в части установлении факта принятия И. наследства в виде доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что И. не является наследником седьмой очереди, так как брак между ее матерью Ц. и Л. на момент смерти Л. был расторгнут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что решение принято с нарушением норм материального права, расторжение брака не может служить основанием для отказа в признании наследником седьмой очереди, является безосновательным и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)