Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Е., К. в лице представителя А.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Н., Е., К. к А., З. - удовлетворить частично.
- установить факт родственных отношений между Е.В., умершим 14 июля 2004 года, как родным братом с Е.
и как с родными сестрами Н., Н., С., умершей 22 мая 2010 года.
- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Н., Е., С. обратились в суд с иском к А., З. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2004 года умер Е.В. Наследниками Е.В. по закону второй очереди являются родные сестры Н., С., А. и родной брат Е., других наследников нет. Родителями сторон являются Е.С. и Е.Т. (до брака Х.). Наследодатель Е. родился у Е.Т. через несколько лет после смерти ее супруга вне брака, поэтому носил другое отчество, записанное со слов матери. После смерти Е.В. открылось наследство на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Истцы с учетом их возраста и состояния здоровья не смогли в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти брата Е.В. После смерти брата Е.В. их сестра А. сдавала квартиру и передавала истцам деньги, полученные от аренды квартиры, до 2007 года. В декабре 2008 года истцы обратились к А. с предложением о продаже квартиры и разделе покупной стоимости поровну на четверых наследников. На что А. ответила отказом и заявила, что является единственным собственником спорной квартиры, и предъявила свидетельство о собственности на спорную квартиру. Истцы в силу незнания закона и возраста обратились в суд только в феврале 2010 года с иском о защите своего нарушенного права. 22 мая 2010 года умерла С., ее наследником по закону первой очереди является дочь К., которая является правопреемником С. по закону в порядке универсального правопреемства. Летом 2011 года истцам стало известно, что в 2006 году А. подарила спорную квартиру своей внучке З. От наследства, открывшегося после смерти брата, истцы не отказывались, фактически приняли наследство и имеют равное с ответчиком А. право в отношении наследства. При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное А., является частично недействительным так же как и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ... года. В связи с чем договор дарения, заключенный... года между А. и З., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ... года являются недействительными. Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд установить факт родственных отношений между Е.В., умершим ... года, и его родным братом Е.А. и его родными сестрами Н., С., умершей ... года. Установить факт принятия наследства Е., Н., С. наследства после смерти Е.В.; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ..., заключенный между А. и З.О., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 05 апреля 2005 года, выданное А., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; признать за Н., Е., К. и А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Е.В. на ... долю квартиры по адресу: ...
В судебном заседании истцы Н., К. и их представитель - по доверенности А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца Е. - по доверенности Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик З.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика А.О. - по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Н., Е., К. в лице своего представителя А., указывая, что решение является незаконным и необоснованным, суд в решении не указал, по каким причинам он отверг доказательства, представленные истцами.
В настоящем заседании судебной коллегии истцы Н., К., представитель истца Е. - Е.Л. доводы жалобы поддержали.
Ответчик З.О. и ее представитель Л., представители ответчика А. - З.О. и Л. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Третьи лица - УФМС России по г. Москвы, нотариус З.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав истцов Н., К., представителя истца Е. - Е.Л., ответчика З.О. и ее представителя Л., представляющих также интересы ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций ...
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом первой инстанции установлено, что Е.В. родился 11 июля 1937 года, его родителями являются Х. и Е.Т. (л.д. 73).
14 июля 2004 года Е.В. умер (л.д. 71).
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года установлен факт родственных отношений между А. и Е.В., умершим 14 июля 2004 года, как между родной сестрой и родным братом (л.д. 85 - 86).
Е.Т. умерла 20 апреля 1991 года (л.д. 96).
Е. родился 26 сентября 1930 года, его родителями являются Е.С. и Х. (л.д. 97).
Н.З. (до брака Е.) родилась 08 июня 1928 года, ее родителями являются Е.С. и Е.Т. (л.д. 98, 99).
К. (до брака С.) родилась 29 марта 1950 года, ее родителями являются С.Д. и С.А. (л.д. 100 - 101).
С.А., 28 января 1925 года рождения, умерла 22 мая 2010 года (л.д. 102).
Согласно справке от 09 сентября 1946 года, запись 1485 в Консульстве СССР в г. Познани, был заключен брак между С.Д. и Е.А. (л.д. 103).
К. является наследником после смерти матери С.А. (л.д. 104).
Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом также были допрошены свидетели: К., Н., Б., Н., Д.
Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между умершим Е.В. и Н., С.А., Е. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд удовлетворил требования об установлении факта родственных отношений между умершим Е.В. как родным братом с Н., С.А. и как родным братом с Е.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке по доводам жалобы и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу по иным заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ...
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства...
Судом установлено, что Е.В. умер 14 июля 2004 года (л.д. 71).
Е.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации выдано 17 июня 2002 года - л.д. 75).
24 декабря 2004 года А. обратилась к нотариусу г. Москвы З. с заявлением о принятии наследства после смерти Е.В. (л.д. 71).
05 апреля 2005 года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 87).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, 12 октября 2006 года зарегистрировано право собственности З. на указанную выше квартиру на основании договора дарения (л.д. 39).
Таким образом, как указал суд первой инстанции в решении, А. вступила в права на наследственное имущество в 2005 году.
Оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий по принятию наследства после смерти в 2004 году Е.В., поскольку представленные фотографии вещей не указывают о принадлежности данного имущества наследодателю, показания свидетелей данные обстоятельства также не подтверждают, с иском в суд о восстановлении нарушенных прав истцы обратились только в феврале 2010 года. Также суд в решении указал, что довод об обращении к А. с предложением о продаже квартиры не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ суд в решении не указал, по каким причинам он отверг доказательства, представленные истцами (фотографии, показания свидетелей), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием решения, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылок на новые доказательства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы судебная коллегия отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Е., К. в лице представителя А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9705
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-9705
Судья: Лестуха Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Е., К. в лице представителя А.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Н., Е., К. к А., З. - удовлетворить частично.
- установить факт родственных отношений между Е.В., умершим 14 июля 2004 года, как родным братом с Е.
и как с родными сестрами Н., Н., С., умершей 22 мая 2010 года.
- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Н., Е., С. обратились в суд с иском к А., З. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2004 года умер Е.В. Наследниками Е.В. по закону второй очереди являются родные сестры Н., С., А. и родной брат Е., других наследников нет. Родителями сторон являются Е.С. и Е.Т. (до брака Х.). Наследодатель Е. родился у Е.Т. через несколько лет после смерти ее супруга вне брака, поэтому носил другое отчество, записанное со слов матери. После смерти Е.В. открылось наследство на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Истцы с учетом их возраста и состояния здоровья не смогли в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти брата Е.В. После смерти брата Е.В. их сестра А. сдавала квартиру и передавала истцам деньги, полученные от аренды квартиры, до 2007 года. В декабре 2008 года истцы обратились к А. с предложением о продаже квартиры и разделе покупной стоимости поровну на четверых наследников. На что А. ответила отказом и заявила, что является единственным собственником спорной квартиры, и предъявила свидетельство о собственности на спорную квартиру. Истцы в силу незнания закона и возраста обратились в суд только в феврале 2010 года с иском о защите своего нарушенного права. 22 мая 2010 года умерла С., ее наследником по закону первой очереди является дочь К., которая является правопреемником С. по закону в порядке универсального правопреемства. Летом 2011 года истцам стало известно, что в 2006 году А. подарила спорную квартиру своей внучке З. От наследства, открывшегося после смерти брата, истцы не отказывались, фактически приняли наследство и имеют равное с ответчиком А. право в отношении наследства. При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное А., является частично недействительным так же как и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ... года. В связи с чем договор дарения, заключенный... года между А. и З., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ... года являются недействительными. Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд установить факт родственных отношений между Е.В., умершим ... года, и его родным братом Е.А. и его родными сестрами Н., С., умершей ... года. Установить факт принятия наследства Е., Н., С. наследства после смерти Е.В.; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ..., заключенный между А. и З.О., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 05 апреля 2005 года, выданное А., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру; признать за Н., Е., К. и А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Е.В. на ... долю квартиры по адресу: ...
В судебном заседании истцы Н., К. и их представитель - по доверенности А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца Е. - по доверенности Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик З.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика А.О. - по доверенности Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Н., Е., К. в лице своего представителя А., указывая, что решение является незаконным и необоснованным, суд в решении не указал, по каким причинам он отверг доказательства, представленные истцами.
В настоящем заседании судебной коллегии истцы Н., К., представитель истца Е. - Е.Л. доводы жалобы поддержали.
Ответчик З.О. и ее представитель Л., представители ответчика А. - З.О. и Л. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Третьи лица - УФМС России по г. Москвы, нотариус З.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав истцов Н., К., представителя истца Е. - Е.Л., ответчика З.О. и ее представителя Л., представляющих также интересы ответчика А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций ...
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Судом первой инстанции установлено, что Е.В. родился 11 июля 1937 года, его родителями являются Х. и Е.Т. (л.д. 73).
14 июля 2004 года Е.В. умер (л.д. 71).
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 марта 2005 года установлен факт родственных отношений между А. и Е.В., умершим 14 июля 2004 года, как между родной сестрой и родным братом (л.д. 85 - 86).
Е.Т. умерла 20 апреля 1991 года (л.д. 96).
Е. родился 26 сентября 1930 года, его родителями являются Е.С. и Х. (л.д. 97).
Н.З. (до брака Е.) родилась 08 июня 1928 года, ее родителями являются Е.С. и Е.Т. (л.д. 98, 99).
К. (до брака С.) родилась 29 марта 1950 года, ее родителями являются С.Д. и С.А. (л.д. 100 - 101).
С.А., 28 января 1925 года рождения, умерла 22 мая 2010 года (л.д. 102).
Согласно справке от 09 сентября 1946 года, запись 1485 в Консульстве СССР в г. Познани, был заключен брак между С.Д. и Е.А. (л.д. 103).
К. является наследником после смерти матери С.А. (л.д. 104).
Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом также были допрошены свидетели: К., Н., Б., Н., Д.
Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт родственных отношений между умершим Е.В. и Н., С.А., Е. подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем суд удовлетворил требования об установлении факта родственных отношений между умершим Е.В. как родным братом с Н., С.А. и как родным братом с Е.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке по доводам жалобы и только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу по иным заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ...
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства...
Судом установлено, что Е.В. умер 14 июля 2004 года (л.д. 71).
Е.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации выдано 17 июня 2002 года - л.д. 75).
24 декабря 2004 года А. обратилась к нотариусу г. Москвы З. с заявлением о принятии наследства после смерти Е.В. (л.д. 71).
05 апреля 2005 года А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 87).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, 12 октября 2006 года зарегистрировано право собственности З. на указанную выше квартиру на основании договора дарения (л.д. 39).
Таким образом, как указал суд первой инстанции в решении, А. вступила в права на наследственное имущество в 2005 году.
Оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий по принятию наследства после смерти в 2004 году Е.В., поскольку представленные фотографии вещей не указывают о принадлежности данного имущества наследодателю, показания свидетелей данные обстоятельства также не подтверждают, с иском в суд о восстановлении нарушенных прав истцы обратились только в феврале 2010 года. Также суд в решении указал, что довод об обращении к А. с предложением о продаже квартиры не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки требованиям ст. 198 ГПК РФ суд в решении не указал, по каким причинам он отверг доказательства, представленные истцами (фотографии, показания свидетелей), судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием решения, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылок на новые доказательства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы судебная коллегия отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Е., К. в лице представителя А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)