Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск С.С. к С.Л. о
признании право собственности в порядке наследования на доли в праве
собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Определить долю С.В. в размере 1/2 доли в праве
общей собственности на квартиру N <...> (общая площадь 52 кв. м, количество
комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Определить долю С.Л. в размере 1/2 доли в
праве общей собственности на квартиру N <...> (общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Признать за С.С. право собственности в
порядке наследования по закону после умершего 04 июля 2011 года С.В. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру <...>
(общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Признать за С.Л. право собственности в
порядке наследования по закону после умершего <...> 2011 года С.В. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру <...>
(общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>, а всего, таким образом, признать за С.Л. право на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру <...> (общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
В остальной части иска С.С. к С.Л. отказать.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности С.С. и С.Л. на доли в
праве собственности на квартиру расположенную по адресу <...> и для внесения изменений в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении размера доли в праве собственности С.Л. на указанную квартиру",
установила:
Истец С.С. обратился в суд с иском к ответчику С.Л. о признании право собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на жилое помещение, сославшись на то, что он является сыном С.В., который умер <...> 2011 года, а на день смерти был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>, которая является совместно нажитым имуществом и приобретена в период брака с С.Л. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на супругу отца - С.Л. 25 августа 2008 года. После смерти отца истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, однако нотариус отказала истцу в оформлении наследственных прав, поскольку спорная квартира оформлена на ответчика С.Л. и при жизни отца раздел совместно нажитого имущества не производился, завещания отец не составлял, его супруга-ответчик по делу за принятием наследства не обращалась. Поскольку 1/2 доля в приобретенной в период брака квартире принадлежала его отцу, следовательно, доля принадлежащая отцу должна переходить по наследству к его наследникам, из чего он делает вывод, что имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Просил выделить супружескую долю С.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в квартире и признать за истцом право собственности на указанную долю в порядке наследования имущества умершего С.С.
Представители истца по доверенности С.Д. и Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что с момента смерти к нотариусу обратился только истец. Как следует из материалов наследственного дела, супруга после смерти мужа о своих правах не заявила. Данная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом. 1/2 доля является долей покойного супруга ответчика - отца истца, в связи с чем, данную долю истец просит признать за ним целиком, так как супруга покойного своих прав не заявила и ответчиком не заявлено требование о вступлении в наследство, срок вступления в наследство истек.
Ответчик С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск и пояснила суду, что спорная квартира была приобретена ею и ее супругом в период брака по договору купли-продажи. После смерти супруга она обратилась к юристам, которые сказали, что ей не нужно обращаться к нотариусу, поскольку квартира оформлена на нее, а другого имущества у покойного супруга нет.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было принято во внимание то, что на протяжении всей ее жизни с супругом истец злостно уклонялся от исполнения обязательств по содержанию наследодателя, не оказывал ему помощи в уходе и приобретении лекарств.
Выслушав представителя С.Л. - Д., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы жалобы, представителя С.С. - Ч., действующую на основании доверенности и согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, истец С.С. является родным сыном умершего <...> 2011 года С.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).
Между ответчиком С.Л. и С.В. <...> года был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32).
С.В., <...> года рождения, умер <...> 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти N <...> (л.д. 7).
Жилое помещение, в отношении которого возник спор между сторонами, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 52 кв. м, а право собственности у ответчика С.Л. на нее возникло на основании договора купли-продажи от 28 июля 2008 года (л.д. 30), государственная регистрации <...> от 25 августа 2008 года (л.д. 29).
Как верно указал суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, в соответствии с положениями статей 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе, недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьям 38 и 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, поскольку сторонами не было представлено доказательств в подтверждение иного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ко дню смерти С.В. ему фактически принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, которая вошла в состав его наследства.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если наследники предшествующей очереди отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При отсутствии завещания, составленного С.В. в отношении спорного имущества, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону и наследуют имущество умершего в равных долях.
На основании изложенного, как правильно было определено судом первой инстанции, истцу и ответчику в равных долях от причитавшейся наследодателю доли в праве на имущество в порядке наследования переходит по 1/4 доли каждому на спорное жилое помещение.
С учетом принадлежности С.Л. 1/2 доли жилого помещения, как нажитой в период брака с умершим супругом, после признания за ней права на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, ее суммарная доля в праве собственности на спорное жилое помещение составит 3/4.
Доводы ответчика о том, что истцом на протяжении длительного времени не оказывалась С.В. материальная поддержка, судебной коллегией отклоняется, так как не может свидетельствовать о лишении истца права на наследование по закону доли имущества умершего.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю наследуемого жилого помещения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10930
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-10930
Судья: Васильев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск С.С. к С.Л. о
признании право собственности в порядке наследования на доли в праве
собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Определить долю С.В. в размере 1/2 доли в праве
общей собственности на квартиру N <...> (общая площадь 52 кв. м, количество
комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Определить долю С.Л. в размере 1/2 доли в
праве общей собственности на квартиру N <...> (общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Признать за С.С. право собственности в
порядке наследования по закону после умершего 04 июля 2011 года С.В. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру <...>
(общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
Признать за С.Л. право собственности в
порядке наследования по закону после умершего <...> 2011 года С.В. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру <...>
(общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>, а всего, таким образом, признать за С.Л. право на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру <...> (общая площадь 52 кв. м, количество комнат - 2), находящуюся по адресу: <...>.
В остальной части иска С.С. к С.Л. отказать.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности С.С. и С.Л. на доли в
праве собственности на квартиру расположенную по адресу <...> и для внесения изменений в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении размера доли в праве собственности С.Л. на указанную квартиру",
установила:
Истец С.С. обратился в суд с иском к ответчику С.Л. о признании право собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на жилое помещение, сославшись на то, что он является сыном С.В., который умер <...> 2011 года, а на день смерти был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>, которая является совместно нажитым имуществом и приобретена в период брака с С.Л. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на супругу отца - С.Л. 25 августа 2008 года. После смерти отца истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, однако нотариус отказала истцу в оформлении наследственных прав, поскольку спорная квартира оформлена на ответчика С.Л. и при жизни отца раздел совместно нажитого имущества не производился, завещания отец не составлял, его супруга-ответчик по делу за принятием наследства не обращалась. Поскольку 1/2 доля в приобретенной в период брака квартире принадлежала его отцу, следовательно, доля принадлежащая отцу должна переходить по наследству к его наследникам, из чего он делает вывод, что имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Просил выделить супружескую долю С.В. в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в квартире и признать за истцом право собственности на указанную долю в порядке наследования имущества умершего С.С.
Представители истца по доверенности С.Д. и Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что с момента смерти к нотариусу обратился только истец. Как следует из материалов наследственного дела, супруга после смерти мужа о своих правах не заявила. Данная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом. 1/2 доля является долей покойного супруга ответчика - отца истца, в связи с чем, данную долю истец просит признать за ним целиком, так как супруга покойного своих прав не заявила и ответчиком не заявлено требование о вступлении в наследство, срок вступления в наследство истек.
Ответчик С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск и пояснила суду, что спорная квартира была приобретена ею и ее супругом в период брака по договору купли-продажи. После смерти супруга она обратилась к юристам, которые сказали, что ей не нужно обращаться к нотариусу, поскольку квартира оформлена на нее, а другого имущества у покойного супруга нет.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не было принято во внимание то, что на протяжении всей ее жизни с супругом истец злостно уклонялся от исполнения обязательств по содержанию наследодателя, не оказывал ему помощи в уходе и приобретении лекарств.
Выслушав представителя С.Л. - Д., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы жалобы, представителя С.С. - Ч., действующую на основании доверенности и согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, истец С.С. является родным сыном умершего <...> 2011 года С.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).
Между ответчиком С.Л. и С.В. <...> года был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32).
С.В., <...> года рождения, умер <...> 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти N <...> (л.д. 7).
Жилое помещение, в отношении которого возник спор между сторонами, является двухкомнатной квартирой, общей площадью 52 кв. м, а право собственности у ответчика С.Л. на нее возникло на основании договора купли-продажи от 28 июля 2008 года (л.д. 30), государственная регистрации <...> от 25 августа 2008 года (л.д. 29).
Как верно указал суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, в соответствии с положениями статей 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе, недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьям 38 и 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, поскольку сторонами не было представлено доказательств в подтверждение иного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ко дню смерти С.В. ему фактически принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, которая вошла в состав его наследства.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если наследники предшествующей очереди отказались от наследства.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При отсутствии завещания, составленного С.В. в отношении спорного имущества, истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону и наследуют имущество умершего в равных долях.
На основании изложенного, как правильно было определено судом первой инстанции, истцу и ответчику в равных долях от причитавшейся наследодателю доли в праве на имущество в порядке наследования переходит по 1/4 доли каждому на спорное жилое помещение.
С учетом принадлежности С.Л. 1/2 доли жилого помещения, как нажитой в период брака с умершим супругом, после признания за ней права на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, ее суммарная доля в праве собственности на спорное жилое помещение составит 3/4.
Доводы ответчика о том, что истцом на протяжении длительного времени не оказывалась С.В. материальная поддержка, судебной коллегией отклоняется, так как не может свидетельствовать о лишении истца права на наследование по закону доли имущества умершего.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю наследуемого жилого помещения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)