Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ответчика А.В. по доверенности А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:
Заявление Е.В. об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на квартиру N 254, расположенную по адресу: ***.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры N 254, расположенную по адресу: *** до разрешения спора по существу.
На основании ст. 142 ГПК РФ, определение вступает в законную силу немедленно.
Е.В. обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании денежных средств в размере *** При этом представитель истца Е.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд принять меры по обеспечению иска - наложить арест на квартиру N 254, расположенную по адресу: ***, запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению данного имущества до разрешения спора по существу.
Представитель ответчика по доверенности А.В. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что 22 июня 2009 года в целях обеспечения иска А.В. к Е.В., В.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности на квартиру N 254, расположенную по адресу: *** в порядке наследования уже наложен арест на квартиру. Данное определение не отменено. Также пояснил, что удовлетворение данного заявления затруднит регистрацию его права собственности на наследуемое имущество.
Третье лицо Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку иски Е.В. к А.В. о взыскании денежных средств и А.В. к Е.В., В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на квартиру N 254, расположенную по адресу: *** в порядке наследования, не являются идентичными.
Т.В. ходатайство об обеспечении иска в суде первой инстанции поддержала, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении ее прав мерами по обеспечению иска не состоятельны.
Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7417
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-7417
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе представителя ответчика А.В. по доверенности А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:
Заявление Е.В. об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на квартиру N 254, расположенную по адресу: ***.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению квартиры N 254, расположенную по адресу: *** до разрешения спора по существу.
На основании ст. 142 ГПК РФ, определение вступает в законную силу немедленно.
установила:
Е.В. обратилась в суд с иском к А.В. о взыскании денежных средств в размере *** При этом представитель истца Е.В. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд принять меры по обеспечению иска - наложить арест на квартиру N 254, расположенную по адресу: ***, запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению данного имущества до разрешения спора по существу.
Представитель ответчика по доверенности А.В. против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что 22 июня 2009 года в целях обеспечения иска А.В. к Е.В., В.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, признании права собственности на квартиру N 254, расположенную по адресу: *** в порядке наследования уже наложен арест на квартиру. Данное определение не отменено. Также пояснил, что удовлетворение данного заявления затруднит регистрацию его права собственности на наследуемое имущество.
Третье лицо Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе представитель ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку иски Е.В. к А.В. о взыскании денежных средств и А.В. к Е.В., В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на квартиру N 254, расположенную по адресу: *** в порядке наследования, не являются идентичными.
Т.В. ходатайство об обеспечении иска в суде первой инстанции поддержала, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении ее прав мерами по обеспечению иска не состоятельны.
Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которым дана в определении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)