Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.Е. Филатова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу
К.А. на решение Солнечногорского городского
суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску К.А. к Л., администрации
сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района
МО о признании незаконным постановления, прекращении права собственности
на долю жилого дома, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А. - К.П., Л. и ее представителя П.,
установила:
К.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Л., Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского района МО от 15.05.2007 г. N 37, прекращении права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности на жилой дом; признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 28.06.2001 г. его отцу К.В. и Л. выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем им в равных долях земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На момент его смерти дом был построен, однако право собственности на него не зарегистрировано. Истец, являющийся наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче которого ему было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество.
В судебном заседании представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Л. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что дом строила за счет личных денежных средств, К.В. к строительству дома не имел отношения, поскольку в указанный период находился на лечении и не работал.
Представитель Администрации в судебном заседании иск не признал.
Решением суда от 19.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
С решением суда не согласился К.А., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что постановлением администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 28.06.2001 г. N 78 К.В. дано разрешение на строительство жилого дома в равных долях с Л. в <адрес>, принадлежащем К.В. и Л. в равных долях на основании договора купли-продажи от 23.05.2000 г.
7.05.2005 г. К.В. умер, его наследником первой очереди по закону является истец К.А.
06.04.2006 г. К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 1.04.2009 г. произведена государственная регистрация права.
Постановлением нотариуса от 20.10.2006 г. К.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу К.В. на 1/2 долю спорного жилого дома в связи с отсутствием регистрации права наследодателя на указанное имущество.
Постановлением Главы Администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 26.10.2005 г. N 88 утвержден акт приемки жилого дома с надворными постройками, построенных Л. (доля в праве 1/2) и К.В. (доля в праве 1/2) на земельном участке N 19.
Постановлением Главы Администрации муниципального образования с/п Луневское Солнечногорского района МО от 15.05.2007 г. N 37 в акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию спорного жилого дома от 10.10.2005 г. и постановление Главы Администрации Искровского с/о от 26.10.2005 г. N 88 внесены изменения, в соответствии с которыми постановлено: в акте приемочной комиссии читать как "предъявленный к приемке жилой дом с надворными постройками заказчиком Л. по адресу: <адрес> принять в эксплуатацию."; пункт 1 постановления от 26.10.2005 г. N 88 изложить в следующей редакции: "утвердить акт приемки индивидуального жилого дома с надворными постройками, построенными Л. на 1/2 части земельного участка <адрес>".
На основании указанного постановления внесены изменения в похозяйственную книгу, а также произведена государственная регистрация права собственности Л. на спорный жилой дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд проанализировал имеющиеся в материалах дела документы и пришел к выводу, что подготовительные этапы и непосредственное строительство спорного жилого дома производилось уже после смерти наследодателя.
В материалах дела имеются накладные, товарные чеки, квитанции, счета-фактуры о приобретении и доставке строительных материалов, договоры подряда на строительство бани, беседки, свидетельствующие о том, что спорный объект создавался Л. и, следовательно, право собственности на него в силу ст. 218 ГК РФ может возникнуть только у нее.
Оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом не имеется, поскольку компетентные органы произвели регистрацию права собственности за ответчиком в соответствии с правилами, установленными ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома и технического паспорта.
Как правильно указал суд, оснований для признания незаконным постановления Глав Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района МО от 15.05.2007 г. N 37 также не имеется, поскольку оно издано полномочным лицом, а записи о К.В., как застройщике спорного жилого дома, внесены в акт приемки дома и в постановление Главы Администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 26.10.2005 г. N 88 неправомерно, поскольку к моменту принятия указанных решений К.В. умер.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Показания свидетелей, фотографии и объяснения истца не являются достаточными доказательствами того факта, что К.В. предпринимал какие-либо действия по реализации имеющейся с ответчиком договоренности о создании общей собственности на дом.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов кассационной жалобы постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по изложенным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21924
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-21924
Судья: Л.Е. Филатова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу
К.А. на решение Солнечногорского городского
суда Московской области от 19 мая 2011 года по делу по иску К.А. к Л., администрации
сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района
МО о признании незаконным постановления, прекращении права собственности
на долю жилого дома, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя К.А. - К.П., Л. и ее представителя П.,
установила:
К.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Л., Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского района МО от 15.05.2007 г. N 37, прекращении права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности на жилой дом; признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 28.06.2001 г. его отцу К.В. и Л. выдано разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем им в равных долях земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На момент его смерти дом был построен, однако право собственности на него не зарегистрировано. Истец, являющийся наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче которого ему было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество.
В судебном заседании представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Л. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что дом строила за счет личных денежных средств, К.В. к строительству дома не имел отношения, поскольку в указанный период находился на лечении и не работал.
Представитель Администрации в судебном заседании иск не признал.
Решением суда от 19.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
С решением суда не согласился К.А., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что постановлением администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 28.06.2001 г. N 78 К.В. дано разрешение на строительство жилого дома в равных долях с Л. в <адрес>, принадлежащем К.В. и Л. в равных долях на основании договора купли-продажи от 23.05.2000 г.
7.05.2005 г. К.В. умер, его наследником первой очереди по закону является истец К.А.
06.04.2006 г. К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 1.04.2009 г. произведена государственная регистрация права.
Постановлением нотариуса от 20.10.2006 г. К.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу К.В. на 1/2 долю спорного жилого дома в связи с отсутствием регистрации права наследодателя на указанное имущество.
Постановлением Главы Администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 26.10.2005 г. N 88 утвержден акт приемки жилого дома с надворными постройками, построенных Л. (доля в праве 1/2) и К.В. (доля в праве 1/2) на земельном участке N 19.
Постановлением Главы Администрации муниципального образования с/п Луневское Солнечногорского района МО от 15.05.2007 г. N 37 в акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию спорного жилого дома от 10.10.2005 г. и постановление Главы Администрации Искровского с/о от 26.10.2005 г. N 88 внесены изменения, в соответствии с которыми постановлено: в акте приемочной комиссии читать как "предъявленный к приемке жилой дом с надворными постройками заказчиком Л. по адресу: <адрес> принять в эксплуатацию."; пункт 1 постановления от 26.10.2005 г. N 88 изложить в следующей редакции: "утвердить акт приемки индивидуального жилого дома с надворными постройками, построенными Л. на 1/2 части земельного участка <адрес>".
На основании указанного постановления внесены изменения в похозяйственную книгу, а также произведена государственная регистрация права собственности Л. на спорный жилой дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд проанализировал имеющиеся в материалах дела документы и пришел к выводу, что подготовительные этапы и непосредственное строительство спорного жилого дома производилось уже после смерти наследодателя.
В материалах дела имеются накладные, товарные чеки, квитанции, счета-фактуры о приобретении и доставке строительных материалов, договоры подряда на строительство бани, беседки, свидетельствующие о том, что спорный объект создавался Л. и, следовательно, право собственности на него в силу ст. 218 ГК РФ может возникнуть только у нее.
Оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом не имеется, поскольку компетентные органы произвели регистрацию права собственности за ответчиком в соответствии с правилами, установленными ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома и технического паспорта.
Как правильно указал суд, оснований для признания незаконным постановления Глав Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района МО от 15.05.2007 г. N 37 также не имеется, поскольку оно издано полномочным лицом, а записи о К.В., как застройщике спорного жилого дома, внесены в акт приемки дома и в постановление Главы Администрации Искровского с/о Солнечногорского района МО от 26.10.2005 г. N 88 неправомерно, поскольку к моменту принятия указанных решений К.В. умер.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Показания свидетелей, фотографии и объяснения истца не являются достаточными доказательствами того факта, что К.В. предпринимал какие-либо действия по реализации имеющейся с ответчиком договоренности о создании общей собственности на дом.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, в пределах доводов кассационной жалобы постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по изложенным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)