Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по доверенности *** Е.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Ю., Л., А.С., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - удовлетворить.
Включить в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиру по адресу: ***
Признать за А.Ю. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Признать за А.Ю. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за Л. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за А.С. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за П. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Ц. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить Договор мены 1/5 доли квартиры по адресу: *** на квартиру по адресу: ***; о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, указывая, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 15.07.2011 г. "О предоставлении Ц. (на одного) жилого помещения по договору мены", Ц. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, взамен 1/5 доли в квартире по адресу***. Однако, договор мены ДЖП и ЖФ не заключает, в связи с чем Ц. и обратился в суд с указанным иском.
13.08.2011 года истец Ц. умер.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в связи со смертью Ц. в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца на А.Ю., Л., А.С., П. (л.д. 156).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд включить квартиру по адресу: *** в наследственную массу умершего Ц., признать за А.Ю. право собственности квартиру по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, а также признать право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: *** за А.Ю., Л., А.С., П. по 1/20 доле в праве за каждым, при этом с учетом имеющихся в собственности у истцов долей, признать за каждым по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истцов *** Г.Н., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов на том основании, что Ц. как ветеран Великой Отечественной войны, имел право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета при жизни, что является его личным неимущественным правом, которое в порядке наследования после его смерти к наследникам не переходит. Мера социальной поддержки неразрывно связана с личностью наследодателя, в связи с чем, в наследственную массу не входит.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ по доверенности *** Е.Б., поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом нарушены нормы материального права и неправильно истолкован закон.
Представитель истцов - *** Г.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив возможность слушания дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя истцов по доверенностям *** Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено судом Ц. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 22.06.2011 г. являлся на праве общей долевой собственности собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** Сособственниками данной квартиры являются также: Л., П., А.С., А.Ю., по 1/5 доле в праве собственности каждый (л.д. 41 - 45).
В соответствии с Удостоверением Серии N *** Ц. является участником Великой Отечественной войны (л.д. 136). На основании Справки Сер. *** от 15.03.1995 г.Ц. признан инвалидом *** группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 135). Из паспорта гражданина Российской Федерации видно, что Ц., 06.06.1920 года рождения, родился в деревне ***, 24.11.1967 года был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 133).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Распоряжения Управы района Северное Тушино г. Москвы N *** от 20.12.2010 года, на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2009 года N 327-ФЗ "О ветеранах", Ц. был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении ветеран Великой Отечественной войны (л.д. 71 - 72). Решением Комиссии по жилищным вопросом Правительства г. Москвы, протокол от 08.12.2010 г. N 715, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" Ц. был включен в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 г. (л.д. 35).
В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 15.07.2011 г. Ц. предоставляется по договору мены однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москва, площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета; собственник Ц. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а г. Москва принимает принадлежащую Ц. на праве собственности долю в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, путем заключения Договора мены; Ц. подлежит снятию с жилищного учета, как обеспеченный жильем. При этом на УДЖП и ЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе г. Москвы возлагается обязанность по передаче в установленном порядке для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от г. Москвы к Ц. и на жилое помещение от Ц. к г. Москве требуемых документов; После государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, необходимо оформить Договор передачи в собственность Л., А.С., А.Ю., П., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 34 - 36).
Ц. умер 13.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).
Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРП от 16.02.2012 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, значится г. Москва (л.д. 167).
Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ДЖП и ЖФ г. Москвы по передаче в собственность нуждающемуся в улучшении жилищных условий ветерану ВОВ Ц. не исполнены надлежащим образом.
При этом, учитывая, что умерший Ц. изъявил при жизни желание оформить надлежащим образом в свою собственность, предоставленную ему квартиру по адресу: ***, избрав способом защиты своего нарушенного права обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу умершего 13.08.2011 г. Ц. При этом в соответствии ст. ст. 218, 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ и ст. 25, 35 Конституции РФ, при наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования А.Ю. о включении спорной квартиры в наследственную массу и о признании за А.Ю. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворения в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения в собственность является личным неимущественным правом умершего, связано с его статусом участника Великой Отечественной войны, и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства, как неразрывно связанное с личностью наследодателя, суд оценил критически, указав, что в данном случае указанная норма неприменима, поскольку право наследодателя на получение жилого помещения возникло при его жизни и было реализовано путем издания Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г.
Суд также пришел к выводу, что поскольку в силу п. 5.3. Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. была предусмотрена обязанность после государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, оформить Договор передачи в собственность Л., А.С., А.Ю., П., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, суд счел возможным передать в собственность Л., А.С., А.Ю., П. 1/5 доли квартиры, принадлежащую умершему Ц. в квартире по адресу: ***, и признал за ними в равных долях право собственности на указанную долю по 1/20 за каждым, а с учетом уже имеющихся у них долей в праве собственности на указанную квартиру, в целом признал за ними право собственности на данную квартиру по 1/4 доли квартиры за каждым.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд при удовлетворении иска истцов не учел, что при жизни Ц. квартира по адресу: *** ему в собственность передана не была, на момент смерти она находилась и в настоящее время находится в собственности г. Москвы. Договор мены, предусмотренный Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен не был. При этом в деле не содержится доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы уклонялся от заключения договора мены, а также доказательств обращения Ц. в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу его заключения. Вывод суда о том, что Ц. обратился в суд с иском о понуждении заключения договора мены 11.01.2011 г. является неверным, поскольку иск Ц. был предъявлен в суд его представителем по доверенности 11.08.2011 года (л.д. 3 - 4), а 13.08.2011 г. Ц. умер. Доля собственности Ц. в размере 1/5 доли квартиры по адресу: ***, на момент смерти Ц. оставалась в его собственности, в собственность г. Москвы передана не была, в связи с чем после его смерти вошла в состав его наследственного имущества.
При этом суд оставил без внимания, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. квартира по адресу: *** предоставлялась Ц. как ветерану ВОВ, а не в порядке улучшения жилищных условий всей его семьи. В этой связи доводы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения в собственность является личным неимущественным правом умершего, заслуживают внимания, тем более, что передача имущества путем мены не состоялась и переход прав собственности на подлежащее обмену имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
При указанных обстоятельствах, у суда не было законных оснований для удовлетворения иска истцов. В связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 12, 131, 218, 223, 567 - 570, 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ при отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам с учетом вышеизложенного, отказать в полном объеме исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.Ю., Л., А.С., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиры по адресу: ***; о признании за А.Ю. в порядке наследования по завещанию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; о признании за А.Ю., Л., А.С., П. права собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9642
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9642
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре И.Э.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по доверенности *** Е.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Ю., Л., А.С., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании права собственности на доли жилого помещения - удовлетворить.
Включить в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиру по адресу: ***
Признать за А.Ю. в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***
Признать за А.Ю. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за Л. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за А.С. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Признать за П. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
установила:
Ц. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить Договор мены 1/5 доли квартиры по адресу: *** на квартиру по адресу: ***; о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, указывая, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 15.07.2011 г. "О предоставлении Ц. (на одного) жилого помещения по договору мены", Ц. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, взамен 1/5 доли в квартире по адресу***. Однако, договор мены ДЖП и ЖФ не заключает, в связи с чем Ц. и обратился в суд с указанным иском.
13.08.2011 года истец Ц. умер.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. в связи со смертью Ц. в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца на А.Ю., Л., А.С., П. (л.д. 156).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд включить квартиру по адресу: *** в наследственную массу умершего Ц., признать за А.Ю. право собственности квартиру по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, а также признать право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: *** за А.Ю., Л., А.С., П. по 1/20 доле в праве за каждым, при этом с учетом имеющихся в собственности у истцов долей, признать за каждым по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истцов *** Г.Н., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов на том основании, что Ц. как ветеран Великой Отечественной войны, имел право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета при жизни, что является его личным неимущественным правом, которое в порядке наследования после его смерти к наследникам не переходит. Мера социальной поддержки неразрывно связана с личностью наследодателя, в связи с чем, в наследственную массу не входит.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и отзывов на иск не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ДЖП и ЖФ по доверенности *** Е.Б., поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом нарушены нормы материального права и неправильно истолкован закон.
Представитель истцов - *** Г.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив возможность слушания дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя истцов по доверенностям *** Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Как установлено судом Ц. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 22.06.2011 г. являлся на праве общей долевой собственности собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** Сособственниками данной квартиры являются также: Л., П., А.С., А.Ю., по 1/5 доле в праве собственности каждый (л.д. 41 - 45).
В соответствии с Удостоверением Серии N *** Ц. является участником Великой Отечественной войны (л.д. 136). На основании Справки Сер. *** от 15.03.1995 г.Ц. признан инвалидом *** группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 135). Из паспорта гражданина Российской Федерации видно, что Ц., 06.06.1920 года рождения, родился в деревне ***, 24.11.1967 года был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 133).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Распоряжения Управы района Северное Тушино г. Москвы N *** от 20.12.2010 года, на основании Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2009 года N 327-ФЗ "О ветеранах", Ц. был поставлен на учет, как нуждающийся в жилом помещении ветеран Великой Отечественной войны (л.д. 71 - 72). Решением Комиссии по жилищным вопросом Правительства г. Москвы, протокол от 08.12.2010 г. N 715, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" Ц. был включен в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 г. (л.д. 35).
В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 15.07.2011 г. Ц. предоставляется по договору мены однокомнатная квартира в доме новостройке, находящаяся в собственности г. Москва, площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета; собственник Ц. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а г. Москва принимает принадлежащую Ц. на праве собственности долю в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, путем заключения Договора мены; Ц. подлежит снятию с жилищного учета, как обеспеченный жильем. При этом на УДЖП и ЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе г. Москвы возлагается обязанность по передаче в установленном порядке для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от г. Москвы к Ц. и на жилое помещение от Ц. к г. Москве требуемых документов; После государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, необходимо оформить Договор передачи в собственность Л., А.С., А.Ю., П., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 34 - 36).
Ц. умер 13.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).
Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРП от 16.02.2012 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, значится г. Москва (л.д. 167).
Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ДЖП и ЖФ г. Москвы по передаче в собственность нуждающемуся в улучшении жилищных условий ветерану ВОВ Ц. не исполнены надлежащим образом.
При этом, учитывая, что умерший Ц. изъявил при жизни желание оформить надлежащим образом в свою собственность, предоставленную ему квартиру по адресу: ***, избрав способом защиты своего нарушенного права обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу умершего 13.08.2011 г. Ц. При этом в соответствии ст. ст. 218, 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ и ст. 25, 35 Конституции РФ, при наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования А.Ю. о включении спорной квартиры в наследственную массу и о признании за А.Ю. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворения в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения в собственность является личным неимущественным правом умершего, связано с его статусом участника Великой Отечественной войны, и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства, как неразрывно связанное с личностью наследодателя, суд оценил критически, указав, что в данном случае указанная норма неприменима, поскольку право наследодателя на получение жилого помещения возникло при его жизни и было реализовано путем издания Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г.
Суд также пришел к выводу, что поскольку в силу п. 5.3. Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. была предусмотрена обязанность после государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на предоставленную Ц. жилую площадь по адресу: ***, оформить Договор передачи в собственность Л., А.С., А.Ю., П., принадлежащую долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, суд счел возможным передать в собственность Л., А.С., А.Ю., П. 1/5 доли квартиры, принадлежащую умершему Ц. в квартире по адресу: ***, и признал за ними в равных долях право собственности на указанную долю по 1/20 за каждым, а с учетом уже имеющихся у них долей в праве собственности на указанную квартиру, в целом признал за ними право собственности на данную квартиру по 1/4 доли квартиры за каждым.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд при удовлетворении иска истцов не учел, что при жизни Ц. квартира по адресу: *** ему в собственность передана не была, на момент смерти она находилась и в настоящее время находится в собственности г. Москвы. Договор мены, предусмотренный Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ц. заключен не был. При этом в деле не содержится доказательств того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы уклонялся от заключения договора мены, а также доказательств обращения Ц. в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу его заключения. Вывод суда о том, что Ц. обратился в суд с иском о понуждении заключения договора мены 11.01.2011 г. является неверным, поскольку иск Ц. был предъявлен в суд его представителем по доверенности 11.08.2011 года (л.д. 3 - 4), а 13.08.2011 г. Ц. умер. Доля собственности Ц. в размере 1/5 доли квартиры по адресу: ***, на момент смерти Ц. оставалась в его собственности, в собственность г. Москвы передана не была, в связи с чем после его смерти вошла в состав его наследственного имущества.
При этом суд оставил без внимания, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-991 от 15.07.2011 г. квартира по адресу: *** предоставлялась Ц. как ветерану ВОВ, а не в порядке улучшения жилищных условий всей его семьи. В этой связи доводы представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что право на улучшение жилищных условий и получение жилого помещения в собственность является личным неимущественным правом умершего, заслуживают внимания, тем более, что передача имущества путем мены не состоялась и переход прав собственности на подлежащее обмену имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
При указанных обстоятельствах, у суда не было законных оснований для удовлетворения иска истцов. В связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 12, 131, 218, 223, 567 - 570, 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ при отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам с учетом вышеизложенного, отказать в полном объеме исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований А.Ю., Л., А.С., П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу Ц., умершего 13.08.2011 г., квартиры по адресу: ***; о признании за А.Ю. в порядке наследования по завещанию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; о признании за А.Ю., Л., А.С., П. права собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: *** с учетом 1/20 доли от 1/5 доли умершего 13.08.2011 года Ц. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)