Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Самойлова Ю.С.
16 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре П.Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе П.Б.Г.
на решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Б.Г. к Президенту нотариальной платы П.Э., нотариусам Ш.М.А., Б., Н. (Л.), М.Л., С., М.Г. об отмене решения, взыскании материального и морального вреда, - оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав П.Б.Г. и его представителя адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя областной Орловской нотариальной палаты З., представителя Управления Министерства юстиции по Орловской области Г., судебная коллегия
установила:
П.Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Президенту нотариальной платы П.Э., нотариусам Ш.М.А., Б., Н. (Л.), М.Л., С., М.Г. об отмене решения комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что в январе 2010 г. обратился к нотариусу Ш.М.А. за выдачей справки после смерти своих родителей для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Однако нотариус оформила наследственное дело.
25.05.2010 г. он явился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но она необоснованно потребовала оплаты нотариального тарифа в сумме.
Указанную сумму он отказался оплачивать, после чего Ш.М.А. грубо оскорбила его и выгнала из нотариальной конторы.
Его жалоба на действия нотариуса Ш.М.А. была рассмотрена 26.01.2011 г. на заседании комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике и в ее удовлетворении ему было отказано.
С решением комиссии он не согласен, считал его противоречащим закону, вынесенным с целью помочь Ш.М.А. избежать ответственности.
В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд отменить решение комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике от 26.01.2011 г., взыскать с Ш.М.А. материальный ущерб, связанный с подготовкой искового заявления и копирования документов в размере и компенсацию морального вреда в размере; с президента нотариальной палаты П.Э. компенсацию морального вреда в размере; с нотариусов, членов комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, Б., Н. (Л.), М.Л., С. и М.Г. компенсацию морального вреда в размере с каждого; обязать надлежащего ответчика выдать справку о том, что он является единственным наследником после смерти родителей, а также вынести частное определение в адрес Орловской областной нотариальной палаты.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе П.Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что он уже более 1.5 лет не может оформить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, поскольку нотариусом Ш.М.А. неправильно установлен нотариальный тариф, без учета его льготы как, при этом он неоднократно представлял ей справку об.
Считает необоснованным вывод суда о том, что действия нотариуса не повлекли для него никаких правовых последствий, поскольку, не желая оплачивать незаконно установленный тариф, он не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области.
Полагает, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, так как он является, заболевание связано с,, он перенес, поэтому после каждого посещения нотариуса у него повышалось давление и ухудшалось состояние здоровья.
Также ссылается на необоснованность вывода суда о том, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку справкой от 14.10.2011 года, выданной ОЦ "", подтверждено, что за ним, ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована совместная собственность по договору мены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины на 50 процентов инвалиды I и II группы по всем видам нотариальных действий.
В соответствии со ст. 333.38 п. 5 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.
Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
Общим собранием членов Орловской областной нотариальной палаты 20.12.2007 года утверждены "Методические рекомендации по применению государственной пошлины и нотариальных тарифов, взимаемых нотариусами Орловской области за совершение нотариальных действий", которыми в частности предусмотрены размеры нотариальных тарифов за выполнение правовой и технической работы (с последующими изменениями, принятыми 17.12.2008 г. и 28.01.2009 г.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено материалами дела, 03.02.2010 г. П.Б.Г. обратился к нотариусу Ш.М.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2
В качестве наследственного имущества в заявлении указано: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, принадлежащую ФИО1, отцу истца, умершему, наследницей которого была ФИО2, принявшая наследство и не оформившая своего права, а также доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО2, умершей (л.д. 86).
Нотариусом Ш.М.А. было принято указанное заявление и заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей (л.д. 85).
Не согласившись с размером тарифа, П.Б.Г. отказался его оплатить и получать свидетельства о праве на наследство, что подтверждается реестром регистрации нотариальных действий нотариуса Ш.М.А. за 2010 г., из которого следует, что 25 мая 2010 г. нотариальные действия с реестрового номера с N по N были отменены (л.д. 62-68).
Полагая, что нотариус Ш.М.А. неправильно подготовила три свидетельства о праве на наследство по закону и неправильно исчислила нотариальный тариф, П.Б.Г. обратился в Управление министерства юстиции по Орловской области с соответствующей жалобой, которая была направлена для рассмотрения в Орловскую областную нотариальную палату.
В соответствии с п. 9.2. Устава Орловской областной нотариальной палаты (в редакции от 07.09.2001 г.) для осуществления контроля за выполнением занимающимися частной практикой нотариусами Устава Палаты, требований законодательства, Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Профессионального кодекса членов Палаты в Палате создается Комиссия по контролю за профессиональной деятельностью и этике.
Поступающие в ООНП обращения на действия нотариусов Орловской области рассматриваются в соответствии с "Положением о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов", утвержденным решением Правления ООНП от 18.04.2008 г.
Устав ООНП, "Положение о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов", иные документы, принятые органами нотариальной палаты, являются локальными актами и распространяются на определенный круг лиц - членов ООНП. Решения, принятые на основании локальных документов обязательны также для определенного круга лиц.
26.01.2011 г. состоялось заседание комиссии по контролю за профессиональной деятельностью и этике, на котором было рассмотрено обращение П.Б.Г. на действия нотариуса Орловского нотариального округа Ш.М.А. и принято решение о том, что в действиях нотариуса Ш.М.А. не установлено нарушений.
После чего в письме от 27.01.2011 г. вице-президент нотариальной палаты ФИО3 разъяснил П.Б.Г. его право обратиться к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Ш.М.А. для получения свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери после уплаты тарифов за совершенные нотариальные действия и оказанные услуги правового и технического характера.
Не согласившись с принятым комиссией по контролю за профессиональной деятельностью и этике решением, П.Б.Г. обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против заявленных требований, представители ответчиков ссылались на то, что при рассмотрении обращения П.Б.Г. на заседании комиссии 26.01.2011 г. было установлено, что нотариусом Ш.М.А. тариф за совершение нотариальных действий был определен без учета того обстоятельства, что П.Б.Г. является, поскольку указанные сведения отсутствовали в материалах наследственного дела. Поэтому нотариус Ш.М.А. не могла знать о том, что на истца распространяются льготы при начислении тарифа. Впоследствии П.Б.Г. было произведено начисление нотариального тарифа с учетом имеющихся льгот, и уточнена сумма, подлежащая к оплате.
До настоящего времени истцом свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2 не получены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец на момент смерти родителей проживал совместно с ними в квартире, находящейся в совместной собственности.
Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании доли в квартире, поскольку он совместно проживал с наследодателем на день его смерти и продолжает проживать в этой квартире после его смерти.
Кроме того, истец является, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины на 50 процентов по всем видам нотариальных действий
Вместе с тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону П.Б.Г. подлежит оплате нотариальный тариф за выполнение правовой и технической работы.
Определяя размер нотариального тарифа, суд ошибочно указал в своем решении, что его размер составляет, в то время как П.Б.Г. при получении у нотариуса свидетельств о праве на наследство необходимо оплатить нотариальный тариф в размере по следующим нотариальным действиям: за выдачу трех свидетельств о праве на наследство по закону по за каждое, и по за удостоверение подписи на заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, подлинность подписи на заявлении о принятии наследства после смерти ФИО2, принявшей, но не оформившей своего права на наследство мужа ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2
Таким образом, вывод суда о законности решения, принятого комиссией ООНП по контролю за профессиональной деятельностью и этике по жалобе П.Б.Г. на действия нотариуса Ш.М.А., согласно которому в действиях нотариуса не установлено нарушений действующего законодательства, является правильным.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Обоснованно судом отказано истцу и в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине ответчиков.
В силу изложенного довод кассационной жалобы П.Б.Г. о том, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Ссылка в жалобе кассатора на то, что он по вине нотариуса не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия нотариуса Ш.М.А. при выдаче П.Б.Г. свидетельств о праве на наследство после смерти его матери соответствовали требованиям законодательства о нотариате, так как истец при получении указанных нотариальных документов обязан был произвести оплату нотариальных тарифов, чего им сделано не было, что и послужило причиной неполучения им вышеуказанных документов до настоящего времени.
Другие доводы жалобы, аналогичны тем, которые были приведены П.Б.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и с их оценкой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1696
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-1696
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Самойлова Ю.С.
16 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Углановой М.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре П.Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе П.Б.Г.
на решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Б.Г. к Президенту нотариальной платы П.Э., нотариусам Ш.М.А., Б., Н. (Л.), М.Л., С., М.Г. об отмене решения, взыскании материального и морального вреда, - оставить без удовлетворения".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав П.Б.Г. и его представителя адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя областной Орловской нотариальной палаты З., представителя Управления Министерства юстиции по Орловской области Г., судебная коллегия
установила:
П.Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Президенту нотариальной платы П.Э., нотариусам Ш.М.А., Б., Н. (Л.), М.Л., С., М.Г. об отмене решения комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что в январе 2010 г. обратился к нотариусу Ш.М.А. за выдачей справки после смерти своих родителей для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу:.
Однако нотариус оформила наследственное дело.
25.05.2010 г. он явился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но она необоснованно потребовала оплаты нотариального тарифа в сумме.
Указанную сумму он отказался оплачивать, после чего Ш.М.А. грубо оскорбила его и выгнала из нотариальной конторы.
Его жалоба на действия нотариуса Ш.М.А. была рассмотрена 26.01.2011 г. на заседании комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике и в ее удовлетворении ему было отказано.
С решением комиссии он не согласен, считал его противоречащим закону, вынесенным с целью помочь Ш.М.А. избежать ответственности.
В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд отменить решение комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике от 26.01.2011 г., взыскать с Ш.М.А. материальный ущерб, связанный с подготовкой искового заявления и копирования документов в размере и компенсацию морального вреда в размере; с президента нотариальной палаты П.Э. компенсацию морального вреда в размере; с нотариусов, членов комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, Б., Н. (Л.), М.Л., С. и М.Г. компенсацию морального вреда в размере с каждого; обязать надлежащего ответчика выдать справку о том, что он является единственным наследником после смерти родителей, а также вынести частное определение в адрес Орловской областной нотариальной палаты.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе П.Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что он уже более 1.5 лет не может оформить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, поскольку нотариусом Ш.М.А. неправильно установлен нотариальный тариф, без учета его льготы как, при этом он неоднократно представлял ей справку об.
Считает необоснованным вывод суда о том, что действия нотариуса не повлекли для него никаких правовых последствий, поскольку, не желая оплачивать незаконно установленный тариф, он не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области.
Полагает, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, так как он является, заболевание связано с,, он перенес, поэтому после каждого посещения нотариуса у него повышалось давление и ухудшалось состояние здоровья.
Также ссылается на необоснованность вывода суда о том, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку справкой от 14.10.2011 года, выданной ОЦ "", подтверждено, что за ним, ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована совместная собственность по договору мены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины на 50 процентов инвалиды I и II группы по всем видам нотариальных действий.
В соответствии со ст. 333.38 п. 5 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.
Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
Общим собранием членов Орловской областной нотариальной палаты 20.12.2007 года утверждены "Методические рекомендации по применению государственной пошлины и нотариальных тарифов, взимаемых нотариусами Орловской области за совершение нотариальных действий", которыми в частности предусмотрены размеры нотариальных тарифов за выполнение правовой и технической работы (с последующими изменениями, принятыми 17.12.2008 г. и 28.01.2009 г.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено материалами дела, 03.02.2010 г. П.Б.Г. обратился к нотариусу Ш.М.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2
В качестве наследственного имущества в заявлении указано: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, принадлежащую ФИО1, отцу истца, умершему, наследницей которого была ФИО2, принявшая наследство и не оформившая своего права, а также доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО2, умершей (л.д. 86).
Нотариусом Ш.М.А. было принято указанное заявление и заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей (л.д. 85).
Не согласившись с размером тарифа, П.Б.Г. отказался его оплатить и получать свидетельства о праве на наследство, что подтверждается реестром регистрации нотариальных действий нотариуса Ш.М.А. за 2010 г., из которого следует, что 25 мая 2010 г. нотариальные действия с реестрового номера с N по N были отменены (л.д. 62-68).
Полагая, что нотариус Ш.М.А. неправильно подготовила три свидетельства о праве на наследство по закону и неправильно исчислила нотариальный тариф, П.Б.Г. обратился в Управление министерства юстиции по Орловской области с соответствующей жалобой, которая была направлена для рассмотрения в Орловскую областную нотариальную палату.
В соответствии с п. 9.2. Устава Орловской областной нотариальной палаты (в редакции от 07.09.2001 г.) для осуществления контроля за выполнением занимающимися частной практикой нотариусами Устава Палаты, требований законодательства, Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Профессионального кодекса членов Палаты в Палате создается Комиссия по контролю за профессиональной деятельностью и этике.
Поступающие в ООНП обращения на действия нотариусов Орловской области рассматриваются в соответствии с "Положением о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов", утвержденным решением Правления ООНП от 18.04.2008 г.
Устав ООНП, "Положение о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов", иные документы, принятые органами нотариальной палаты, являются локальными актами и распространяются на определенный круг лиц - членов ООНП. Решения, принятые на основании локальных документов обязательны также для определенного круга лиц.
26.01.2011 г. состоялось заседание комиссии по контролю за профессиональной деятельностью и этике, на котором было рассмотрено обращение П.Б.Г. на действия нотариуса Орловского нотариального округа Ш.М.А. и принято решение о том, что в действиях нотариуса Ш.М.А. не установлено нарушений.
После чего в письме от 27.01.2011 г. вице-президент нотариальной палаты ФИО3 разъяснил П.Б.Г. его право обратиться к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Ш.М.А. для получения свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери после уплаты тарифов за совершенные нотариальные действия и оказанные услуги правового и технического характера.
Не согласившись с принятым комиссией по контролю за профессиональной деятельностью и этике решением, П.Б.Г. обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против заявленных требований, представители ответчиков ссылались на то, что при рассмотрении обращения П.Б.Г. на заседании комиссии 26.01.2011 г. было установлено, что нотариусом Ш.М.А. тариф за совершение нотариальных действий был определен без учета того обстоятельства, что П.Б.Г. является, поскольку указанные сведения отсутствовали в материалах наследственного дела. Поэтому нотариус Ш.М.А. не могла знать о том, что на истца распространяются льготы при начислении тарифа. Впоследствии П.Б.Г. было произведено начисление нотариального тарифа с учетом имеющихся льгот, и уточнена сумма, подлежащая к оплате.
До настоящего времени истцом свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2 не получены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец на момент смерти родителей проживал совместно с ними в квартире, находящейся в совместной собственности.
Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании доли в квартире, поскольку он совместно проживал с наследодателем на день его смерти и продолжает проживать в этой квартире после его смерти.
Кроме того, истец является, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины на 50 процентов по всем видам нотариальных действий
Вместе с тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону П.Б.Г. подлежит оплате нотариальный тариф за выполнение правовой и технической работы.
Определяя размер нотариального тарифа, суд ошибочно указал в своем решении, что его размер составляет, в то время как П.Б.Г. при получении у нотариуса свидетельств о праве на наследство необходимо оплатить нотариальный тариф в размере по следующим нотариальным действиям: за выдачу трех свидетельств о праве на наследство по закону по за каждое, и по за удостоверение подписи на заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, подлинность подписи на заявлении о принятии наследства после смерти ФИО2, принявшей, но не оформившей своего права на наследство мужа ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2
Таким образом, вывод суда о законности решения, принятого комиссией ООНП по контролю за профессиональной деятельностью и этике по жалобе П.Б.Г. на действия нотариуса Ш.М.А., согласно которому в действиях нотариуса не установлено нарушений действующего законодательства, является правильным.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Обоснованно судом отказано истцу и в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине ответчиков.
В силу изложенного довод кассационной жалобы П.Б.Г. о том, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Ссылка в жалобе кассатора на то, что он по вине нотариуса не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия нотариуса Ш.М.А. при выдаче П.Б.Г. свидетельств о праве на наследство после смерти его матери соответствовали требованиям законодательства о нотариате, так как истец при получении указанных нотариальных документов обязан был произвести оплату нотариальных тарифов, чего им сделано не было, что и послужило причиной неполучения им вышеуказанных документов до настоящего времени.
Другие доводы жалобы, аналогичны тем, которые были приведены П.Б.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и с их оценкой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)