Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Третьякова Е.Д.
23 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Мерновой О.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б.М.
на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В., Б.А. к Б.М. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании выплатить их удовлетворить.
Признать наследственным имуществом часть денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги Б.М.
- 1. счет N;
- 2. счет N;
- 3. счет N;
- 4. счет N;
- 5. счет N, которые на день постановления решения составляют.
Признать за Б.В. и Б.А. право собственности на наследственное имущество - денежные средства в сумме за каждым.
Обязать Б.М. выплатить в счет компенсации наследственного имущества Б.В. и Б.А. по каждому.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Б.М. по доверенности П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Б.В. и Б.А. по доверенностям С., судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к Б.М. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании их выплатить.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются родными сыновьями и наследниками по закону ФИО1, умершего
Кроме них, наследником по закону первой очереди является супруга умершего - Б.М.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 г. за Б.М. как за наследницей признано право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу:.
Во время рассмотрения данного гражданского дела в 2010 г. им стало известно о том, что в период брака с ФИО1 ответчиком Б.М. в Орловском ОСБ N были открыты денежные вклады.
На день смерти ФИО1 на счетах, открытых на имя ответчика, хранилось,,, что в рублевом эквиваленте составляет
Полагали, что указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов. При этом супружеская доля ФИО1 составляла половину размера вышеуказанных вкладов. После его смерти указанная сумма стала наследственным имуществом и каждый из трех наследников первой очереди имел право на долю открывшегося наследства.
Ссылались на то, что приняли наследство путем своевременного обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, ответчица не сообщила нотариусу о наличии вышеуказанных вкладов. Более того, после смерти отца она сняла со счетов вышеуказанные суммы, несмотря на то, что часть этой суммы является их наследственным имуществом.
Поэтому просили суд признать наследственным имуществом денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги - Б.М. - всего на сумму, признать за ними право собственности на наследственное имущество - денежные средства в сумме за каждым, и обязать Б.М. выплатить им незаконно присвоенные ею денежные средства, перешедшие им в порядке наследования по каждому.
В связи с изменением курса доллара США и евро, уточнили исковые требования и просили учесть, что наследственная масса на день рассмотрения дела составляет, соответственно в пользу каждого из них следует взыскать по
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе Б.М. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда основан на неверном толковании статей 1110, 1112 ГК РФ.
Полагает, что в состав наследства вошло имущественное право на выдел доли супружеского имущества, а не денежные вклады, находящиеся на счетах Б.М.
Ссылается на то, что истцы должны были знать и знали, что в состав супружеского имущества входило не только имущество, юридически оформленное на имя ФИО1, но и имущество, оформленное на его супругу, поэтому они могли реализовать свое право на выдел супружеской доли наследодателя и включить ее в состав наследственного имущества. Однако истцы, по ее мнению, в пределах срока исковой давности не реализовали свое право на включение в состав наследственного имущества денежных средств, находившихся на ее счетах, а суд необоснованно не применил к спорным правоотношением срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено материалами дела, умер ФИО1
После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются в равных долях, его супруга - ответчица Б.М. и сыновья наследодателя - истцы по делу Б.В. и Б.А. (л.д. 51-53).
На день смерти ФИО1 на вкладах, открытых на имя Б.М. в Орловском отделении Сбербанка N находились денежные средства, -,,, что в рублевом эквиваленте составляет на день подачи иска в суд.
Однако в дальнейшем ответчица Б.М. закрыла все счета, кроме одного - N, т.е. распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах, единолично (л.д. 34-48).
В рублевом эквиваленте на день рассмотрения спора денежные средства на счетах Б.М., имевшиеся на день смерти ФИО1 составляют.
Наследственная масса наследодателя ФИО1 составляет часть денежных вкладов Б.М., т.е. а доля каждого из наследников -.
Таким образом, суд обоснованно признал денежные вклады Б.М., открытые на день смерти ФИО1, совместным имуществом супругов, и включил в состав наследства долю указанных денежных вкладов, признав за истцами право собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества за каждым, состоящего из доли денежных вкладов (от наследственного имущества). Но поскольку ответчица после смерти наследодателя ФИО1 распорядилась денежным вкладом единолично, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Б.М. в пользу истцов денежных средств в размере. каждому в счет компенсации наследственного имущества.
При этом, суд обоснованно не признал пропущенным истцами срок исковой давности, поскольку о наличии спорных счетов истцам стало известно в 2010 году при рассмотрении Лобненским городским судом Московской области иска Б.В. об увеличении доли в праве на общее имущество.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
От своих наследственных прав к имуществу Б.И. истцы не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии в полном объеме наследства, полагавшегося им по закону после смерти отца.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1721
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-1721
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Третьякова Е.Д.
23 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Мерновой О.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Б.М.
на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В., Б.А. к Б.М. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании выплатить их удовлетворить.
Признать наследственным имуществом часть денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги Б.М.
- 1. счет N;
- 2. счет N;
- 3. счет N;
- 4. счет N;
- 5. счет N, которые на день постановления решения составляют.
Признать за Б.В. и Б.А. право собственности на наследственное имущество - денежные средства в сумме за каждым.
Обязать Б.М. выплатить в счет компенсации наследственного имущества Б.В. и Б.А. по каждому.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Б.М. по доверенности П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Б.В. и Б.А. по доверенностям С., судебная коллегия
установила:
Б.В. и Б.А. обратились в суд с иском к Б.М. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании их выплатить.
В обоснование заявленных требований указывали, что они являются родными сыновьями и наследниками по закону ФИО1, умершего
Кроме них, наследником по закону первой очереди является супруга умершего - Б.М.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 г. за Б.М. как за наследницей признано право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу:.
Во время рассмотрения данного гражданского дела в 2010 г. им стало известно о том, что в период брака с ФИО1 ответчиком Б.М. в Орловском ОСБ N были открыты денежные вклады.
На день смерти ФИО1 на счетах, открытых на имя ответчика, хранилось,,, что в рублевом эквиваленте составляет
Полагали, что указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов. При этом супружеская доля ФИО1 составляла половину размера вышеуказанных вкладов. После его смерти указанная сумма стала наследственным имуществом и каждый из трех наследников первой очереди имел право на долю открывшегося наследства.
Ссылались на то, что приняли наследство путем своевременного обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, ответчица не сообщила нотариусу о наличии вышеуказанных вкладов. Более того, после смерти отца она сняла со счетов вышеуказанные суммы, несмотря на то, что часть этой суммы является их наследственным имуществом.
Поэтому просили суд признать наследственным имуществом денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги - Б.М. - всего на сумму, признать за ними право собственности на наследственное имущество - денежные средства в сумме за каждым, и обязать Б.М. выплатить им незаконно присвоенные ею денежные средства, перешедшие им в порядке наследования по каждому.
В связи с изменением курса доллара США и евро, уточнили исковые требования и просили учесть, что наследственная масса на день рассмотрения дела составляет, соответственно в пользу каждого из них следует взыскать по
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе Б.М. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда основан на неверном толковании статей 1110, 1112 ГК РФ.
Полагает, что в состав наследства вошло имущественное право на выдел доли супружеского имущества, а не денежные вклады, находящиеся на счетах Б.М.
Ссылается на то, что истцы должны были знать и знали, что в состав супружеского имущества входило не только имущество, юридически оформленное на имя ФИО1, но и имущество, оформленное на его супругу, поэтому они могли реализовать свое право на выдел супружеской доли наследодателя и включить ее в состав наследственного имущества. Однако истцы, по ее мнению, в пределах срока исковой давности не реализовали свое право на включение в состав наследственного имущества денежных средств, находившихся на ее счетах, а суд необоснованно не применил к спорным правоотношением срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено материалами дела, умер ФИО1
После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются в равных долях, его супруга - ответчица Б.М. и сыновья наследодателя - истцы по делу Б.В. и Б.А. (л.д. 51-53).
На день смерти ФИО1 на вкладах, открытых на имя Б.М. в Орловском отделении Сбербанка N находились денежные средства, -,,, что в рублевом эквиваленте составляет на день подачи иска в суд.
Однако в дальнейшем ответчица Б.М. закрыла все счета, кроме одного - N, т.е. распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах, единолично (л.д. 34-48).
В рублевом эквиваленте на день рассмотрения спора денежные средства на счетах Б.М., имевшиеся на день смерти ФИО1 составляют.
Наследственная масса наследодателя ФИО1 составляет часть денежных вкладов Б.М., т.е. а доля каждого из наследников -.
Таким образом, суд обоснованно признал денежные вклады Б.М., открытые на день смерти ФИО1, совместным имуществом супругов, и включил в состав наследства долю указанных денежных вкладов, признав за истцами право собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества за каждым, состоящего из доли денежных вкладов (от наследственного имущества). Но поскольку ответчица после смерти наследодателя ФИО1 распорядилась денежным вкладом единолично, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Б.М. в пользу истцов денежных средств в размере. каждому в счет компенсации наследственного имущества.
При этом, суд обоснованно не признал пропущенным истцами срок исковой давности, поскольку о наличии спорных счетов истцам стало известно в 2010 году при рассмотрении Лобненским городским судом Московской области иска Б.В. об увеличении доли в праве на общее имущество.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
От своих наследственных прав к имуществу Б.И. истцы не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии в полном объеме наследства, полагавшегося им по закону после смерти отца.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)