Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Хомякова М.Е.
14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Склярука С.А. и Зубовой Т.Н.
при секретаре Н.Н.М.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Л., Н.А., Н.Н.Г. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л., Н.А. и Н.Н.Г. удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка, площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Н.А. право собственности на доли в праве долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Н.Н.Г. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Л., Н.А., Н.Н.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: открывшегося после смерти ФИО13, последовавшей
В обоснование заявленного требования указывали, что Л. и Н.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Однако в выдаче свидетельств о праве собственности по праву наследования нотариусом им было отказано в связи с выявленными противоречиями по месту нахождения земельного участка.
Несоответствия, касающиеся места указания земельного участка и жилого дома явились вследствие неоднократно произведенной переадресации. В настоящее время место нахождения жилого дома и земельного участка именуются как
Учитывая, что между всеми наследниками не имеется спора относительно наследственного имущества, Л. и Н.А. просили признать за ними право собственности по праву наследования на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Истица Н.Н.Г., как нетрудоспособная супруга, просила суд признать за нею право на обязательную долю в наследстве.
При разрешении настоящего спора представитель истцов по доверенности М., не изменяя оснований заявленных требований, просила суд признать за Н.Н.Г. право собственности по праву наследования на долю, за Н.А. на доли, и за Л. на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование заявленных требований указывается, что судом не были разрешены в полном объеме заявленные ими требования, необоснованно не были приняты уточненные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей истцов Л., Н.А. и Н.Н.Г. - М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, что ФИО13 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: сыну Н.А. и дочери Л. в равных долях по доле каждому
После смерти ФИО13, последовавшей., наследники по завещанию Л. и Н.А., в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, где указывали, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
Удовлетворяя заявленные требования, суд счел установленным тот факт, что после смерти наследодателя ФИО13 открылось наследственное имущество в виде доли жилого дома, состоящей из квартиры N общей площадью кв. м и доли земельного участка площадью кв. м, расположенных по адресу: И, учитывая отсутствие спора между наследниками, помимо истцов по настоящему делу, пришел к выводу о признании за каждым из истцов права на долю наследственного имущества.
Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда по следующим основаниям.
Как видно из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от, наследодатель ФИО13 являлся собственником целого земельного участка общей площадью кв. метров, расположенного по адресу:, а не доли, как указано в решении суда Указанное обстоятельство также подтверждается адресными справками сельского поселения Орловского района Орловской области от и от, согласно которых следует, что ФИО13., . рождения, являлся собственником земельного участка размером кв. м, расположенным по адресу: впоследствии переименованного по адресу:
Кроме того, как видно из технического паспорта на жилой дом N, расположенный в, дом состоит из двух квартир, при этом общая площадь квартиры N составляет кв. м, а квартиры N - кв. м, что свидетельствует о том, что доли совладельцев данных квартир не являются равными. При этом правоустанавливающие документы наследодателя ФИО13 на квартиру N, которой он владел по утверждению истцов, - отсутствуют. Не имеется в деле и документов, подтверждающих право собственности на квартиру N второго владельца дома ФИО27 (сына ФИО13.).
Таким образом, судом не был проверен объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 на который претендуют истцы по настоящему делу.
Не разъяснялась судом истице Н.Н.Г. ее право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). Как видно из протоколов судебных заседаний, стороны по делу судом относительно заявленных требований допрошены крайне поверхностно.
Не выяснялось судом в ходе разрешения дела и обстоятельство того, отменялось или нет завещание, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа ФИО23 от имени ФИО13 В материалах наследственного дела, представленного суду, имеется только запрос относительно выяснения данного факта
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить объем наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО13, привлечь к участию в деле всех наследников, оставшихся после смерти ФИО13., выяснить их мнение относительно заявленных требований, привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство, и с учетом установленных по делу обстоятельств и требований истцов, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1826
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-1826
Докладчик: Циркунова О.М.
Федеральный судья: Хомякова М.Е.
14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Склярука С.А. и Зубовой Т.Н.
при секретаре Н.Н.М.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Л., Н.А., Н.Н.Г. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л., Н.А. и Н.Н.Г. удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка, площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Н.А. право собственности на доли в праве долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:
Признать за Н.Н.Г. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м жилого дома, расположенного по адресу:, а также на доли земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия
установила:
Л., Н.А., Н.Н.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на наследственное имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: открывшегося после смерти ФИО13, последовавшей
В обоснование заявленного требования указывали, что Л. и Н.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Однако в выдаче свидетельств о праве собственности по праву наследования нотариусом им было отказано в связи с выявленными противоречиями по месту нахождения земельного участка.
Несоответствия, касающиеся места указания земельного участка и жилого дома явились вследствие неоднократно произведенной переадресации. В настоящее время место нахождения жилого дома и земельного участка именуются как
Учитывая, что между всеми наследниками не имеется спора относительно наследственного имущества, Л. и Н.А. просили признать за ними право собственности по праву наследования на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Истица Н.Н.Г., как нетрудоспособная супруга, просила суд признать за нею право на обязательную долю в наследстве.
При разрешении настоящего спора представитель истцов по доверенности М., не изменяя оснований заявленных требований, просила суд признать за Н.Н.Г. право собственности по праву наследования на долю, за Н.А. на доли, и за Л. на доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование заявленных требований указывается, что судом не были разрешены в полном объеме заявленные ими требования, необоснованно не были приняты уточненные требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителей истцов Л., Н.А. и Н.Н.Г. - М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По делу установлено, что ФИО13 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: сыну Н.А. и дочери Л. в равных долях по доле каждому
После смерти ФИО13, последовавшей., наследники по завещанию Л. и Н.А., в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, где указывали, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
Удовлетворяя заявленные требования, суд счел установленным тот факт, что после смерти наследодателя ФИО13 открылось наследственное имущество в виде доли жилого дома, состоящей из квартиры N общей площадью кв. м и доли земельного участка площадью кв. м, расположенных по адресу: И, учитывая отсутствие спора между наследниками, помимо истцов по настоящему делу, пришел к выводу о признании за каждым из истцов права на долю наследственного имущества.
Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда по следующим основаниям.
Как видно из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от, наследодатель ФИО13 являлся собственником целого земельного участка общей площадью кв. метров, расположенного по адресу:, а не доли, как указано в решении суда Указанное обстоятельство также подтверждается адресными справками сельского поселения Орловского района Орловской области от и от, согласно которых следует, что ФИО13., . рождения, являлся собственником земельного участка размером кв. м, расположенным по адресу: впоследствии переименованного по адресу:
Кроме того, как видно из технического паспорта на жилой дом N, расположенный в, дом состоит из двух квартир, при этом общая площадь квартиры N составляет кв. м, а квартиры N - кв. м, что свидетельствует о том, что доли совладельцев данных квартир не являются равными. При этом правоустанавливающие документы наследодателя ФИО13 на квартиру N, которой он владел по утверждению истцов, - отсутствуют. Не имеется в деле и документов, подтверждающих право собственности на квартиру N второго владельца дома ФИО27 (сына ФИО13.).
Таким образом, судом не был проверен объем наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 на который претендуют истцы по настоящему делу.
Не разъяснялась судом истице Н.Н.Г. ее право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). Как видно из протоколов судебных заседаний, стороны по делу судом относительно заявленных требований допрошены крайне поверхностно.
Не выяснялось судом в ходе разрешения дела и обстоятельство того, отменялось или нет завещание, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа ФИО23 от имени ФИО13 В материалах наследственного дела, представленного суду, имеется только запрос относительно выяснения данного факта
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.
Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить объем наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО13, привлечь к участию в деле всех наследников, оставшихся после смерти ФИО13., выяснить их мнение относительно заявленных требований, привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица нотариуса, отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство, и с учетом установленных по делу обстоятельств и требований истцов, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орловского районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)