Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Карачкина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Х. к администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике, Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца М.Х. - К.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск М.Х. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования по закону после М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
М.Х. через своего представителя К.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике о признании права собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: ....
Требования обосновала тем, что после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из указанных жилого дома и земельного участка, принадлежавших М. на право собственности, которое она в установленный законом срок приняла фактически в качестве наследника по закону второй очереди. Так, в мае 2005 г. она убиралась в доме ..., обрабатывала его земельный участок и посадила там картофель, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Других наследников ... не имеется. 25 октября 2011 г. она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариус отказал ей в этом и порекомендовал обратиться в суд.
К участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена Т.
В судебном заседании М.Х. и ее представитель К.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике, соответчик Т., представитель третьего лица - администрации Канашского района Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель истца М.Х. - К.А., который полагает, что решение является незаконным и необоснованным, указывая, что спорный жилой дом был возведен в 1960 г. П. и находился в его собственности, а после смерти П.., наступившей в 1961 г., в порядке наследования перешел в равных долях в общую долевую собственность ..., в том числе М.Х. и М., поэтому М.Х. также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, представитель истца К.А. утверждает, что в обоснование своих выводов суд сослался на обстоятельства, установленные решением того же суда от 08 декабря 2011 г., которое на день рассмотрения дела еще не вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы представителя истца, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу положений п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя, а полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери, относятся к наследникам по закону второй очереди.
Приобретение наследства хотя бы одним наследником из предшествующих очередей исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей.
Согласно п. п. 2, 4 ст. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорных жилого дома и земельного участка являлся М., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М. наследство было принято его пережившей супругой М.А., которой нотариусом 25 сентября 2005 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада, хранившегося в банке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что М.А. со дня смерти супруга М. на праве собственности стали принадлежать также и спорные жилой дом с земельным участком, а истец М.Х., являющаяся сестрой наследодателя М., к наследованию не призывалась и ее действия в отношении наследственного имущества не могут считаться принятием наследства, в связи с чем отказал М. в удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. за Т. в порядке наследования по завещанию после смерти М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., уже признано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Как видно из материалов дела, указанное решение Канашского районного суда Чувашской Республики на день рассмотрения иска еще не вступило в законную силу. Однако вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо обстоятельства, установленные упомянутым решением, в основу выводов суда по настоящему делу не положены.
Решение суда, не вступившее в законную силу, не может подтверждать какие-либо обстоятельства, имеющие значение по другому делу, рассматриваемому судом.
В связи с этим ссылка суда на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. подлежит исключению из мотивировочной части обжалованного решения как необоснованная.
При этом судебная коллегия считает необходимым также отметить, что данная ссылка суда не привела к принятию по делу неправильного решения.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит М.Х. в порядке принятия наследства после смерти ... П., поскольку на указанное обстоятельство в обоснование иска М.Х. не ссылалась и соответствующих доказательств этого суду не представляла.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходил из заявленных истцом требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу представителя истца М.Х. - К.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-252-12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-252-12
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Карачкина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре К.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Х. к администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике, Т. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца М.Х. - К.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск М.Х. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования по закону после М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
М.Х. через своего представителя К.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике о признании права собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: ....
Требования обосновала тем, что после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, состоящее из указанных жилого дома и земельного участка, принадлежавших М. на право собственности, которое она в установленный законом срок приняла фактически в качестве наследника по закону второй очереди. Так, в мае 2005 г. она убиралась в доме ..., обрабатывала его земельный участок и посадила там картофель, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Других наследников ... не имеется. 25 октября 2011 г. она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако нотариус отказал ей в этом и порекомендовал обратиться в суд.
К участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена Т.
В судебном заседании М.Х. и ее представитель К.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Чувашской Республике, соответчик Т., представитель третьего лица - администрации Канашского района Чувашской Республики в судебном заседании не участвовали.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель истца М.Х. - К.А., который полагает, что решение является незаконным и необоснованным, указывая, что спорный жилой дом был возведен в 1960 г. П. и находился в его собственности, а после смерти П.., наступившей в 1961 г., в порядке наследования перешел в равных долях в общую долевую собственность ..., в том числе М.Х. и М., поэтому М.Х. также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, представитель истца К.А. утверждает, что в обоснование своих выводов суд сослался на обстоятельства, установленные решением того же суда от 08 декабря 2011 г., которое на день рассмотрения дела еще не вступило в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы представителя истца, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу положений п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя, а полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери, относятся к наследникам по закону второй очереди.
Приобретение наследства хотя бы одним наследником из предшествующих очередей исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей.
Согласно п. п. 2, 4 ст. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорных жилого дома и земельного участка являлся М., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М. наследство было принято его пережившей супругой М.А., которой нотариусом 25 сентября 2005 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежного вклада, хранившегося в банке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что М.А. со дня смерти супруга М. на праве собственности стали принадлежать также и спорные жилой дом с земельным участком, а истец М.Х., являющаяся сестрой наследодателя М., к наследованию не призывалась и ее действия в отношении наследственного имущества не могут считаться принятием наследства, в связи с чем отказал М. в удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и находит их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. за Т. в порядке наследования по завещанию после смерти М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., уже признано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Как видно из материалов дела, указанное решение Канашского районного суда Чувашской Республики на день рассмотрения иска еще не вступило в законную силу. Однако вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо обстоятельства, установленные упомянутым решением, в основу выводов суда по настоящему делу не положены.
Решение суда, не вступившее в законную силу, не может подтверждать какие-либо обстоятельства, имеющие значение по другому делу, рассматриваемому судом.
В связи с этим ссылка суда на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2011 г. подлежит исключению из мотивировочной части обжалованного решения как необоснованная.
При этом судебная коллегия считает необходимым также отметить, что данная ссылка суда не привела к принятию по делу неправильного решения.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит М.Х. в порядке принятия наследства после смерти ... П., поскольку на указанное обстоятельство в обоснование иска М.Х. не ссылалась и соответствующих доказательств этого суду не представляла.
Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходил из заявленных истцом требований.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения кассационную жалобу представителя истца М.Х. - К.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)