Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.В. на решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску З.В. к З.А., Ч. о перераспределении долей в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя З.В. - З.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчиков Ч., З.А. и его представителя А., судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с иском к З.А., Ч. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение в являлось супружеской собственностью его родителей - С. и К., последняя умерла. После смерти матери он принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получил. Кроме него, наследниками первой очереди после смерти К. являлись его отец - муж умершей, а также по праву представления внук З.А. Оба указанных наследника фактически приняли наследство, т.к. проживали в доме по, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
По мнению истца, на момент открытия наследства после смерти К. ему как наследнику первой очереди полагалась () доля домовладения; мужу умершей - З.И. полагалась наследственной доли и его собственная доля, а всего долей; внуку умершей З.А. полагалась доля.
умер отец истца - С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2011 г., наследниками умершего С. являются сын З.В. в доле, внуки З.А. и Ч. в доле каждый.
По мнению истца, учитывая перераспределение наследственных долей после смерти Р., наследственное имущество умершего С. должно было состоять из долей домовладения. Из данного имущества он как сын должен был получить его половину, что с учетом ранее унаследованной им после смерти матери доли домовладения должно составлять доли домовладения. З.А. Ч. должны наследовать каждый по долей, т.е. доля З.А. должна составлять долей домовладения.
Истец просил суд:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом В. 12.01.2011 года, зарегистрированное в реестре за N 18, на наследство, состоящее из жилого дома по адресу:, в части доли домовладения З.А. и доли домовладения Ч.;
- - перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящем из: жилого дома по адресу, общей площадью кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями, возведенными на земельном участке площадью кв. м в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив З.В. дополнительно за счет ответчиков долю в наследственном имуществе: долю домовладения за счет З.А. и долю домовладения за счет Ч.
Решением Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что К. с состояла в зарегистрированном браке с С. В период брака у них родились дети З.В. и Н.
17.11.1967 года С., согласно договора N 166, предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу для возведения жилого дома.
На данном земельном участке супругами З-ми был возведен жилой дом общей площадью кв. м, введенный в эксплуатацию в 1979 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 22.10.2010 года.
умерла дочь З-ых - Н., имевшая двух сыновей - З.А. и Ч.
умерла К.
12.12.2008 года З.В. принял наследство после смерти К. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Черкесского нотариального округа В. заявления о принятии наследства (наследственное дело N П-120/2008).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. З.В. не получил.
На обращение З.В., датированное 26.01.2011 года, письмом от 04.02.2011 года за N 21 нотариус разъяснил порядок выдачи свидетельств о праве на наследство.
года умер С.
В установленном законом порядке З.В. принял наследство, открывшееся после смерти отца.
Наследниками первой очереди С. являются: сын З.В. и внуки умершего (по праву предоставления) З.А. и Ч.
12.01.2011 года нотариусом В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками С. являются: З.В. - сын (доля), З.А. - внук (доля) и Ч. - внук (доля), мать которых Н., являющаяся дочерью наследодателя, умерла.
Обратившись в суд с требованием о перераспределении долей, З.В. полагал, что доля, полагающаяся ему после смерти родителей, рассчитала нотариусом неверно.
Суд первой инстанции, правильно определив наследственные доли сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что наследственное имущество С., а именно - домовладение по в, являлось супружеским имуществом К. и С., поскольку было приобретено ими в период брака.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что З.А. и Ч. являются сыновьями Н., умершей, которая была дочерью К. и С.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Предметом данного спора является распределение долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящего из домовладения по адресу.
Учитывая положения ст. 1142, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, а наследниками первой очереди являются дети наследодателя, после смерти С. единственными его наследниками являются дети - сын З.В. и дочь Н., их доли являются равными, то есть по доли от всего наследственного имущества.
Так как до открытия наследства родителей Н. скончалась, то ее доля по праву представления переходит к ее детям: З.А. и Ч. и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 ГК РФ), то есть по доли от всего наследственного имущества.
По мнению суда, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на все домовладение, а не на долю, нотариусом выдано правомерно, поскольку супруга К. не просила при жизни выделить причитающуюся ей супружескую долю.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону обжалованного истцом свидетельства о праве на наследство от 12.01.2011 года, согласно которого ему определена доля от наследственного имущества, а внукам умершего З.А. и Ч. - каждому по доли.
Обосновывая заявленные требования, истец полагал, что после смерти К. ему полагалась доли домовладения, его отцу С. - также доли и его супружеская доля в размере. Данный расчет истца является ошибочным, т.к. при наличии трех наследников первой очереди, с учетом супружеской доли, его доля составила бы доли, доля С. - и, доля внуков по праву представления - на двоих.
В случае получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. на доли наследственной массы, после смерти С. доля истца все равно составила бы доли, как и по свидетельству о праве на наследство от 12.01.2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к ошибочному расчету наследственных долей, к неправильному толкованию положений ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ.
Поскольку судом первой инстанции были полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-659/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-659/11
Судья Яичникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.В. на решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску З.В. к З.А., Ч. о перераспределении долей в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя З.В. - З.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчиков Ч., З.А. и его представителя А., судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с иском к З.А., Ч. о перераспределении долей в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение в являлось супружеской собственностью его родителей - С. и К., последняя умерла. После смерти матери он принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получил. Кроме него, наследниками первой очереди после смерти К. являлись его отец - муж умершей, а также по праву представления внук З.А. Оба указанных наследника фактически приняли наследство, т.к. проживали в доме по, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
По мнению истца, на момент открытия наследства после смерти К. ему как наследнику первой очереди полагалась () доля домовладения; мужу умершей - З.И. полагалась наследственной доли и его собственная доля, а всего долей; внуку умершей З.А. полагалась доля.
умер отец истца - С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.01.2011 г., наследниками умершего С. являются сын З.В. в доле, внуки З.А. и Ч. в доле каждый.
По мнению истца, учитывая перераспределение наследственных долей после смерти Р., наследственное имущество умершего С. должно было состоять из долей домовладения. Из данного имущества он как сын должен был получить его половину, что с учетом ранее унаследованной им после смерти матери доли домовладения должно составлять доли домовладения. З.А. Ч. должны наследовать каждый по долей, т.е. доля З.А. должна составлять долей домовладения.
Истец просил суд:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом В. 12.01.2011 года, зарегистрированное в реестре за N 18, на наследство, состоящее из жилого дома по адресу:, в части доли домовладения З.А. и доли домовладения Ч.;
- - перераспределить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящем из: жилого дома по адресу, общей площадью кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями, возведенными на земельном участке площадью кв. м в границах плана участка с кадастровым номером 09:04:0101305:57, выделив З.В. дополнительно за счет ответчиков долю в наследственном имуществе: долю домовладения за счет З.А. и долю домовладения за счет Ч.
Решением Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что К. с состояла в зарегистрированном браке с С. В период брака у них родились дети З.В. и Н.
17.11.1967 года С., согласно договора N 166, предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу для возведения жилого дома.
На данном земельном участке супругами З-ми был возведен жилой дом общей площадью кв. м, введенный в эксплуатацию в 1979 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 22.10.2010 года.
умерла дочь З-ых - Н., имевшая двух сыновей - З.А. и Ч.
умерла К.
12.12.2008 года З.В. принял наследство после смерти К. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу Черкесского нотариального округа В. заявления о принятии наследства (наследственное дело N П-120/2008).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К. З.В. не получил.
На обращение З.В., датированное 26.01.2011 года, письмом от 04.02.2011 года за N 21 нотариус разъяснил порядок выдачи свидетельств о праве на наследство.
года умер С.
В установленном законом порядке З.В. принял наследство, открывшееся после смерти отца.
Наследниками первой очереди С. являются: сын З.В. и внуки умершего (по праву предоставления) З.А. и Ч.
12.01.2011 года нотариусом В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками С. являются: З.В. - сын (доля), З.А. - внук (доля) и Ч. - внук (доля), мать которых Н., являющаяся дочерью наследодателя, умерла.
Обратившись в суд с требованием о перераспределении долей, З.В. полагал, что доля, полагающаяся ему после смерти родителей, рассчитала нотариусом неверно.
Суд первой инстанции, правильно определив наследственные доли сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что наследственное имущество С., а именно - домовладение по в, являлось супружеским имуществом К. и С., поскольку было приобретено ими в период брака.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что З.А. и Ч. являются сыновьями Н., умершей, которая была дочерью К. и С.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Предметом данного спора является распределение долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти К. и С., состоящего из домовладения по адресу.
Учитывая положения ст. 1142, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, а наследниками первой очереди являются дети наследодателя, после смерти С. единственными его наследниками являются дети - сын З.В. и дочь Н., их доли являются равными, то есть по доли от всего наследственного имущества.
Так как до открытия наследства родителей Н. скончалась, то ее доля по праву представления переходит к ее детям: З.А. и Ч. и делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146 ГК РФ), то есть по доли от всего наследственного имущества.
По мнению суда, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. на все домовладение, а не на долю, нотариусом выдано правомерно, поскольку супруга К. не просила при жизни выделить причитающуюся ей супружескую долю.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону обжалованного истцом свидетельства о праве на наследство от 12.01.2011 года, согласно которого ему определена доля от наследственного имущества, а внукам умершего З.А. и Ч. - каждому по доли.
Обосновывая заявленные требования, истец полагал, что после смерти К. ему полагалась доли домовладения, его отцу С. - также доли и его супружеская доля в размере. Данный расчет истца является ошибочным, т.к. при наличии трех наследников первой очереди, с учетом супружеской доли, его доля составила бы доли, доля С. - и, доля внуков по праву представления - на двоих.
В случае получения истцом свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К. на доли наследственной массы, после смерти С. доля истца все равно составила бы доли, как и по свидетельству о праве на наследство от 12.01.2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перераспределения долей в наследственном имуществе и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к ошибочному расчету наследственных долей, к неправильному толкованию положений ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ.
Поскольку судом первой инстанции были полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черкесского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)