Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года по делу по иску А. к С. о признании отказа от наследства недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя С. и Б. - К.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения А. и ее представителя Х., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к С. о признании отказа от наследства недействительным. Заявленные требования обосновала следующими обстоятельствами. умерла ее бабушка К.А. Наследниками умершей являются ее сын С. и она по праву представления. Наследство состоит из квартиры, расположенной в. В декабре 2010 года С., пообещав в дальнейшем подарить ей половину наследственной квартиры, а также передать ей в собственность принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, попросил ее отказаться от наследства, в связи с чем она написала у нотариуса отказ от наследства, оставшегося после смерти К.А. В июле 2011 г. С. отказался выполнить обещание о передаче ей в собственность машины и половины квартиры. По мнению истца, отказ от наследства ею совершен под влиянием обмана со стороны С. Со ссылкой на ч. 1 ст. 179 ГК РФ истец просила суд признать сделку в форме отказа от наследства недействительной.
В судебном заседании А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
С. исковые требования не признал. В заявлении от 16.11.2011 г. просил суд рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Б. в заявлении от 16.11.2011 г. просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель С. и Б. - К.Э. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. установленным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку. Отказ А. от наследства был добровольным, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что К.А. являлась матерью С. и Р.
Р. умер.
умерла К.А.
Наследниками первой очереди К.А. являются сын С. и внучка А. (по праву представления после смерти своего отца Р.).
Наследственное имущество К.А. состоит из вкладов и доли квартиры N... по.
Наследник первой очереди С. фактически принял оставшееся после смерти матери наследство в виде доли квартиры, т.к. вместе с наследодателем проживал в квартире N... по и являлся собственником второй доли указанной квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился 13.09.2010 г.
Наследник по представлению А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства 15.04.2009 г., т.е. в установленный ст. 1156 ГК РФ шестимесячный срок.
Постановлением нотариуса N 155 от 06.08.2010 г. А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием доказательств родственных связей с наследодателем. Указанный отказ А. не обжалован.
23.12.2010 г. А. написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К.А. в пользу ее дяди С.
23.12.2010 г. С. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из доли квартиры N... по.
28.12.2010 г. С. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ.
28.05.2011 г. С. подарил квартиру <...> в г. <...> Б. Договор дарения прошел регистрацию в установленном законом порядке 24.06.2011 г.
14.09.2011 г. А. обратилась в суд с иском к С. о признании отказа от наследства недействительным в связи с совершением его под влиянием обмана.
Удовлетворяя требования А. о признании отказа от наследства недействительным, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что отказ был совершен истцом под влиянием заблуждения, обмана.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что, давая оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению (ст. 1154, ст. 1157 ГК РФ), что привело к неверной мотивировке принятого по делу решения.
В связи с указанным, принятое по делу решение подлежит изменению в части оснований удовлетворения заявленных требований.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Для наследственного права решающее значение имеет вопрос о моменте открытия наследства, поскольку именно на этот момент определяется состав наследства и отсчитывается срок, предусмотренный для принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) или отказа от него (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Реализация любого из указанных правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
Одновременно законом запрещено совершать отказ от наследства под условием или с оговорками, при этом к отказам от наследства не могут применяться положения о заключении сделок под отлагательным или под отменительным условием, поскольку такого рода отказы от наследства создавали бы неопределенность в состоянии права наследования не только для лица, заявляющего об условиях и оговорках, но также для всех других наследников.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства по рассматриваемому гражданскому делу является день смерти наследодателя К.А. -
В установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследник по представлению А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (15.04.2009 г.).
Отказаться от наследства А. была вправе также в течение срока, установленного для принятия наследства (до 05.05.2009 г. включительно), в том числе в случае, когда она уже приняла наследство.
Суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, только в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ). При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в данном случае наследник по представлению А. приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство - ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства должен совершаться только в установленный законом шестимесячный срок, заявление А. от 23.12.2010 г. не может расцениваться как отказ от наследства. Нотариус в данном случае лишь заверил подлинность подписи А., а не само действие по отказу от наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ А. от наследства является ничтожным, т.к. противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ, поскольку в силу положений действующего законодательства указанный отказ не может подтверждать ее отказ от наследства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а потому недействительна.
В связи с ничтожностью отказа от наследства данный отказ от наследства является недействительным.
Учитывая, что суд удовлетворил требования А. и признал отказ от наследства недействительным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, т.к. согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод кассационной жалобы С. о добровольности отказа от наследства А. не может служить основанием к отмене решения суда, т.к., исходя из положений ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, возможен только в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что новый собственник квартиры N... по Б. должна была быть привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, признается ошибочным. Предметом спора по делу являются наследственные правоотношения сторон. Б. в круг наследников не входит, а потому суд первой инстанции обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года изменить в части оснований удовлетворения заявленных требований. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-756-11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-756-11
Судья Долаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.
судей Дзыба З.И., Шишкина И.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года по делу по иску А. к С. о признании отказа от наследства недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя С. и Б. - К.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения А. и ее представителя Х., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к С. о признании отказа от наследства недействительным. Заявленные требования обосновала следующими обстоятельствами. умерла ее бабушка К.А. Наследниками умершей являются ее сын С. и она по праву представления. Наследство состоит из квартиры, расположенной в. В декабре 2010 года С., пообещав в дальнейшем подарить ей половину наследственной квартиры, а также передать ей в собственность принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2106, попросил ее отказаться от наследства, в связи с чем она написала у нотариуса отказ от наследства, оставшегося после смерти К.А. В июле 2011 г. С. отказался выполнить обещание о передаче ей в собственность машины и половины квартиры. По мнению истца, отказ от наследства ею совершен под влиянием обмана со стороны С. Со ссылкой на ч. 1 ст. 179 ГК РФ истец просила суд признать сделку в форме отказа от наследства недействительной.
В судебном заседании А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
С. исковые требования не признал. В заявлении от 16.11.2011 г. просил суд рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Б. в заявлении от 16.11.2011 г. просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель С. и Б. - К.Э. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. установленным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку. Отказ А. от наследства был добровольным, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Установлено, что К.А. являлась матерью С. и Р.
Р. умер.
умерла К.А.
Наследниками первой очереди К.А. являются сын С. и внучка А. (по праву представления после смерти своего отца Р.).
Наследственное имущество К.А. состоит из вкладов и доли квартиры N... по.
Наследник первой очереди С. фактически принял оставшееся после смерти матери наследство в виде доли квартиры, т.к. вместе с наследодателем проживал в квартире N... по и являлся собственником второй доли указанной квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился 13.09.2010 г.
Наследник по представлению А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства 15.04.2009 г., т.е. в установленный ст. 1156 ГК РФ шестимесячный срок.
Постановлением нотариуса N 155 от 06.08.2010 г. А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием доказательств родственных связей с наследодателем. Указанный отказ А. не обжалован.
23.12.2010 г. А. написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К.А. в пользу ее дяди С.
23.12.2010 г. С. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из доли квартиры N... по.
28.12.2010 г. С. получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ.
28.05.2011 г. С. подарил квартиру <...> в г. <...> Б. Договор дарения прошел регистрацию в установленном законом порядке 24.06.2011 г.
14.09.2011 г. А. обратилась в суд с иском к С. о признании отказа от наследства недействительным в связи с совершением его под влиянием обмана.
Удовлетворяя требования А. о признании отказа от наследства недействительным, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что отказ был совершен истцом под влиянием заблуждения, обмана.
Проверив решение суда в интересах законности в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что, давая оценку установленным обстоятельствам, суд первой инстанции не применил материальный закон, подлежащий применению (ст. 1154, ст. 1157 ГК РФ), что привело к неверной мотивировке принятого по делу решения.
В связи с указанным, принятое по делу решение подлежит изменению в части оснований удовлетворения заявленных требований.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Для наследственного права решающее значение имеет вопрос о моменте открытия наследства, поскольку именно на этот момент определяется состав наследства и отсчитывается срок, предусмотренный для принятия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) или отказа от него (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Реализация любого из указанных правомочий (принятия наследства или отказа от наследства), составляющих вместе единое право на наследство, обуславливает право наследования как право вступить во все юридические отношения наследодателя. Условия реализации этих полномочий предопределены особенностями наследования как универсального правопреемства.
Одновременно законом запрещено совершать отказ от наследства под условием или с оговорками, при этом к отказам от наследства не могут применяться положения о заключении сделок под отлагательным или под отменительным условием, поскольку такого рода отказы от наследства создавали бы неопределенность в состоянии права наследования не только для лица, заявляющего об условиях и оговорках, но также для всех других наследников.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства по рассматриваемому гражданскому делу является день смерти наследодателя К.А. -
В установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследник по представлению А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (15.04.2009 г.).
Отказаться от наследства А. была вправе также в течение срока, установленного для принятия наследства (до 05.05.2009 г. включительно), в том числе в случае, когда она уже приняла наследство.
Суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, только в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шестимесячного срока (ст. 1154 ГК РФ). При этом, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в данном случае наследник по представлению А. приняла наследство путем подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство - ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства должен совершаться только в установленный законом шестимесячный срок, заявление А. от 23.12.2010 г. не может расцениваться как отказ от наследства. Нотариус в данном случае лишь заверил подлинность подписи А., а не само действие по отказу от наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ А. от наследства является ничтожным, т.к. противоречит требованиям ст. 1157 ГК РФ, поскольку в силу положений действующего законодательства указанный отказ не может подтверждать ее отказ от наследства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а потому недействительна.
В связи с ничтожностью отказа от наследства данный отказ от наследства является недействительным.
Учитывая, что суд удовлетворил требования А. и признал отказ от наследства недействительным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, т.к. согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод кассационной жалобы С. о добровольности отказа от наследства А. не может служить основанием к отмене решения суда, т.к., исходя из положений ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, возможен только в судебном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что новый собственник квартиры N... по Б. должна была быть привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, признается ошибочным. Предметом спора по делу являются наследственные правоотношения сторон. Б. в круг наследников не входит, а потому суд первой инстанции обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карачаевского городского суда от 16 ноября 2011 года изменить в части оснований удовлетворения заявленных требований. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)