Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по иску И.А. к внутрихозяйственной комиссии Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее - внутрихозяйственная комиссия Оргакинского СМО) о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, по частной жалобе И.А. на определение судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Его брат И.Г., <...> года рождения, проработал рабочим в совхозе "Буратинский" Ики-Бурульского района с 6 ноября 1976 года по день смерти 22 октября 1992 года, его общий трудовой стаж составил 16 лет. Истец является наследником брата по закону. Внутрихозяйственная комиссия отказала ему во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что 21 декабря 2004 года в районной газете "Рассвет" были опубликованы списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, где под N <...> значится его брат И.Г. Просил суд обязать внутрихозяйственную комиссию включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, как наследника умершего брата.
Определением судьи Ики-Бурульского районного суда от 17 августа 2011 года в принятии искового заявления И.А. отказано.
В частной жалобе истец просит отменить вынесенное определение суда, ссылаясь на то, что в ранее принятых решениях суда утверждалось, что его брат И.Г. умер до возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан, и при его жизни не возникло право на бесплатное получение земельной доли. Данное утверждение опровергается фактом публикации в газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года списков рабочих и служащих на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", где под N <...> значится его брат И.Г. Этот юридический факт не рассматривался и не исследовался судом, следовательно, нет тождества оснований данного иска с теми, на которые он ссылался в первоначальном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Отказывая И.А. в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ики-Бурульского районного суда от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2008 года, в удовлетворении исковых требований И.А. к внутрихозяйственной комиссии Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования отказано.
Вступившим в законную силу определением Ики-Бурульского районного суда от 22 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 25 ноября 2010 года, в удовлетворении заявления И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ики-Бурульского районного суда от 28 октября 2008 года отказано.
Из изложенного следует, что по настоящему и ранее рассмотренному судом спору имеется тождество сторон (И.А. и внутрихозяйственная комиссия Оргакинского СМО), предмета иска (право истца на получение земельной доли как наследника умершего брата) и основания иска (наличие у брата истца необходимого трудового стажа в качестве рабочего хозяйства в совхозе "Буратинский").
Истец, полагая, что настоящий спор не является спором по тем же основаниям, что и спор, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, ссылается на то, что в рамках того судебного разбирательства не обсуждался факт включения его брата в списки на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", опубликованные в районной газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года.
Между тем ссылка на данный факт была предметом исследования суда при рассмотрении заявления И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по нему вынесены судебные постановления, которые вступили в законную силу.
Кроме того, то обстоятельство, что в районной газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года опубликованы "Списки на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", без наличия данных о том, что указанные списки были утверждены высшими органами управления соответствующего сельскохозяйственного предприятия при реорганизации хозяйства, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
При таких данных приведенные в частной жалобе доводы об отмене определения суда являются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
Копия верна:
Л.Д.КОЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-931/11Г.
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-931/11г.
Судья Лиджиев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по иску И.А. к внутрихозяйственной комиссии Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее - внутрихозяйственная комиссия Оргакинского СМО) о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, по частной жалобе И.А. на определение судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Его брат И.Г., <...> года рождения, проработал рабочим в совхозе "Буратинский" Ики-Бурульского района с 6 ноября 1976 года по день смерти 22 октября 1992 года, его общий трудовой стаж составил 16 лет. Истец является наследником брата по закону. Внутрихозяйственная комиссия отказала ему во включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли. Считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что 21 декабря 2004 года в районной газете "Рассвет" были опубликованы списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, где под N <...> значится его брат И.Г. Просил суд обязать внутрихозяйственную комиссию включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, как наследника умершего брата.
Определением судьи Ики-Бурульского районного суда от 17 августа 2011 года в принятии искового заявления И.А. отказано.
В частной жалобе истец просит отменить вынесенное определение суда, ссылаясь на то, что в ранее принятых решениях суда утверждалось, что его брат И.Г. умер до возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан, и при его жизни не возникло право на бесплатное получение земельной доли. Данное утверждение опровергается фактом публикации в газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года списков рабочих и служащих на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", где под N <...> значится его брат И.Г. Этот юридический факт не рассматривался и не исследовался судом, следовательно, нет тождества оснований данного иска с теми, на которые он ссылался в первоначальном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Отказывая И.А. в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ики-Бурульского районного суда от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2008 года, в удовлетворении исковых требований И.А. к внутрихозяйственной комиссии Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, в порядке наследования отказано.
Вступившим в законную силу определением Ики-Бурульского районного суда от 22 октября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 25 ноября 2010 года, в удовлетворении заявления И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ики-Бурульского районного суда от 28 октября 2008 года отказано.
Из изложенного следует, что по настоящему и ранее рассмотренному судом спору имеется тождество сторон (И.А. и внутрихозяйственная комиссия Оргакинского СМО), предмета иска (право истца на получение земельной доли как наследника умершего брата) и основания иска (наличие у брата истца необходимого трудового стажа в качестве рабочего хозяйства в совхозе "Буратинский").
Истец, полагая, что настоящий спор не является спором по тем же основаниям, что и спор, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, ссылается на то, что в рамках того судебного разбирательства не обсуждался факт включения его брата в списки на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", опубликованные в районной газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года.
Между тем ссылка на данный факт была предметом исследования суда при рассмотрении заявления И.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по нему вынесены судебные постановления, которые вступили в законную силу.
Кроме того, то обстоятельство, что в районной газете "Рассвет" 21 декабря 2004 года опубликованы "Списки на получение земельной доли по совхозу "Оргакин", без наличия данных о том, что указанные списки были утверждены высшими органами управления соответствующего сельскохозяйственного предприятия при реорганизации хозяйства, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
При таких данных приведенные в частной жалобе доводы об отмене определения суда являются несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение судьи Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 17 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
Копия верна:
Л.Д.КОЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)