Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л., Панова И.М.,
При секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе М.А.Г. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
М.А.Г. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Опочецкого района Псковской области о постановке на учет для внеочередного получения жилого помещения, как вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района Псковской области об обязании поставить ее - вдову умершего инвалида Великой Отечественной войны на учет для внеочередного получения жилого помещения.
В обоснование исковых требований М.А.Г. указала, что постановлением Администрации Опочецкого района от (дата) 2011 года N ей отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что она проживает в благоустроенном жилом помещении, принадлежащем ее сыну, с соблюдением уровня обеспеченности на каждого члена семьи.
Однако сын, являясь жителем Санкт-Петербурга, совместно с ней не проживает, то есть членом ее семьи не является. Жилье, которое она занимает, ранее принадлежало ее супругу Я. - инвалиду Великой Отечественной войны, а после его смерти перешло в ее собственность в порядке наследования. В дальнейшем ((дата)2005 года) она подарила квартиру своему сыну с той целью, чтобы он избежал процедуры оформления наследства в случае ее смерти. При заключении договора предполагалось, что она будет продолжать пользоваться подаренной квартирой.
Представитель ответчика - Администрации Опочецкого района иск не признал, полагая, что в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ истица является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе М.А.Г. просит отменить решение суда по мотиву несоответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Кассатор утверждает, что оснований считать ее членом семьи собственника не имеется. Кроме того, полагает, что установленные законом льготы по обеспечению жильем ее супругом не были реализованы. Намерений ухудшить жилищные условия посредством совершения дарения квартиры она не имела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Установлено, что М.А.Г., года рождения, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Я., умершего (дата).
Указанные лица были зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: <...>, собственником которой являлся Я. на основании заключенного с Ремонтным заводом "Опочецкий" о передаче жилья в собственность с учетом совокупного трудового стажа.
После смерти Я. квартира перешла в собственность М.А.Г. в порядке наследования по закону.
(дата)2005 года М.А.Г. подарила квартиру своему сыну М., проживающему и зарегистрированному в Санкт-Петербурге, оставаясь проживать в вышеуказанной квартире.
Постановлением Администрации Опочецкого района от (дата) 2011 года N М.А.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с указанной позицией органа местного самоуправления, что судебная коллегия считает необоснованным по нижеследующим мотивам.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Таким образом, необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Отказывая М.А.Г. в иске, суд исходил из того, что после заключения договора дарения в пользу сына М.А.Г. сохранила право бессрочного пользования квартирой, степень благоустроенности и площадь которой не позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания истицы нуждающейся в получении жилья.
Такой вывод суда не основан на нормах права.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, в целях правильного разрешения спора суду следовало установить, на каких условиях М.А.Г. занимает квартиру по адресу: в качестве члена семьи ее собственника или нет.
Именно это обстоятельство имело правовое значение по делу.
В соответствии с подпунктом "а" п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как видно из материалов дела, истица проживает в квартире, собственником которой является ее сын, постоянно проживающий в Санкт-Петербурге, что никем не оспаривается.
Следовательно, учитывая отсутствие факта совместного проживания истицы в занимаемом ею жилом помещении с его собственником, а также отсутствие других жилых помещений для постоянного проживания, правовых оснований для признания М.А.Г. не нуждающейся в жилом помещении у суда не имелось.
Оснований для распространения в отношении истицы правовых последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, нет.
Согласно данной норме граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В рассматриваемом случае со дня совершения истицей сделки по отчуждению жилья указанный срок истек, то есть названный факт не может расцениваться в качестве препятствия к постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда, решение органа местного самоуправления об отказе в постановке М.А.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя считать отвечающим требованиям действующего законодательства.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В то же время судебная коллегия отмечает, что Жилищным кодексом РФ не предусматривается формирование списка граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, о чем ставит вопрос М.А.Г. в своем иске.
Вопрос же, связанный непосредственно с реализацией права М.А.Г. на жилье как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, выходит за рамки данного спора.
С учетом изложенного и руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 декабря 2011 года отменить.
Постановить новое решение, которым обязать Администрацию Опочецкого района поставить М.А.Г. на учет нуждающихся в получении жилья. В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-97/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-97/2012
Судья Самойлова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л., Панова И.М.,
При секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе М.А.Г. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
М.А.Г. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Опочецкого района Псковской области о постановке на учет для внеочередного получения жилого помещения, как вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
М.А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района Псковской области об обязании поставить ее - вдову умершего инвалида Великой Отечественной войны на учет для внеочередного получения жилого помещения.
В обоснование исковых требований М.А.Г. указала, что постановлением Администрации Опочецкого района от (дата) 2011 года N ей отказано в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что она проживает в благоустроенном жилом помещении, принадлежащем ее сыну, с соблюдением уровня обеспеченности на каждого члена семьи.
Однако сын, являясь жителем Санкт-Петербурга, совместно с ней не проживает, то есть членом ее семьи не является. Жилье, которое она занимает, ранее принадлежало ее супругу Я. - инвалиду Великой Отечественной войны, а после его смерти перешло в ее собственность в порядке наследования. В дальнейшем ((дата)2005 года) она подарила квартиру своему сыну с той целью, чтобы он избежал процедуры оформления наследства в случае ее смерти. При заключении договора предполагалось, что она будет продолжать пользоваться подаренной квартирой.
Представитель ответчика - Администрации Опочецкого района иск не признал, полагая, что в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ истица является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе М.А.Г. просит отменить решение суда по мотиву несоответствия нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Кассатор утверждает, что оснований считать ее членом семьи собственника не имеется. Кроме того, полагает, что установленные законом льготы по обеспечению жильем ее супругом не были реализованы. Намерений ухудшить жилищные условия посредством совершения дарения квартиры она не имела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Установлено, что М.А.Г., года рождения, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны Я., умершего (дата).
Указанные лица были зарегистрированы и проживали в квартире общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, расположенной по адресу: <...>, собственником которой являлся Я. на основании заключенного с Ремонтным заводом "Опочецкий" о передаче жилья в собственность с учетом совокупного трудового стажа.
После смерти Я. квартира перешла в собственность М.А.Г. в порядке наследования по закону.
(дата)2005 года М.А.Г. подарила квартиру своему сыну М., проживающему и зарегистрированному в Санкт-Петербурге, оставаясь проживать в вышеуказанной квартире.
Постановлением Администрации Опочецкого района от (дата) 2011 года N М.А.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с указанной позицией органа местного самоуправления, что судебная коллегия считает необоснованным по нижеследующим мотивам.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Таким образом, необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Отказывая М.А.Г. в иске, суд исходил из того, что после заключения договора дарения в пользу сына М.А.Г. сохранила право бессрочного пользования квартирой, степень благоустроенности и площадь которой не позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания истицы нуждающейся в получении жилья.
Такой вывод суда не основан на нормах права.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, в целях правильного разрешения спора суду следовало установить, на каких условиях М.А.Г. занимает квартиру по адресу: в качестве члена семьи ее собственника или нет.
Именно это обстоятельство имело правовое значение по делу.
В соответствии с подпунктом "а" п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как видно из материалов дела, истица проживает в квартире, собственником которой является ее сын, постоянно проживающий в Санкт-Петербурге, что никем не оспаривается.
Следовательно, учитывая отсутствие факта совместного проживания истицы в занимаемом ею жилом помещении с его собственником, а также отсутствие других жилых помещений для постоянного проживания, правовых оснований для признания М.А.Г. не нуждающейся в жилом помещении у суда не имелось.
Оснований для распространения в отношении истицы правовых последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, нет.
Согласно данной норме граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В рассматриваемом случае со дня совершения истицей сделки по отчуждению жилья указанный срок истек, то есть названный факт не может расцениваться в качестве препятствия к постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда, решение органа местного самоуправления об отказе в постановке М.А.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя считать отвечающим требованиям действующего законодательства.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В то же время судебная коллегия отмечает, что Жилищным кодексом РФ не предусматривается формирование списка граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, о чем ставит вопрос М.А.Г. в своем иске.
Вопрос же, связанный непосредственно с реализацией права М.А.Г. на жилье как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, выходит за рамки данного спора.
С учетом изложенного и руководствуясь п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 12 декабря 2011 года отменить.
Постановить новое решение, которым обязать Администрацию Опочецкого района поставить М.А.Г. на учет нуждающихся в получении жилья. В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)