Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Петренко{ }Л.П. Дело{ }N{ }2-951/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Адаркина И.А., Выглева А.В.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Магаданского городского суда от 6 октября 2011 года и дополнительное решение от 24 ноября 2011 года, которыми постановлено:
Исковые требования Ш.Ф., К. к Ш., нотариусу Магаданского городского нотариального округа Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ш., восстановлении срока принятия наследства имущества умершей Ш.А.Т., удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершей Ш.А.Т., состоящее из квартиры выданное нотариусом Магаданского городского нотариального округа Т. 29 ноября 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя:
- - N ..., N ..., N ..., N ..., согласно сберегательных книжек N ..., N ..., N ..., N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане;
- - N ... в дополнительном офисе N ... коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ..., выданное нотариусом Магаданского нотариального округа Т. 1 декабря 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя N ..., N ..., N ..., N ... в Северо-восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане, выданное нотариусом Магаданского нотариального округа Т. 22 декабря 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Восстановить Ш.Ф., К. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Т., года рождения, уроженки, умершей в года.
Признать Ш.Ф., К. принявшими наследство, открывшееся после смерти Ш.А.Т., умершей <...> года.
Признать за Ш.Ф. право собственности на 1/3 доли квартиры и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... в дополнительном офисе N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ..., в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в года.
Признать за К. право собственности на 1/3 доли и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., 42306810136000185528/65, 42306810636000180722/34, 42305810536000106629/65, согласно сберегательным книжкам НК 4465162, НР3171459, НШ7221705, НК 4465163 Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; 42307810219059000960 в дополнительном офисе 0004 Зольского отделения 8631/04 Кабардино-Балкарского Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке НГ 4593855; 42306810236000169253, 42306810636000180722, 42306810136000185528, 42301810036000163920 (22859), в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в, в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в феврале 2010 года.
Признать за Ш. право собственности на 1/3 доли квартиры и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане, в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в года.
Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в сумме 10 090 рублей 56 копеек.
Взыскать с Ш. в пользу Ш.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Ш. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителей Ш.Ф., К. - Г., О. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ш.Ф., К. обратились в суд с иском к Ш., нотариусу Магаданского городского нотариального округа Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону умершей Ш.А.Т., восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований указали, что в года умерла их сестра Ш.А.Т. О смерти сестры узнали. После ее смерти открылось наследство - квартира.
Свидетельство о праве на наследство получил их брат Ш., который является наследником одной очереди с ними.
Просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ш., восстановить срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.А.Т., - квартиру, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
В ходе судебного разбирательства Ш.Ф. и К. дополнили заявленные требования, просили признать недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя, восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на наследственное имущество.
Магаданским городским судом 6 октября 2011 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, фактическое вступление истцом во владение наследуемым имуществом материалами дела не подтверждается.
Требования Ш.Ф. и К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону - денежные средства на расчетных счетах наследодателя не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, истцами не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.
Кроме того, судом при принятии решения не определена доля ответчика в праве собственности на наследуемое имущество.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что требования истцов основано на законе и подлежат удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 1152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1143 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1155 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Анализ нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство (наследник не знал и недолжен был знать об открытии наследства), а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство (тяжелая болезнь, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.).
Оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш. является полнородным братом, Ш.В. и К. - неполнородными сестрой и братом Ш.А.Т., умершей в года (л.д. 11, 12, 14, 188 - 190, 214 - 220, т. 1). Указанные лица являются наследниками второй очереди, наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя) нет.
После смерти Ш.А.Т. открылось наследство на принадлежащее ей имущество - квартиры, денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ... в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане.
Ш.А.Т., умершая в года, была обнаружена в ее квартире года (л.д. 9 - 10, 231, т. 1).
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом Т. наследнику Ш. 29 ноября, 1 и 22 декабря 2010 года (л.д. 225, 226, 227, т. 1).
Истцы Ш.В. и К. узнали о смерти Ш.А.Т. 25 октября 2010 года, с настоящим иском в суд обратились 2 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал уважительной причину пропуска истцами срока для принятия наследства.
Поскольку наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя) нет, Ш.В., К. и Ш. являются наследниками второй очереди и наследуют в силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными оспоренные свидетельства о праве на наследство по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности каждого наследника на 1/3 долю в праве на наследство основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Ш. не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 (абзац 2), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 6 октября 2011 года и дополнительное решение от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
И.А.АДАРКИН
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 N 33-9/2012 ПО ДЕЛУ N 2-951/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. N 33-9/2012
Судья:{ }Петренко{ }Л.П. Дело{ }N{ }2-951/2011{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Кошак А.А.,
судей Адаркина И.А., Выглева А.В.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение Магаданского городского суда от 6 октября 2011 года и дополнительное решение от 24 ноября 2011 года, которыми постановлено:
Исковые требования Ш.Ф., К. к Ш., нотариусу Магаданского городского нотариального округа Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Ш., восстановлении срока принятия наследства имущества умершей Ш.А.Т., удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершей Ш.А.Т., состоящее из квартиры выданное нотариусом Магаданского городского нотариального округа Т. 29 ноября 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя:
- - N ..., N ..., N ..., N ..., согласно сберегательных книжек N ..., N ..., N ..., N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане;
- - N ... в дополнительном офисе N ... коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ..., выданное нотариусом Магаданского нотариального округа Т. 1 декабря 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону имущества умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя N ..., N ..., N ..., N ... в Северо-восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане, выданное нотариусом Магаданского нотариального округа Т. 22 декабря 2010 года на имя Ш. (реестровый номер N ..., наследственное дело N ...).
Восстановить Ш.Ф., К. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Т., года рождения, уроженки, умершей в года.
Признать Ш.Ф., К. принявшими наследство, открывшееся после смерти Ш.А.Т., умершей <...> года.
Признать за Ш.Ф. право собственности на 1/3 доли квартиры и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... в дополнительном офисе N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ..., в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в года.
Признать за К. право собственности на 1/3 доли и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., 42306810136000185528/65, 42306810636000180722/34, 42305810536000106629/65, согласно сберегательным книжкам НК 4465162, НР3171459, НШ7221705, НК 4465163 Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; 42307810219059000960 в дополнительном офисе 0004 Зольского отделения 8631/04 Кабардино-Балкарского Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке НГ 4593855; 42306810236000169253, 42306810636000180722, 42306810136000185528, 42301810036000163920 (22859), в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в, в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в феврале 2010 года.
Признать за Ш. право собственности на 1/3 доли квартиры и 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане, в порядке наследования после смерти Ш.А.Т., умершей в года.
Взыскать с Ш. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в сумме 10 090 рублей 56 копеек.
Взыскать с Ш. в пользу Ш.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать с Ш. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошак А.А., возражения представителей Ш.Ф., К. - Г., О. относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ш.Ф., К. обратились в суд с иском к Ш., нотариусу Магаданского городского нотариального округа Т. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону умершей Ш.А.Т., восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование своих требований указали, что в года умерла их сестра Ш.А.Т. О смерти сестры узнали. После ее смерти открылось наследство - квартира.
Свидетельство о праве на наследство получил их брат Ш., который является наследником одной очереди с ними.
Просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ш., восстановить срок, установленный для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.А.Т., - квартиру, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
В ходе судебного разбирательства Ш.Ф. и К. дополнили заявленные требования, просили признать недействительными свидетельства о праве на наследственное имущество умершей Ш.А.Т., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах наследодателя, восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на наследственное имущество.
Магаданским городским судом 6 октября 2011 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
По мнению ответчика, фактическое вступление истцом во владение наследуемым имуществом материалами дела не подтверждается.
Требования Ш.Ф. и К. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону - денежные средства на расчетных счетах наследодателя не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, истцами не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.
Кроме того, судом при принятии решения не определена доля ответчика в праве собственности на наследуемое имущество.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Рассматривая дела, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу, что требования истцов основано на законе и подлежат удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии со статьей 1152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу статьи 1143 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя), наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1155 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Анализ нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство (наследник не знал и недолжен был знать об открытии наследства), а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство (тяжелая болезнь, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.).
Оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ш. является полнородным братом, Ш.В. и К. - неполнородными сестрой и братом Ш.А.Т., умершей в года (л.д. 11, 12, 14, 188 - 190, 214 - 220, т. 1). Указанные лица являются наследниками второй очереди, наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя) нет.
После смерти Ш.А.Т. открылось наследство на принадлежащее ей имущество - квартиры, денежных вкладов на счетах наследодателя N ..., согласно сберегательным книжкам N ... Северо-Восточного банка ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане; N ... Акционерного коммерческого банка Сбербанка России согласно сберегательной книжке N ... в Северо-Восточном банке ОАО "Сбербанк России" в городе Магадане.
Ш.А.Т., умершая в года, была обнаружена в ее квартире года (л.д. 9 - 10, 231, т. 1).
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом Т. наследнику Ш. 29 ноября, 1 и 22 декабря 2010 года (л.д. 225, 226, 227, т. 1).
Истцы Ш.В. и К. узнали о смерти Ш.А.Т. 25 октября 2010 года, с настоящим иском в суд обратились 2 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал уважительной причину пропуска истцами срока для принятия наследства.
Поскольку наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя) нет, Ш.В., К. и Ш. являются наследниками второй очереди и наследуют в силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительными оспоренные свидетельства о праве на наследство по закону, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности каждого наследника на 1/3 долю в праве на наследство основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Ш. не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают по существу сделанные судом первой инстанции выводы.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 (абзац 2), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 6 октября 2011 года и дополнительное решение от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
И.А.АДАРКИН
А.В.ВЫГЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)