Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Королев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Левковой Г.И.,
судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. и Н. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено
Исковые требования истцов П. и Н. удовлетворить частично. Признать право собственности П. и Н., в равных долях, по доли за каждым, на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Установить границы указанного земельного участка:
- от точки до точки на расстоянии м по границе МО - Столпянское сельское поселение Старожиловского района (межа - граница земельных участков, узкая полоска необработанной земли).
- от точки до точки на расстоянии м по границе Г. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м по границе П., Н.
- от точки до точки на расстоянии м. по границе Я. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с П. и Н. в пользу Г. судебные расходы в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения П. и его представителя и представителя Н. - Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Г. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
П. и Н. обратились в суд к Администрации муниципального образования - Столпянское сельское поселение и Г. с иском о признание права собственности на земельный участок в порядке наследования; о признании свидетельства о государственной регистрации права и распоряжения недействительными; об установлении границ земельного участка, и просили признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенный по адресу:, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и исключить соответствующую запись о праве из реестра прав, признать распоряжение главы администрации МО - Столпянское сельское поселение недействительным; установить границы земельного участка соответственно:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: по границам, указанным в межевом плане земельного участка:
- - по линии от до по границе с землями Столпянского сельского поселения;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим Г.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по
- границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим Я.;
- - по линии от до по границе с землями Столпянского сельского поселения.
В обоснование своих требований указали, что в 2005 г. умерла их мать (наследодатель) А., в собственности которой, согласно похозяйственной книги находился земельный участок площадью га, расположенный по адресу: и расположенный на нем дом.
Являясь наследниками А., они унаследовали дом и кв. м земли. О том, что площадь принадлежащего наследодателю участка составляла кв. м они не знали, поэтому ранее оформить участок в собственность не могли. Участок площадью кв. м прилегает к их участку площадью кв. м, ранее наследодатель владела им, поэтому они просили признать за ними право собственности на спорный участок согласно указанных координат. Кроме того, в настоящее время часть участка наследодателя площадью кв. м оформил их сосед Г. в связи с этим, просили признать недействительными правоустанавливающие документы на право собственности Г. на землю.
В судебном заседании представитель истцов Б. требования уточнила и просила установить заднюю границу выделяемого участка по границе дороги.
Суд частично удовлетворил исковые требования П. и Н., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе П. и Н. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя частично требования П. и Н. и устанавливая границу земельного участка площадью кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы являются наследниками указанного земельного участка.
Однако такой вывод суда является преждевременным, сделан он без учета действующего законодательства и материалов дела.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что наследодатель А. являлась собственником земельного участка площадью кв. м и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу:.
После смерти наследодателя А. истцы, являясь ее наследниками первой очереди, вступили в наследство на указанный жилой дом и земельного участка площадью га, в равных долях, при этом сформировали, определили, установили, согласовав со всеми смежниками на местности границы земельного участка.
Кроме того, судом было установлено, что в пользовании наследодателя А. имелся земельный участок площадью кв. м, который находится в собственности, границы участка в установленном законом порядке никогда на местности не устанавливались и не определялись.
Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции, в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и указанные выше нормы закона, не установил правоотношения сторон, не определил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, не определил юридически значимые по делу обстоятельства, отсюда не распределил между сторонами бремя их доказывания, в том числе принадлежал ли на праве собственности наследодателю спорный земельный участок, вошел ли он в наследственную массу, может ли он наследоваться в порядке ст. 1118 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, поставить их на обсуждение сторон, предложить им представить доказательства заявленных требований, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2011 N 33-1071
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 33-1071
судья Королев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Левковой Г.И.,
судей: Красавцевой В.И., Смирновой А.А.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. и Н. на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено
Исковые требования истцов П. и Н. удовлетворить частично. Признать право собственности П. и Н., в равных долях, по доли за каждым, на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
Установить границы указанного земельного участка:
- от точки до точки на расстоянии м по границе МО - Столпянское сельское поселение Старожиловского района (межа - граница земельных участков, узкая полоска необработанной земли).
- от точки до точки на расстоянии м по границе Г. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м по границе П., Н.
- от точки до точки на расстоянии м. по границе Я. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии м. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
- от точки до точки на расстоянии. по границе МО Старожиловское сельское поселение Старожиловского района Рязанской области. (межа).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с П. и Н. в пользу Г. судебные расходы в размере.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения П. и его представителя и представителя Н. - Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Г. и его представителя К., судебная коллегия
установила:
П. и Н. обратились в суд к Администрации муниципального образования - Столпянское сельское поселение и Г. с иском о признание права собственности на земельный участок в порядке наследования; о признании свидетельства о государственной регистрации права и распоряжения недействительными; об установлении границ земельного участка, и просили признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенный по адресу:, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и исключить соответствующую запись о праве из реестра прав, признать распоряжение главы администрации МО - Столпянское сельское поселение недействительным; установить границы земельного участка соответственно:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: по границам, указанным в межевом плане земельного участка:
- - по линии от до по границе с землями Столпянского сельского поселения;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим Г.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по
- границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим П.;
- - по линии от до по границе с земельным участком домовладения N по, принадлежащим Я.;
- - по линии от до по границе с землями Столпянского сельского поселения.
В обоснование своих требований указали, что в 2005 г. умерла их мать (наследодатель) А., в собственности которой, согласно похозяйственной книги находился земельный участок площадью га, расположенный по адресу: и расположенный на нем дом.
Являясь наследниками А., они унаследовали дом и кв. м земли. О том, что площадь принадлежащего наследодателю участка составляла кв. м они не знали, поэтому ранее оформить участок в собственность не могли. Участок площадью кв. м прилегает к их участку площадью кв. м, ранее наследодатель владела им, поэтому они просили признать за ними право собственности на спорный участок согласно указанных координат. Кроме того, в настоящее время часть участка наследодателя площадью кв. м оформил их сосед Г. в связи с этим, просили признать недействительными правоустанавливающие документы на право собственности Г. на землю.
В судебном заседании представитель истцов Б. требования уточнила и просила установить заднюю границу выделяемого участка по границе дороги.
Суд частично удовлетворил исковые требования П. и Н., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе П. и Н. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя частично требования П. и Н. и устанавливая границу земельного участка площадью кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы являются наследниками указанного земельного участка.
Однако такой вывод суда является преждевременным, сделан он без учета действующего законодательства и материалов дела.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что наследодатель А. являлась собственником земельного участка площадью кв. м и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу:.
После смерти наследодателя А. истцы, являясь ее наследниками первой очереди, вступили в наследство на указанный жилой дом и земельного участка площадью га, в равных долях, при этом сформировали, определили, установили, согласовав со всеми смежниками на местности границы земельного участка.
Кроме того, судом было установлено, что в пользовании наследодателя А. имелся земельный участок площадью кв. м, который находится в собственности, границы участка в установленном законом порядке никогда на местности не устанавливались и не определялись.
Разрешая настоящий спор сторон, суд первой инстанции, в нарушении ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и указанные выше нормы закона, не установил правоотношения сторон, не определил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, не определил юридически значимые по делу обстоятельства, отсюда не распределил между сторонами бремя их доказывания, в том числе принадлежал ли на праве собственности наследодателю спорный земельный участок, вошел ли он в наследственную массу, может ли он наследоваться в порядке ст. 1118 ГК РФ.
С учетом изложенного, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, поставить их на обсуждение сторон, предложить им представить доказательства заявленных требований, и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)