Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Фирсова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Шандаринской Т.А., Ворониной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Д. на определение Благовещенского городского суда от 21.12.2010.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя С.Д. - М., С.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Г., С.А., С.Д. об оспаривании доверенности и сделок в отношении квартиры.
представитель С.Д. - Т. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы А.
Определением Благовещенского городского суда от 21.12.2010 допущена замена истицы, умершей, на ее правопреемника Б.
В частной жалобе С.Д. не соглашается с определением суда, просит его отменить. Указывает, что родственная связь между А. и Б. не установлена.
В заседании судебной коллегии представитель С.Д. - М., а также С.А. на доводах частной жалобы настаивали, просили определение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, полагает необходимым определение отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Исходя из статьи 150 ГК РФ, а также из существа заявленного иска, право собственности на жилое помещение не относится к тем правам, которые в силу статьи 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых правопреемство невозможно. Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Разрешая вопрос об определении правопреемников истицы, суд установил, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти А., обратились ее дочь Г. и ее сестра Б. При этом дочь, являющаяся наследником первой очереди по закону, отказалась от причитающейся ей доли в пользу Б., которая на основании части 1 статьи 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону. На основании данных обстоятельств, а, также учитывая, что срок для принятия наследства истек, суд пришел к выводу о том, что сестра истицы Б., являясь наследником второй очереди, может быть правопреемником по данному гражданскому делу. Вместе с тем свидетельство о рождении А. в материалах дела отсутствует. Коллегия считает, что само по себе обращение к нотариусу лица, считающего себя наследником по закону, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не может подтверждать, что данное лицо является наследником по закону. Данное обстоятельство должно подтверждаться определенными документами, в данном случае - свидетельствами о рождении умершей А. и претендующей на наследство Б., утверждающей, что она и умершая являлись сестрами. Коллегия учитывает, что в пользу Б. отказалась от наследства Г., однако в силу части 1 и 2 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии, отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Таким образом, установление того обстоятельства, что Б. является наследником по закону, имеет важное значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве, и должно быть подтверждено соответствующими документами.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы частной жалобы как состоятельные, поэтому определение суда от 21.12.2010 подлежит отмене, а вопрос об определении правопреемников истицы, умершей, - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 21.12.2010 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1111/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2011 г. по делу N 33-1111/2011
Докладчик Шандаринская Т.А. Судья Фирсова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Шандаринской Т.А., Ворониной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Д. на определение Благовещенского городского суда от 21.12.2010.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., объяснения представителя С.Д. - М., С.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Г., С.А., С.Д. об оспаривании доверенности и сделок в отношении квартиры.
представитель С.Д. - Т. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы А.
Определением Благовещенского городского суда от 21.12.2010 допущена замена истицы, умершей, на ее правопреемника Б.
В частной жалобе С.Д. не соглашается с определением суда, просит его отменить. Указывает, что родственная связь между А. и Б. не установлена.
В заседании судебной коллегии представитель С.Д. - М., а также С.А. на доводах частной жалобы настаивали, просили определение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, полагает необходимым определение отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Исходя из статьи 150 ГК РФ, а также из существа заявленного иска, право собственности на жилое помещение не относится к тем правам, которые в силу статьи 1112 ГК РФ являются личными и относительно которых правопреемство невозможно. Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Разрешая вопрос об определении правопреемников истицы, суд установил, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти А., обратились ее дочь Г. и ее сестра Б. При этом дочь, являющаяся наследником первой очереди по закону, отказалась от причитающейся ей доли в пользу Б., которая на основании части 1 статьи 1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону. На основании данных обстоятельств, а, также учитывая, что срок для принятия наследства истек, суд пришел к выводу о том, что сестра истицы Б., являясь наследником второй очереди, может быть правопреемником по данному гражданскому делу. Вместе с тем свидетельство о рождении А. в материалах дела отсутствует. Коллегия считает, что само по себе обращение к нотариусу лица, считающего себя наследником по закону, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, не может подтверждать, что данное лицо является наследником по закону. Данное обстоятельство должно подтверждаться определенными документами, в данном случае - свидетельствами о рождении умершей А. и претендующей на наследство Б., утверждающей, что она и умершая являлись сестрами. Коллегия учитывает, что в пользу Б. отказалась от наследства Г., однако в силу части 1 и 2 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии, отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Таким образом, установление того обстоятельства, что Б. является наследником по закону, имеет важное значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве, и должно быть подтверждено соответствующими документами.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы частной жалобы как состоятельные, поэтому определение суда от 21.12.2010 подлежит отмене, а вопрос об определении правопреемников истицы, умершей, - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 21.12.2010 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)