Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.А.Н. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.А.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным с момента выдачи свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского Совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1.
Признать за Г.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Г.А.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А.Н. отказать.
Встречные исковые требования Р. удовлетворить. Признать недействительным с момента выдачи свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского Совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Р. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области возвратить Р. излишне уплаченную ее представителем по доверенности В. 11.10.2010 года на счет УФК по Рязанской области МИФНС N 6 по Рязанской области (Спасский район) в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань государственную пошлину в размере рублей копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Г.А.Н. по доверенности Г.А.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.А.Н. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 29 ноября 1990 года умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его дети: он и сестра Р., других наследников нет. После смерти отца он заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок нотариусу не подавал, но фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал и был прописан в наследственном доме, содержал его. Р. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала. Нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и утратой свидетельства на право собственности на земельный участок.
Впоследствии истец уточнял и дополнял исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена П. - сестра истца и ответчицы. Истец мотивировал свои требования тем, что после смерти отца в наследственном доме остался проживать он один. Его мать ФИО2 практически сразу ушла на другое постоянное место жительства в с.. При этом она выразила свое мнение по поводу распоряжения наследственным имуществом отца - домом и земельным участком, принимать наследство отказалась и сообщила, что дом и земельный участок должны перейти по наследству к нему. Принадлежность жилого дома его отцу ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.1975 года. Таким образом, указанный дом не является совместно нажитым имуществом супругов. Его сестры Р. и П. наследство после смерти отца не принимали. Все необходимые налоговые, коммунальные и иные платежи за спорный дом оплачиваются на сегодняшний день им. После смерти 27 ноября 1998 года его матери ФИО2 в Спасской нотариальной конторе было открыто наследственное дело, в котором имеется отказ от принятия им наследства, составленный в Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области. Он считает этот отказ недействительным на основании ст. 168 и ст. 178 ГК РФ. В период с декабря 1993 года органы исполнительной власти на местах, став органами местного самоуправления, утратили свои полномочия по совершению и удостоверению нотариальных действий. Более того, в данном документе идет речь только об отказе от получения им денег в виде компенсации по вкладам умершей матери, не принимавшей наследство после смерти мужа ФИО1. Он никогда не отказывался от жилого дома и земельного участка, принадлежавших отцу. Глава Ижевской сельской администрации ФИО3 только удостоверила его подпись на заявлении об отказе от наследства, никаких последствий подписания данного документа, норм действующего законодательства ему не было разъяснено. Он отказался от получения денег матери по просьбе Р. Между ними была договоренность, что денежные средства получает она, а дом и земельный участок уже находятся в его собственности, как единственного наследника, фактически принявшего наследство отца. Отказ от части наследственного имущества по нормам действующего законодательства не допускается, соответственно, данная сделка, как незаконная, является ничтожной. Также его отец на момент смерти 29 ноября 1990 года не имел права на получение в собственность земельного участка по свидетельству N от 04.11.1992 года. Ему, как единственному из наследников отца, принявших наследство, спорный жилой дом принадлежит со дня открытия наследства, т.е. с 29 ноября 1990 года. С этого времени он также пользуется и земельным участком под домом площадью кв. м и имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области N от 14.10.1992 года. Г.А.Н. просил суд признать недействительными: отказ от наследства, удостоверенный главой Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области от 21.05.1999 года; свидетельство на право собственности на землю N от 04.11.1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и на земельный участок общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по указанному адресу.
Ответчик Р. обратилась со встречным иском к Г.А.Н. и П. о признании права собственности на 5/6 долей дома и земельного участка. После уточнений и дополнений исковых требований просила суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю N от 04.11.1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1; признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и на 2/3 доли земельного участка общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по указанному адресу; возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в сумме руб. коп. В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО1 к наследованию его имущества были призваны в равных долях: жена ФИО2 и дети - Р., Г.А.Н. и П. Заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства никто из них не подавал. Фактически приняли наследство трое наследников - она, ее мать ФИО1 и брат Г.А.Н. Мать и брат проживали совместно с отцом и после его смерти продолжали проживать в этом жилом доме. Она также совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства: участвовала в похоронах отца, взяла себе его личные вещи, вступила во владение спорным домом и пользовалась им наравне с другими наследниками, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Свидетельство на право собственности на землю N было выдано главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области 04.11.1992 года на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N. Однако в постановлении главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N отсутствуют фамилия, имя и отчество ФИО1. Право граждан на получение земли в собственность было установлено ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25.04.1991 года. Таким образом, ФИО1 на момент смерти не имел права на получение в собственность земельного участка. В связи с этим выдача 04.11.1992 года свидетельства N на право собственности на земельный участок на имя Г.Н. является незаконной, а оспариваемое свидетельство - недействительным с момента выдачи. Спорный жилой дом принадлежит принявшим наследство наследникам (ей, ее матери ФИО2 и брату Г.А.Н.) со дня открытия наследства, т.е. с 29.11.1990 года, которые с этого времени постоянно и безвозмездно пользовались земельным участком при доме общей площадью кв. м по его целевому назначению. В связи с этим на момент издания постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N они имели равное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Ее мать ФИО2 умерла 27 ноября 1998 года, до дня смерти она проживала в спорном доме. В состав наследственного имущества матери входят: 1/3 доля спорного дома, принятая по наследству после смерти мужа, право на получение в собственность 1/3 доли спорного земельного участка, денежный вклад в банке. Поскольку завещание мать не оставила, к наследованию были призваны наследники по закону: она, ее брат Г.А.Н. и сестра П. Она является единственной наследницей по закону после смерти матери, т.к. своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства и получив свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Ответчики Г.А.Н. и П. наследство матери не приняли. Г.А.Н. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в ее пользу. В настоящее время Г.А.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.
Суд удовлетворил исковые требования Г.А.Н. частично, исковые требования Р. в полном объеме, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Г.А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу Р. в лице представителя по доверенности В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 ноября 1990 года умер ФИО1, проживавший в с., который являлся собственником жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью кв. м по адресу:, полученного им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 11 мая 1975 года после смерти своей матери ФИО4.
Завещания ФИО1 не оставил. Его наследниками первой очереди по закону являлись: жена ФИО2, дети Г.А.Н., Р. и П. Никто из указанных наследников в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 фактически приняли в установленный законом срок ФИО2, Р. и Г.А.Н., а П. наследство не принимала.
Данный вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.
Доводы Г.А.Н. и его представителей о том, что ФИО2 и Р. не принимали наследство после смерти отца, судом исследовались и по мотивом, изложенным в решении, обоснованно отклонены.
Поскольку в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, судом обоснованно указано, что спорный дом принадлежал ФИО2, Г.А.Н. и Р. по 1/3 доли каждому с 29 ноября 1990 года - дня смерти ФИО1.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умерла 27 ноября 1998 года, завещания не оставила, наследниками первой очереди к ее имуществу являются дети: Г.А.Н., Р. и П. Имеется наследственное дело N к имуществу умершей ФИО2, согласно которому с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада в установленный законом срок обратилась к нотариусу Р., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Г.А.Н. подал нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в виде денежного вклада. П. к нотариусу с заявлением не обращалась, фактически наследство не приняла.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Р. приняла также принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. 1/3 долю спорного жилого дома обоснован. Следовательно, судом правильно признано право собственности в порядке наследования по закону на спорный дом за Г.А.Н. в размере 1/3 доли, за Р. - в размере 2/3 доли.
Исковые требования Г.А.Н. в части признания недействительным отказа от наследства от 21 мая 1999 года после смерти ФИО2 в пользу Р. судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд правомерно исходил из того, что приведенные истцом основания заблуждения таковыми не являются, так как из самого названия заявления усматривается, что он отказывается от наследства, которое, как он полагал, состояло лишь в денежном вкладе. Суд пришел к правильному выводу о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку он полностью осознавал ее последствия.
Судом проверены и признаны необоснованными и доводы истца о том, что оспариваемая сделка ничтожна по тому основанию, что глава администрации Ижевского сельского округа не имела полномочий по совершению и удостоверению нотариальных действий, поэтому не могла удостоверить отказ от наследства, кроме того, заявление об отказе от наследства лично им нотариусу не подавалось.
При этом суд правомерно исходил из того, что с учетом приведенных в решении норм закона, на момент совершения Г.А.Н. заявления об отказе от наследства глава администрации Ижевского сельского округа имела полномочия на удостоверение подписи на заявлении об отказе от наследства.
Согласно п. 2 ст. 1159 ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что с учетом приведенных выше норм закона, истец имел право засвидетельствовать верность своей подписи на заявлении у главы Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области, после чего передать его с ответчиком в нотариальную контору, что и было им сделано, в связи с чем нарушений норм закона не имеется.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по требованиям ст. 178 ГК РФ и ничтожной по ст. 168 ГК РФ не имеется.
При этом суд исходил из того, что поскольку оспариваемое заявление об отказе от наследства не признано недействительным или ничтожным, а в свою очередь согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Указанная норма закона существовала и на момент спорного правоотношения (ст. 550 ГК РСФСР).
Отказывая Г.А.Н. в иске в части признания недействительным отказа от принятия наследства, суд принял во внимание, что хотя истец и принял фактически наследство, однако в установленный законом срок он впоследствии отказался от принятого им наследства путем подачи заявления об отказе от наследства нотариусу. Указанные действия не противоречат как законодательству, действующему на момент подписания заявления, так и действующему законодательству.
Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, тогда как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как истцом доказательств того, что срок пропущен им по уважительным причинам, не представлено.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в этой части, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года, выданным главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного при доме по адресу:.
Суд пришел к обоснованному выводу, что умерший 29 ноября 1990 года ФИО1 на момент смерти не имел права на получение в собственность спорного земельного участка. Согласно ст. 9 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю N 822 от 04 ноября 1992 года на имя ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей во время его выдачи, должно быть признано недействительным с момента выдачи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что у ФИО2, Г.А.Н. и Р. возникло право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли за каждым.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что они со дня открытия наследства постоянно и безвозмездно пользовались этим земельным участком при доме общей площадью кв. м, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением главы администрации Ижевского сельского Совета от 14.10.1992 года N о передаче в собственность граждан ранее закрепленных приусадебных земельных участков, администрация Ижевского сельского совета обязана была выдать им свидетельства на право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли каждому.
Между тем, как установлено в судебном заседании, свидетельство на право собственности на спорный земельный участок было выдано на имя умершего ФИО1. В собственность ФИО2 и Р. спорный земельный участок не передавался, поэтому право собственности на него у них не возникло.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года, выданное главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N, на имя ФИО1, судом признано недействительным, Г.А.Н. и Р. в орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не обращались, вопрос о передаче им земельного участка в собственность органом местного самоуправления не рассматривался, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцами на доли земельного участка.
Не основан на законе и вывод суда о том, что 1/3 доля спорного земельного участка входит в состав наследства ФИО2, умершей 27 ноября 1998 года, и перешла по наследству Р.
В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Как следует из материалов дела, ФИО2 спорный земельный участок либо его доля на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежали, поэтому 1/3 доля земельного участка не может входить в состав ее наследства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Г.А.Н. и Р. о признании права собственности на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить представить доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 июня 2011 года в части признания за Г.А.Н. права собственности на 1/3 долю земельного участка, за Р. права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
То же решение суда в остальной обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 N 33-1644
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. N 33-1644
Судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Вергазовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.А.Н. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.А.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным с момента выдачи свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского Совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1.
Признать за Г.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Г.А.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г.А.Н. отказать.
Встречные исковые требования Р. удовлетворить. Признать недействительным с момента выдачи свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского Совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1.
Признать за Р. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой - кв. м, расположенного по адресу:.
Признать за Р. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Рязанской области возвратить Р. излишне уплаченную ее представителем по доверенности В. 11.10.2010 года на счет УФК по Рязанской области МИФНС N 6 по Рязанской области (Спасский район) в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань государственную пошлину в размере рублей копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Г.А.Н. по доверенности Г.А.Н., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г.А.Н. обратился в суд с иском к Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 29 ноября 1990 года умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его дети: он и сестра Р., других наследников нет. После смерти отца он заявление о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок нотариусу не подавал, но фактически принял наследство, поскольку постоянно проживал и был прописан в наследственном доме, содержал его. Р. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала. Нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и утратой свидетельства на право собственности на земельный участок.
Впоследствии истец уточнял и дополнял исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена П. - сестра истца и ответчицы. Истец мотивировал свои требования тем, что после смерти отца в наследственном доме остался проживать он один. Его мать ФИО2 практически сразу ушла на другое постоянное место жительства в с.. При этом она выразила свое мнение по поводу распоряжения наследственным имуществом отца - домом и земельным участком, принимать наследство отказалась и сообщила, что дом и земельный участок должны перейти по наследству к нему. Принадлежность жилого дома его отцу ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.1975 года. Таким образом, указанный дом не является совместно нажитым имуществом супругов. Его сестры Р. и П. наследство после смерти отца не принимали. Все необходимые налоговые, коммунальные и иные платежи за спорный дом оплачиваются на сегодняшний день им. После смерти 27 ноября 1998 года его матери ФИО2 в Спасской нотариальной конторе было открыто наследственное дело, в котором имеется отказ от принятия им наследства, составленный в Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области. Он считает этот отказ недействительным на основании ст. 168 и ст. 178 ГК РФ. В период с декабря 1993 года органы исполнительной власти на местах, став органами местного самоуправления, утратили свои полномочия по совершению и удостоверению нотариальных действий. Более того, в данном документе идет речь только об отказе от получения им денег в виде компенсации по вкладам умершей матери, не принимавшей наследство после смерти мужа ФИО1. Он никогда не отказывался от жилого дома и земельного участка, принадлежавших отцу. Глава Ижевской сельской администрации ФИО3 только удостоверила его подпись на заявлении об отказе от наследства, никаких последствий подписания данного документа, норм действующего законодательства ему не было разъяснено. Он отказался от получения денег матери по просьбе Р. Между ними была договоренность, что денежные средства получает она, а дом и земельный участок уже находятся в его собственности, как единственного наследника, фактически принявшего наследство отца. Отказ от части наследственного имущества по нормам действующего законодательства не допускается, соответственно, данная сделка, как незаконная, является ничтожной. Также его отец на момент смерти 29 ноября 1990 года не имел права на получение в собственность земельного участка по свидетельству N от 04.11.1992 года. Ему, как единственному из наследников отца, принявших наследство, спорный жилой дом принадлежит со дня открытия наследства, т.е. с 29 ноября 1990 года. С этого времени он также пользуется и земельным участком под домом площадью кв. м и имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области N от 14.10.1992 года. Г.А.Н. просил суд признать недействительными: отказ от наследства, удостоверенный главой Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области от 21.05.1999 года; свидетельство на право собственности на землю N от 04.11.1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и на земельный участок общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по указанному адресу.
Ответчик Р. обратилась со встречным иском к Г.А.Н. и П. о признании права собственности на 5/6 долей дома и земельного участка. После уточнений и дополнений исковых требований просила суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю N от 04.11.1992 года на земельный участок, расположенный по адресу:, выданное на основании решения главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на имя ФИО1; признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, и на 2/3 доли земельного участка общей площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по указанному адресу; возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в сумме руб. коп. В обоснование иска указала, что после смерти отца ФИО1 к наследованию его имущества были призваны в равных долях: жена ФИО2 и дети - Р., Г.А.Н. и П. Заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства никто из них не подавал. Фактически приняли наследство трое наследников - она, ее мать ФИО1 и брат Г.А.Н. Мать и брат проживали совместно с отцом и после его смерти продолжали проживать в этом жилом доме. Она также совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства: участвовала в похоронах отца, взяла себе его личные вещи, вступила во владение спорным домом и пользовалась им наравне с другими наследниками, поддерживала дом в надлежащем состоянии. Свидетельство на право собственности на землю N было выдано главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области 04.11.1992 года на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N. Однако в постановлении главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N отсутствуют фамилия, имя и отчество ФИО1. Право граждан на получение земли в собственность было установлено ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25.04.1991 года. Таким образом, ФИО1 на момент смерти не имел права на получение в собственность земельного участка. В связи с этим выдача 04.11.1992 года свидетельства N на право собственности на земельный участок на имя Г.Н. является незаконной, а оспариваемое свидетельство - недействительным с момента выдачи. Спорный жилой дом принадлежит принявшим наследство наследникам (ей, ее матери ФИО2 и брату Г.А.Н.) со дня открытия наследства, т.е. с 29.11.1990 года, которые с этого времени постоянно и безвозмездно пользовались земельным участком при доме общей площадью кв. м по его целевому назначению. В связи с этим на момент издания постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N они имели равное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. Ее мать ФИО2 умерла 27 ноября 1998 года, до дня смерти она проживала в спорном доме. В состав наследственного имущества матери входят: 1/3 доля спорного дома, принятая по наследству после смерти мужа, право на получение в собственность 1/3 доли спорного земельного участка, денежный вклад в банке. Поскольку завещание мать не оставила, к наследованию были призваны наследники по закону: она, ее брат Г.А.Н. и сестра П. Она является единственной наследницей по закону после смерти матери, т.к. своевременно приняла наследство, подав заявление нотариусу по месту открытия наследства и получив свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Ответчики Г.А.Н. и П. наследство матери не приняли. Г.А.Н. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в ее пользу. В настоящее время Г.А.Н. пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.
Суд удовлетворил исковые требования Г.А.Н. частично, исковые требования Р. в полном объеме, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Г.А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу Р. в лице представителя по доверенности В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 ноября 1990 года умер ФИО1, проживавший в с., который являлся собственником жилого дома общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью кв. м по адресу:, полученного им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство от 11 мая 1975 года после смерти своей матери ФИО4.
Завещания ФИО1 не оставил. Его наследниками первой очереди по закону являлись: жена ФИО2, дети Г.А.Н., Р. и П. Никто из указанных наследников в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 фактически приняли в установленный законом срок ФИО2, Р. и Г.А.Н., а П. наследство не принимала.
Данный вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.
Доводы Г.А.Н. и его представителей о том, что ФИО2 и Р. не принимали наследство после смерти отца, судом исследовались и по мотивом, изложенным в решении, обоснованно отклонены.
Поскольку в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, судом обоснованно указано, что спорный дом принадлежал ФИО2, Г.А.Н. и Р. по 1/3 доли каждому с 29 ноября 1990 года - дня смерти ФИО1.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умерла 27 ноября 1998 года, завещания не оставила, наследниками первой очереди к ее имуществу являются дети: Г.А.Н., Р. и П. Имеется наследственное дело N к имуществу умершей ФИО2, согласно которому с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада в установленный законом срок обратилась к нотариусу Р., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Г.А.Н. подал нотариусу заявление об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в виде денежного вклада. П. к нотариусу с заявлением не обращалась, фактически наследство не приняла.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Р. приняла также принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1. 1/3 долю спорного жилого дома обоснован. Следовательно, судом правильно признано право собственности в порядке наследования по закону на спорный дом за Г.А.Н. в размере 1/3 доли, за Р. - в размере 2/3 доли.
Исковые требования Г.А.Н. в части признания недействительным отказа от наследства от 21 мая 1999 года после смерти ФИО2 в пользу Р. судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд правомерно исходил из того, что приведенные истцом основания заблуждения таковыми не являются, так как из самого названия заявления усматривается, что он отказывается от наследства, которое, как он полагал, состояло лишь в денежном вкладе. Суд пришел к правильному выводу о том, что у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку он полностью осознавал ее последствия.
Судом проверены и признаны необоснованными и доводы истца о том, что оспариваемая сделка ничтожна по тому основанию, что глава администрации Ижевского сельского округа не имела полномочий по совершению и удостоверению нотариальных действий, поэтому не могла удостоверить отказ от наследства, кроме того, заявление об отказе от наследства лично им нотариусу не подавалось.
При этом суд правомерно исходил из того, что с учетом приведенных в решении норм закона, на момент совершения Г.А.Н. заявления об отказе от наследства глава администрации Ижевского сельского округа имела полномочия на удостоверение подписи на заявлении об отказе от наследства.
Согласно п. 2 ст. 1159 ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что с учетом приведенных выше норм закона, истец имел право засвидетельствовать верность своей подписи на заявлении у главы Ижевской сельской администрации Спасского района Рязанской области, после чего передать его с ответчиком в нотариальную контору, что и было им сделано, в связи с чем нарушений норм закона не имеется.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной по требованиям ст. 178 ГК РФ и ничтожной по ст. 168 ГК РФ не имеется.
При этом суд исходил из того, что поскольку оспариваемое заявление об отказе от наследства не признано недействительным или ничтожным, а в свою очередь согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Указанная норма закона существовала и на момент спорного правоотношения (ст. 550 ГК РСФСР).
Отказывая Г.А.Н. в иске в части признания недействительным отказа от принятия наследства, суд принял во внимание, что хотя истец и принял фактически наследство, однако в установленный законом срок он впоследствии отказался от принятого им наследства путем подачи заявления об отказе от наследства нотариусу. Указанные действия не противоречат как законодательству, действующему на момент подписания заявления, так и действующему законодательству.
Исследуя вопрос о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд, тогда как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как истцом доказательств того, что срок пропущен им по уважительным причинам, не представлено.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в этой части, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года, выданным главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного при доме по адресу:.
Суд пришел к обоснованному выводу, что умерший 29 ноября 1990 года ФИО1 на момент смерти не имел права на получение в собственность спорного земельного участка. Согласно ст. 9 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю N 822 от 04 ноября 1992 года на имя ФИО1 в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 48 ГК РСФСР, действовавшей во время его выдачи, должно быть признано недействительным с момента выдачи.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что у ФИО2, Г.А.Н. и Р. возникло право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли за каждым.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что они со дня открытия наследства постоянно и безвозмездно пользовались этим земельным участком при доме общей площадью кв. м, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением главы администрации Ижевского сельского Совета от 14.10.1992 года N о передаче в собственность граждан ранее закрепленных приусадебных земельных участков, администрация Ижевского сельского совета обязана была выдать им свидетельства на право собственности на спорный земельный участок в размере 1/3 доли каждому.
Между тем, как установлено в судебном заседании, свидетельство на право собственности на спорный земельный участок было выдано на имя умершего ФИО1. В собственность ФИО2 и Р. спорный земельный участок не передавался, поэтому право собственности на него у них не возникло.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку свидетельство на право собственности на землю N от 04 ноября 1992 года, выданное главой администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области на основании постановления главы администрации Ижевского сельского совета Спасского района Рязанской области от 14.10.1992 года N, на имя ФИО1, судом признано недействительным, Г.А.Н. и Р. в орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок не обращались, вопрос о передаче им земельного участка в собственность органом местного самоуправления не рассматривался, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности за истцами на доли земельного участка.
Не основан на законе и вывод суда о том, что 1/3 доля спорного земельного участка входит в состав наследства ФИО2, умершей 27 ноября 1998 года, и перешла по наследству Р.
В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Как следует из материалов дела, ФИО2 спорный земельный участок либо его доля на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежали, поэтому 1/3 доля земельного участка не может входить в состав ее наследства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Г.А.Н. и Р. о признании права собственности на земельный участок не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, с соблюдением ст. 56 ГПК РФ определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить представить доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих требований и возражений, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 22 июня 2011 года в части признания за Г.А.Н. права собственности на 1/3 долю земельного участка, за Р. права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
То же решение суда в остальной обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)