Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умалатов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Зайнудиновой Ш.М., Ахмедовой С.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г.П. - Д.
на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.П. к Г.З. о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, а также признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Г.П. - Д., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.З. о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, и признании недействительным ранее выданного Г.З. свидетельства о праве на наследство по закону.
Свои требования истица мотивировала тем, что ее муж Г.Г. умер 23.12.2000 года, не оставив завещания.
Постановлением администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 года N 662 утверждено решение сессии пос. Кяхулай о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР Семендер. В данном списке под N 119 значится Г.Г. с составом семьи 4 человека.
После смерти Г.Г. оформлением документов на земельный участок занимался его брат Г.З., который, впоследствии получил свидетельство о праве на наследство по закону от 05.10.2006 года на свое имя и распорядился земельным участком по своему усмотрению.
О получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчик Г.З. ей не сообщил, скрыл от нее факт получения этого свидетельства, успокаивал ее тем, что документы на земельный участок оформлены, все будет в порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Г.П. - Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда, о том, что Г.П. обратилась в суд с иском с нарушением требований статьи 1155 ГК РФ, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
О нарушении своего права Г.П. узнала только после получения по запросу адвоката от 23.05.11 из Управления Росреестра по Республике Дагестан свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.06 серии N. Ранее этого срока Г.П. не знала о получении ответчиком на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2006 года, и не могла знать, так как ей о получении данного свидетельства ответчик не сообщил. Наоборот, он ей говорил, что документы на земельный участок оформляются на ее имя и ближайшее время будут готовы. Когда Г.П. поняла, что ответчик ее обманывает, она обратилась к адвокату за юридической помощью. В суд с иском она обратилась 09.06.2011 года, то есть в пределах установленного ст. 1155 ГК РФ срока.
Вывода суда о том, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Г.З. на недостроенный жилой дом, а не на земельный участок, является необоснованным, так как Г.П. не просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Ее требование состоит в признании свидетельства о праве на наследство по закону серии N, зарегистрированного в реестре за N от 05.10.2006 года, выданного на имя Г.З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из дела видно, что истица Г.П. является супругой Г.Г., умершего в декабре 2000 года, ответчик Г.З. является братом наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Суд в нарушение указанной нормы права не выяснил круг наследников Г.Г., не привлек их к участию в деле.
Это обстоятельство не могло не отразиться на законности и обоснованности вынесенного по делу судебного решения, поскольку истица Г.П. относится к наследникам первой очереди, а ответчик Г.З. является наследником второй очереди и призывается к наследованию только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что истицей пропущен срок принятия наследства.
Из дела видно, что истица проживает в. В ее исковом заявлении содержится, в том числе и требование об установлении факта принятия наследства. Исходя из данных требований истицы, суду следовало выяснить, в каком доме проживает Г.П., входит ли данный дом в наследственное имущество Г.Г., имелось ли какое-либо еще наследственное имущество и принято ли оно Г.П.
Также суду следовало дополнительно проверить доводы истицы относительно того, что о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство на свое имя она узнала лишь в мае 2011 года.
Из дела видно, что Г.Г. умер в 2000 году, свидетельство о праве на наследство на имя Г.З. выдано в 2006 года, то есть спустя 6 лет с момента открытия наследства. Данному обстоятельству с учетом указанных норм материального права суд правовую оценку не дал.
В деле отсутствует решение суда об установлении факта принятия Г.З. наследства, либо о восстановлении ему срока для принятия наследства.
Из свидетельства о праве наследство от 05.10.2006 года видно, что наследство, на которое выдано свидетельство Г.З., состоит из недостроенного жилого дома по адресу: расположенного на земельном участке площадью 0,1 га; указанный недостроенный жилой дом принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации г. Махачкалы N 662 от 25.07.1994 года.
Однако каких-либо правоустанавливающих документов на недостроенный жилой дом на имя наследодателя в материалах дела не имеется. Более того, согласно указанному в свидетельстве постановлению от 25.07.1994 года N 662 Г.Г. на состав семьи из 4 человек выделен земельный участок размером 0,1 га в МКР "Семендер", каких-либо данных относительно недостроенного жилого дома в постановлении не имеется.
В связи с изложенным для правильного разрешения дела суду следовало истребовать у нотариуса ФИО наследственное дело Г.Г. и исследовать его в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с законом разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-231/2012Г.
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N 33-231/2012г.
Судья Умалатов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Зайнудиновой Ш.М., Ахмедовой С.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г.П. - Д.
на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.П. к Г.З. о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, а также признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Г.П. - Д., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Г.П. обратилась в суд с иском к Г.З. о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок, и признании недействительным ранее выданного Г.З. свидетельства о праве на наследство по закону.
Свои требования истица мотивировала тем, что ее муж Г.Г. умер 23.12.2000 года, не оставив завещания.
Постановлением администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 года N 662 утверждено решение сессии пос. Кяхулай о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером 0,1 га в МКР Семендер. В данном списке под N 119 значится Г.Г. с составом семьи 4 человека.
После смерти Г.Г. оформлением документов на земельный участок занимался его брат Г.З., который, впоследствии получил свидетельство о праве на наследство по закону от 05.10.2006 года на свое имя и распорядился земельным участком по своему усмотрению.
О получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчик Г.З. ей не сообщил, скрыл от нее факт получения этого свидетельства, успокаивал ее тем, что документы на земельный участок оформлены, все будет в порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Г.П. - Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда, о том, что Г.П. обратилась в суд с иском с нарушением требований статьи 1155 ГК РФ, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
О нарушении своего права Г.П. узнала только после получения по запросу адвоката от 23.05.11 из Управления Росреестра по Республике Дагестан свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.06 серии N. Ранее этого срока Г.П. не знала о получении ответчиком на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2006 года, и не могла знать, так как ей о получении данного свидетельства ответчик не сообщил. Наоборот, он ей говорил, что документы на земельный участок оформляются на ее имя и ближайшее время будут готовы. Когда Г.П. поняла, что ответчик ее обманывает, она обратилась к адвокату за юридической помощью. В суд с иском она обратилась 09.06.2011 года, то есть в пределах установленного ст. 1155 ГК РФ срока.
Вывода суда о том, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Г.З. на недостроенный жилой дом, а не на земельный участок, является необоснованным, так как Г.П. не просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Ее требование состоит в признании свидетельства о праве на наследство по закону серии N, зарегистрированного в реестре за N от 05.10.2006 года, выданного на имя Г.З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из дела видно, что истица Г.П. является супругой Г.Г., умершего в декабре 2000 года, ответчик Г.З. является братом наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Суд в нарушение указанной нормы права не выяснил круг наследников Г.Г., не привлек их к участию в деле.
Это обстоятельство не могло не отразиться на законности и обоснованности вынесенного по делу судебного решения, поскольку истица Г.П. относится к наследникам первой очереди, а ответчик Г.З. является наследником второй очереди и призывается к наследованию только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что истицей пропущен срок принятия наследства.
Из дела видно, что истица проживает в. В ее исковом заявлении содержится, в том числе и требование об установлении факта принятия наследства. Исходя из данных требований истицы, суду следовало выяснить, в каком доме проживает Г.П., входит ли данный дом в наследственное имущество Г.Г., имелось ли какое-либо еще наследственное имущество и принято ли оно Г.П.
Также суду следовало дополнительно проверить доводы истицы относительно того, что о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство на свое имя она узнала лишь в мае 2011 года.
Из дела видно, что Г.Г. умер в 2000 году, свидетельство о праве на наследство на имя Г.З. выдано в 2006 года, то есть спустя 6 лет с момента открытия наследства. Данному обстоятельству с учетом указанных норм материального права суд правовую оценку не дал.
В деле отсутствует решение суда об установлении факта принятия Г.З. наследства, либо о восстановлении ему срока для принятия наследства.
Из свидетельства о праве наследство от 05.10.2006 года видно, что наследство, на которое выдано свидетельство Г.З., состоит из недостроенного жилого дома по адресу: расположенного на земельном участке площадью 0,1 га; указанный недостроенный жилой дом принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации г. Махачкалы N 662 от 25.07.1994 года.
Однако каких-либо правоустанавливающих документов на недостроенный жилой дом на имя наследодателя в материалах дела не имеется. Более того, согласно указанному в свидетельстве постановлению от 25.07.1994 года N 662 Г.Г. на состав семьи из 4 человек выделен земельный участок размером 0,1 га в МКР "Семендер", каких-либо данных относительно недостроенного жилого дома в постановлении не имеется.
В связи с изложенным для правильного разрешения дела суду следовало истребовать у нотариуса ФИО наследственное дело Г.Г. и исследовать его в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с законом разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)