Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей: Батаева И.А. и Б.И. Шовхалова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО17 к ФИО18 о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя ФИО19 ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО21. и его представителя ФИО22., поддержавших кассационную жалобу, объяснения ФИО23., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО25 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу:, восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования она мотивировала тем, что в 2007 году в г. Алма-Ата Республики Казахстан умерла ее мать ФИО26. В качестве наследства от нее остался жилой дом. Завещание матерью составлено не было. Она, как дочь умершей, является наследницей по закону первой очереди. В нотариальную контору по месту нахождения наследства в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти наследодателя она не могла обратиться, поскольку местом смерти является г. Алма-Ата Республики Казахстан, где она вынуждена была находиться для организации похорон и улаживания других дел. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство она не могла, так как спорный дом в тот период был уже зарегистрирован в книге похозяйственного учета администрации с. Старая Сунжа за ФИО27., который проживал в спорном доме и не допускал ее к фактическому принятию наследства.
ФИО28. обратился в суд со встречным иском к ФИО29 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу, обосновывая свои требования тем, что его отец ФИО31 с 1988 начал тяжбу о возврате дома по адресу:, принадлежавшего его семье до выселения в 1944 г. В это время в доме проживал его отец и его семья. Несмотря на Постановление Верховного Совета ЧИАССР "О временном приостановлении юридических сделок по отчуждению строений, муниципализированных по Постановлению СНК ССР от 1944 года, находящихся на балансе местных советов народных депутатов" ФИО32., собственник их дома, заключил договор купли-продажи с ФИО35., а ФИО36. в свою очередь заключил договор купли-продажи с ФИО37. ФИО38 предъявил иск к его отцу о выселении.
По делу состоялось несколько судебных решений. Решением Ленинского районного народного суда от 18 июля 1991 г. был признан недействительным договор купли-продажи от 13 ноября 1957 г. между ДВК УВД и ФИО42., а также договоры купли-продажи от 7 апреля 1988 года между ФИО39 и ФИО40., от 21 июля 1989 года между последним и ФИО41, и принято решение о признании права собственности за его отцом.
На основании указанного решения суда по иску его отца ФИО43 Грозненский районный народный суд ЧИР вынес решение от 16 сентября 1991 года о выселении ФИО44 из спорного дома. По разным причинам решение суда не было исполнено вплоть до начала первых военных действий в ЧР, несмотря на то, что он обращался в разные инстанции. После смерти отца он фактически вступил в наследство.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года исковые требования ФИО45 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО46 отказано.
В кассационной жалобе ФИО47 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года вынести решение не отправляя дело в суд первой инстанции, считая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное домовладение принадлежало О. на основании договора купли-продажи, заключенного 21 июля 1989 г. между ФИО48. и ФИО49.
Факт заключения указанного договора купли-продажи, на основании которого право собственности на спорное домовладение было приобретено ФИО50., ФИО51, не отрицает.
Вместе с тем, достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих факт приобретения отцом ФИО52 в установленном законом порядке права собственности на спорное домовладение (жилой дом, земельный участок) суду не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства, представленные ФИО53., свидетельствуют лишь о наличии спора между его отцом и другими собственниками домовладения о праве на это домовладение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ФИО54, требований о признании за ним права собственности на земельный участок, признав право на этот участок за наследником ФИО55.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Доводы, приводимые в кассационной жалобе представителем ФИО56., не опровергают выводов суда, в силу чего оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО57 ФИО58. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-884/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-884/11
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.
судей: Батаева И.А. и Б.И. Шовхалова,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску ФИО17 к ФИО18 о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя ФИО19 ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО21. и его представителя ФИО22., поддержавших кассационную жалобу, объяснения ФИО23., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО25 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу:, восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования она мотивировала тем, что в 2007 году в г. Алма-Ата Республики Казахстан умерла ее мать ФИО26. В качестве наследства от нее остался жилой дом. Завещание матерью составлено не было. Она, как дочь умершей, является наследницей по закону первой очереди. В нотариальную контору по месту нахождения наследства в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти наследодателя она не могла обратиться, поскольку местом смерти является г. Алма-Ата Республики Казахстан, где она вынуждена была находиться для организации похорон и улаживания других дел. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство она не могла, так как спорный дом в тот период был уже зарегистрирован в книге похозяйственного учета администрации с. Старая Сунжа за ФИО27., который проживал в спорном доме и не допускал ее к фактическому принятию наследства.
ФИО28. обратился в суд со встречным иском к ФИО29 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу, обосновывая свои требования тем, что его отец ФИО31 с 1988 начал тяжбу о возврате дома по адресу:, принадлежавшего его семье до выселения в 1944 г. В это время в доме проживал его отец и его семья. Несмотря на Постановление Верховного Совета ЧИАССР "О временном приостановлении юридических сделок по отчуждению строений, муниципализированных по Постановлению СНК ССР от 1944 года, находящихся на балансе местных советов народных депутатов" ФИО32., собственник их дома, заключил договор купли-продажи с ФИО35., а ФИО36. в свою очередь заключил договор купли-продажи с ФИО37. ФИО38 предъявил иск к его отцу о выселении.
По делу состоялось несколько судебных решений. Решением Ленинского районного народного суда от 18 июля 1991 г. был признан недействительным договор купли-продажи от 13 ноября 1957 г. между ДВК УВД и ФИО42., а также договоры купли-продажи от 7 апреля 1988 года между ФИО39 и ФИО40., от 21 июля 1989 года между последним и ФИО41, и принято решение о признании права собственности за его отцом.
На основании указанного решения суда по иску его отца ФИО43 Грозненский районный народный суд ЧИР вынес решение от 16 сентября 1991 года о выселении ФИО44 из спорного дома. По разным причинам решение суда не было исполнено вплоть до начала первых военных действий в ЧР, несмотря на то, что он обращался в разные инстанции. После смерти отца он фактически вступил в наследство.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года исковые требования ФИО45 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО46 отказано.
В кассационной жалобе ФИО47 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года вынести решение не отправляя дело в суд первой инстанции, считая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное домовладение принадлежало О. на основании договора купли-продажи, заключенного 21 июля 1989 г. между ФИО48. и ФИО49.
Факт заключения указанного договора купли-продажи, на основании которого право собственности на спорное домовладение было приобретено ФИО50., ФИО51, не отрицает.
Вместе с тем, достоверных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих факт приобретения отцом ФИО52 в установленном законом порядке права собственности на спорное домовладение (жилой дом, земельный участок) суду не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства, представленные ФИО53., свидетельствуют лишь о наличии спора между его отцом и другими собственниками домовладения о праве на это домовладение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ФИО54, требований о признании за ним права собственности на земельный участок, признав право на этот участок за наследником ФИО55.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права, регулирующие правоотношения сторон.
Доводы, приводимые в кассационной жалобе представителем ФИО56., не опровергают выводов суда, в силу чего оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО57 ФИО58. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА
Судьи
И.А.БАТАЕВ,
Б.И.ШОВХАЛОВ
И.А.БАТАЕВ,
Б.И.ШОВХАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)