Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хумигов А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Искендеровой Т.Г., А.А. Висаитова,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационной жалобе представителя ФИО17 - ФИО18. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО19, ее представителя ФИО20, поддержавших кассационную жалобу, объяснения ФИО21, его представителя ФИО22, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24 о признании недействительным договор купли-продажи за N 188 от 28 мая 2002 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не указав при этом в чем заключаются эти последствия.
Свои требования ФИО25. мотивировал тем, что он со своей семьей проживает в домовладении, расположенном по адресу: Указанное домовладение состоящее из 2-х комнат жилой площадью 14,6 кв. м и 8,3 кв. м под литером "А" принадлежало его отцу ФИО26 на праве собственности с 1963 года. Он женился, построил на этом участке под литером "Б" дом для своей семьи, состоящий из 3-х комнат площадью 11,5x5,10 кв. м и навеса 6x4 м. После смерти отца домовладение перешло к матери ФИО27. Во время военных действий на территории ЧР в 1995 год оба домовладения были разрушены. В 1996 году после инсульта случившегося в 1989 году его мать ФИО28 скончалась. В 2002 году домовладение, в котором он проживал, было замерено сотрудниками БТИ г. Аргун и разделено на две части, объясняя это тем, что замеренная часть выделена ФИО29, которая в данное время распоряжается им. Впоследствии ему стало известно, что часть домовладения перешедшее фактически ему и его брату по наследству, распоряжением администрации г. Устрада-Гала за N от 8 августа 1999 года по заявлению каких-то граждан, не указанных в самом распоряжении, было незаконно изъято у его матери, умершей в 1996 году, и на основании распоряжения заключен договор купли-продажи за N 188 от 28 мая 2002 года, согласно которому его брат продал домовладение ФИО30.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года исковые требования ФИО31 удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ФИО32 - ФИО33. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО34 и его представитель ФИО35 просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно оспариваемому договору купли-продажи он был заключен 28 мая 2002 года между братом истца ФИО36 и ответчицей ФИО37.
Факт заключения указанного договора, ни истец, а также его брат ФИО38, опрошенный судом, не отрицают.
В обоснование недействительности названного договора истец ссылался на то, что при его заключении нарушены его права наследника, так как он наследует после своей матери наравне с братом.
Удовлетворяя исковые требования ФИО39 суд, изменив основания иска, пришел к выводу, что ФИО40, пропустив срок для принятия наследства после смерти матери, свое право на наследство нигде не зарегистрировал, юридическим собственником является ФИО41, умершая в 1996 году.
Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 27 июня 1989 года, домовладение по адресу:, расположенное на земельном участке 1286 кв. м принадлежит в порядке наследования ФИО42.
Согласно статье 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, вывод суда о том, что юридическим собственником спорного имущества является ФИО43, умершая в декабре 1996 года, несостоятелен.
Согласно статье 527 ГК РСФСР имущество умершего в порядке наследования переходит его наследникам по закону или по завещанию.
Поскольку наследование имущества умершей ФИО44. осуществлялось по закону, так как сведений о наличии завещания не имеется, истец ФИО46, не являясь сыном ФИО45 не входит в круг наследников по закону.
Единственным наследником имущества согласно материалам дела является сын ФИО47 - ФИО48.
Согласно статье 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как установлено судом, в том числе и на основании объяснений самого истца, ФИО49 принял наследство по истечению срока.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Следовательно, собственником домовладения, расположенного по адресу: ФИО50, в силу закона после смерти ФИО51 являлся ФИО52, который вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать это имущество или его часть.
Таким образом, договор купли-продажи за N ФИО53 от 28 мая 2002 года, заключенный ФИО54 и ФИО55, не оспариваемый ФИО56 не нарушает прав истца ФИО57. и по этим основаниям не может быть признан недействительным по иску ФИО60.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года отменить, вынести по делу новое решение:.
Отказать ФИО58 в иске к ФИО59 о признании недействительным договора купли-продажи N от 28 мая 2002 года и применении последствий ничтожной сделки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-959/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-959/11
Судья Хумигов А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Искендеровой Т.Г., А.А. Висаитова,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационной жалобе представителя ФИО17 - ФИО18. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО19, ее представителя ФИО20, поддержавших кассационную жалобу, объяснения ФИО21, его представителя ФИО22, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24 о признании недействительным договор купли-продажи за N 188 от 28 мая 2002 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не указав при этом в чем заключаются эти последствия.
Свои требования ФИО25. мотивировал тем, что он со своей семьей проживает в домовладении, расположенном по адресу: Указанное домовладение состоящее из 2-х комнат жилой площадью 14,6 кв. м и 8,3 кв. м под литером "А" принадлежало его отцу ФИО26 на праве собственности с 1963 года. Он женился, построил на этом участке под литером "Б" дом для своей семьи, состоящий из 3-х комнат площадью 11,5x5,10 кв. м и навеса 6x4 м. После смерти отца домовладение перешло к матери ФИО27. Во время военных действий на территории ЧР в 1995 год оба домовладения были разрушены. В 1996 году после инсульта случившегося в 1989 году его мать ФИО28 скончалась. В 2002 году домовладение, в котором он проживал, было замерено сотрудниками БТИ г. Аргун и разделено на две части, объясняя это тем, что замеренная часть выделена ФИО29, которая в данное время распоряжается им. Впоследствии ему стало известно, что часть домовладения перешедшее фактически ему и его брату по наследству, распоряжением администрации г. Устрада-Гала за N от 8 августа 1999 года по заявлению каких-то граждан, не указанных в самом распоряжении, было незаконно изъято у его матери, умершей в 1996 году, и на основании распоряжения заключен договор купли-продажи за N 188 от 28 мая 2002 года, согласно которому его брат продал домовладение ФИО30.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года исковые требования ФИО31 удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ФИО32 - ФИО33. просит решение суда отменить как необоснованное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО34 и его представитель ФИО35 просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно оспариваемому договору купли-продажи он был заключен 28 мая 2002 года между братом истца ФИО36 и ответчицей ФИО37.
Факт заключения указанного договора, ни истец, а также его брат ФИО38, опрошенный судом, не отрицают.
В обоснование недействительности названного договора истец ссылался на то, что при его заключении нарушены его права наследника, так как он наследует после своей матери наравне с братом.
Удовлетворяя исковые требования ФИО39 суд, изменив основания иска, пришел к выводу, что ФИО40, пропустив срок для принятия наследства после смерти матери, свое право на наследство нигде не зарегистрировал, юридическим собственником является ФИО41, умершая в 1996 году.
Между тем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 27 июня 1989 года, домовладение по адресу:, расположенное на земельном участке 1286 кв. м принадлежит в порядке наследования ФИО42.
Согласно статье 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Следовательно, вывод суда о том, что юридическим собственником спорного имущества является ФИО43, умершая в декабре 1996 года, несостоятелен.
Согласно статье 527 ГК РСФСР имущество умершего в порядке наследования переходит его наследникам по закону или по завещанию.
Поскольку наследование имущества умершей ФИО44. осуществлялось по закону, так как сведений о наличии завещания не имеется, истец ФИО46, не являясь сыном ФИО45 не входит в круг наследников по закону.
Единственным наследником имущества согласно материалам дела является сын ФИО47 - ФИО48.
Согласно статье 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как установлено судом, в том числе и на основании объяснений самого истца, ФИО49 принял наследство по истечению срока.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Следовательно, собственником домовладения, расположенного по адресу: ФИО50, в силу закона после смерти ФИО51 являлся ФИО52, который вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе продать это имущество или его часть.
Таким образом, договор купли-продажи за N ФИО53 от 28 мая 2002 года, заключенный ФИО54 и ФИО55, не оспариваемый ФИО56 не нарушает прав истца ФИО57. и по этим основаниям не может быть признан недействительным по иску ФИО60.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2011 года отменить, вынести по делу новое решение:.
Отказать ФИО58 в иске к ФИО59 о признании недействительным договора купли-продажи N от 28 мая 2002 года и применении последствий ничтожной сделки.
Председательствующий
С.Г.МЕЖИДОВ
С.Г.МЕЖИДОВ
Судьи
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА,
А.А.ВИСАИТОВ
Т.Г.ИСКЕНДЕРОВА,
А.А.ВИСАИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)