Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Логвин Л.А.
1 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Клищенко В.С. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.,
при секретаре - Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.Э.Р. на решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
А.Э.Р. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО к А.А.А. и А.Л.И. об установлении факта принадлежности наследодателю недвижимого имущества и признании права собственности на доли наследства по ? доли каждой, ссылаясь на то, что наследодателю - мужу А.А.С. принадлежит домовладение, расположенное в <...> на земельном участке, находящемся в его постоянном бессрочном пользовании и при своей жизни не успел зарегистрировать свое право на указанное имущество.
Р. обратилась в суд с иском к А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на ? супружескую долю домовладения, ссылаясь на то, что в период брака с А.А.С., умершим 19.01.2007 года они совместно построили спорное домовладение, а после расторжения брака в 1998 году они 2001 году составили и подписали соглашение о разделе совместного имущества, в соответствии с которым все домовладение переходит в собственность А.А.С., который обязан компенсировать ее долю в размере, эквивалентном 3000 долларов США. В случае невыплаты указанной суммы, А.А.С. был обязан оформить вышеуказанную недвижимость в определенной соглашением доле, на имя дочери А.А.А. Поскольку исполнение настоящего соглашения сторонами не производилось, наследодатель А.А.С. до самой смерти не оформил и не зарегистрировал в ФРС своих прав на домовладение, не выплатил денежной компенсации, Р. считает, что ее право совместной собственности на спорное домовладение не прекращено.
Ответчики А.Л.И. и А.А.А. требования истицы признали частично и предъявили встречные иски. Во встречном иске А.Л.И. просит установить факт принадлежности наследодателю - ее сыну А.А.С. ? доли спорного домовладения, поскольку весь дом является совместным имуществом ее сына и его бывшей жены Р. Также просит признать за ней право собственности на 1/8 наследственную долю спорного дома.
Во встречном иске А.А.А. просит признать за ней право собственности на 1/8 наследственную долю спорного домовладения, поскольку дом построен ее отцом и матерью Р. совместно, следовательно, ее отцу - наследодателю А.А.С. принадлежала только ? доля, факт принадлежности которой наследодателю просили суд установить.
Обжалуемым решением суда установлен факт принадлежности наследодателю А.А.С. умершему 19.01.2007 года по праву собственности ? доли жилого дома лит. А с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом, за А.А.Р., ФИО, А.А.А., А.Л.И. признано право собственности на 1/8 доли жилого дома с подсобными помещениями за каждый, в порядке наследования после смерти А.А.С. Этим же решением суда применены последствия недействительности ничтожной сделки соглашения о разделе имущества супругов, заключенного между А.А.С. и А.В.П. За Р. признано право собственности на ? супружескую долю жилого дома. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе А.Э.Р. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска Р. отказать, признать за А.Э.Р. и ФИО право собственности по ? доли в домовладении, ссылаясь на то, что срок исковой давности для представления требований Р., истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска Р. не пропущен, т.к. его необходимо исчислять с момента смерти наследодателя, а до этого момента право Р. не нарушалось, т.к. наследодатель не произвел никаких юридически значимых действий, направленных на нарушение прав совладельца недвижимости.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из соглашения о разделе имущества от 18 апреля 2001 года усматривается, что общее имущество супругов, нажитое в период брака, представляет спорное домовладение, которое делится следующим образом:
А.А.С. получает в собственность вышеуказанное домовладение вместе со всем находящимся в нем имуществом, а А.В.П. получает от А.А.С. денежную компенсацию за свою долю в совместно нажитом имуществе в размере, эквивалентном 3000 долларам США. При этом, соглашением определено, сто денежная компенсация выплачивается ежегодно равными частями до 1 августа 2005 года путем внесения денег на валютный счет в банке на имя А.А.А. Если А.А.С. не выплатит денежную компенсацию, определенную соглашением, то он обязан оформить договор купли-продажи принадлежащей ему недвижимости на просроченную сумму на имя А.А.А.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 1 августа 2005 года, т.е. последний день исполнения обязательства и данный срок истекает 2.08.2008 года, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Однако, Р. на протяжении данного периода времени, несмотря на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному соглашению, не обратилась в суд за защитой своих прав и интересов, тем самым пропустила срок исковой давности, предусмотренный законом. Доказательств уважительности причины пропуска срока ею не представлено.
Наследодатель А.А.С., хоть и не зарегистрировал своих прав на недвижимое имущество и умер, но его право владения наследственным имуществом в виде спорного домовладения подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами. Принадлежавшее наследодателю А.А.С. целое спорное домовладение, должно быть включено в наследственную массу и унаследована наследниками первой очереди А.Э.Р., ФИО, А.А.А., А.Л.И., в равных долях каждым, т.е. по ? доли, в силу требований ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права о сроках давности, и принять новое решение, установив факт принадлежности наследодателю А.А.С. по праву собственности целого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с признанием за А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. права собственности на ? домовладения и отказав в иске Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения о разделе имущества супругов и признании права собственности на ? супружескую долю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
Установить факт принадлежности наследодателю А.А.С., умершему 19.01.2007 года по праву собственности целого жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>.
Признать за А.Э.Р. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года супруга А.А.С.
Признать за ФИО право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года отца А.А.С.
Признать за А.А.А. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года отца А.А.С.
Признать за А.Л.И. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года сына А.А.С.
В иске Р. к А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на ? супружескую долю домовладения - отказать.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11944/10
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-11944/10
Судья - Логвин Л.А.
1 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Клищенко В.С. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.,
при секретаре - Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А.Э.Р. на решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
А.Э.Р. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО к А.А.А. и А.Л.И. об установлении факта принадлежности наследодателю недвижимого имущества и признании права собственности на доли наследства по ? доли каждой, ссылаясь на то, что наследодателю - мужу А.А.С. принадлежит домовладение, расположенное в <...> на земельном участке, находящемся в его постоянном бессрочном пользовании и при своей жизни не успел зарегистрировать свое право на указанное имущество.
Р. обратилась в суд с иском к А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на ? супружескую долю домовладения, ссылаясь на то, что в период брака с А.А.С., умершим 19.01.2007 года они совместно построили спорное домовладение, а после расторжения брака в 1998 году они 2001 году составили и подписали соглашение о разделе совместного имущества, в соответствии с которым все домовладение переходит в собственность А.А.С., который обязан компенсировать ее долю в размере, эквивалентном 3000 долларов США. В случае невыплаты указанной суммы, А.А.С. был обязан оформить вышеуказанную недвижимость в определенной соглашением доле, на имя дочери А.А.А. Поскольку исполнение настоящего соглашения сторонами не производилось, наследодатель А.А.С. до самой смерти не оформил и не зарегистрировал в ФРС своих прав на домовладение, не выплатил денежной компенсации, Р. считает, что ее право совместной собственности на спорное домовладение не прекращено.
Ответчики А.Л.И. и А.А.А. требования истицы признали частично и предъявили встречные иски. Во встречном иске А.Л.И. просит установить факт принадлежности наследодателю - ее сыну А.А.С. ? доли спорного домовладения, поскольку весь дом является совместным имуществом ее сына и его бывшей жены Р. Также просит признать за ней право собственности на 1/8 наследственную долю спорного дома.
Во встречном иске А.А.А. просит признать за ней право собственности на 1/8 наследственную долю спорного домовладения, поскольку дом построен ее отцом и матерью Р. совместно, следовательно, ее отцу - наследодателю А.А.С. принадлежала только ? доля, факт принадлежности которой наследодателю просили суд установить.
Обжалуемым решением суда установлен факт принадлежности наследодателю А.А.С. умершему 19.01.2007 года по праву собственности ? доли жилого дома лит. А с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом, за А.А.Р., ФИО, А.А.А., А.Л.И. признано право собственности на 1/8 доли жилого дома с подсобными помещениями за каждый, в порядке наследования после смерти А.А.С. Этим же решением суда применены последствия недействительности ничтожной сделки соглашения о разделе имущества супругов, заключенного между А.А.С. и А.В.П. За Р. признано право собственности на ? супружескую долю жилого дома. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе А.Э.Р. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска Р. отказать, признать за А.Э.Р. и ФИО право собственности по ? доли в домовладении, ссылаясь на то, что срок исковой давности для представления требований Р., истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска Р. не пропущен, т.к. его необходимо исчислять с момента смерти наследодателя, а до этого момента право Р. не нарушалось, т.к. наследодатель не произвел никаких юридически значимых действий, направленных на нарушение прав совладельца недвижимости.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Из соглашения о разделе имущества от 18 апреля 2001 года усматривается, что общее имущество супругов, нажитое в период брака, представляет спорное домовладение, которое делится следующим образом:
А.А.С. получает в собственность вышеуказанное домовладение вместе со всем находящимся в нем имуществом, а А.В.П. получает от А.А.С. денежную компенсацию за свою долю в совместно нажитом имуществе в размере, эквивалентном 3000 долларам США. При этом, соглашением определено, сто денежная компенсация выплачивается ежегодно равными частями до 1 августа 2005 года путем внесения денег на валютный счет в банке на имя А.А.А. Если А.А.С. не выплатит денежную компенсацию, определенную соглашением, то он обязан оформить договор купли-продажи принадлежащей ему недвижимости на просроченную сумму на имя А.А.А.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 1 августа 2005 года, т.е. последний день исполнения обязательства и данный срок истекает 2.08.2008 года, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Однако, Р. на протяжении данного периода времени, несмотря на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному соглашению, не обратилась в суд за защитой своих прав и интересов, тем самым пропустила срок исковой давности, предусмотренный законом. Доказательств уважительности причины пропуска срока ею не представлено.
Наследодатель А.А.С., хоть и не зарегистрировал своих прав на недвижимое имущество и умер, но его право владения наследственным имуществом в виде спорного домовладения подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами. Принадлежавшее наследодателю А.А.С. целое спорное домовладение, должно быть включено в наследственную массу и унаследована наследниками первой очереди А.Э.Р., ФИО, А.А.А., А.Л.И., в равных долях каждым, т.е. по ? доли, в силу требований ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права о сроках давности, и принять новое решение, установив факт принадлежности наследодателю А.А.С. по праву собственности целого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с признанием за А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. права собственности на ? домовладения и отказав в иске Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения о разделе имущества супругов и признании права собственности на ? супружескую долю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда от 13 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
Установить факт принадлежности наследодателю А.А.С., умершему 19.01.2007 года по праву собственности целого жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>.
Признать за А.Э.Р. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года супруга А.А.С.
Признать за ФИО право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года отца А.А.С.
Признать за А.А.А. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года отца А.А.С.
Признать за А.Л.И. право собственности на ? долю жилого дома лит. "А", с подсобными строениями, общей площадью 126,1 кв. м, жилой площадью 53,3 кв. м, расположенного в <...>, в порядке наследования после смерти 19.01.2007 года сына А.А.С.
В иске Р. к А.Э.Р., ФИО, А.А.А. и А.Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на ? супружескую долю домовладения - отказать.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)