Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную (кассационную) жалобу С., поступившую в Московский городской суд 03.02.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону,
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2010 г. умерла ее двоюродная сестра - М.Н., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру (***). Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на имя супруга М.Н. - М.А., умершего 02.11.2009 г. Наследником после смерти М.А. является его дочь - Ф. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, ею были совершены действия по фактическому принятию наследства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. постановлено:
В иске С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. решение районного суда от 22.09.2011 г. оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что М.Н. и С. являются двоюродными сестрами.
С 13.06.1992 г. М.Н. состояла в браке с М.А.
17.08.2001 г. в собственность М.А. была передана квартира (***). На момент передачи он и его супруга были зарегистрированы по указанному адресу, вместе с тем, последняя отказалась от приватизации.
02.11.2009 г. М.А. умер, наследниками после его смерти являются его супруга и дочь - Ф.
12.04.2010 г. скончалась М.Н.
16.04.2010 г. нотариусом г. Москвы на основании заявления Ф. открыто наследственное дело к имуществу М.А. При жизни М.Н. с подобным заявлением к нотариусу не обращалась. После смерти М.А. открылось наследство в виде квартиры (***) и земельного участка (***). 26.11.2010 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 12.11.2010 г. ответчице выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по ул. Маршала Конева.
Наследниками к имуществу М.Н. являлись ее тети А., Е. и двоюродный брат - Т.А. (по праву представления после смерти своего отца - Т.Н.).
05.06.2011 г. умерла А., наследником к ее имуществу является С.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Статьей 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти М.А. в порядке наследования по закону на принадлежащую ему квартиру в равных долях могли претендовать его дочь и супруга. Так как после смерти М.Н. открылось наследство, в состав которого входило принадлежащее лично ей имущество, ее наследники могли бы принять два самостоятельных наследства: одно в порядке наследственной трансмиссии, второе - в порядке наследования по закону.
Ввиду того, что М.Н. умерла менее чем за три месяца до окончания срока принятия наследства после смерти супруга, ее наследники могли вступить в права наследования фактически приняв наследство или подав соответствующие заявления нотариусу до 12.07.2010 г.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу М.Н. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве отсутствует. Из материалов наследственного дела к имуществу М.А. следует, что в порядке наследственной трансмиссии после смерти М.Н. никто из ее наследников не обращался.
После смерти А. также открылось два вида наследства: в порядке наследственной трансмиссии к имуществу М.Н. и на принадлежащее лично наследодателю имущество. При таких обстоятельствах к С. в порядке наследственной трансмиссии от ее матери перешло право на наследство по закону в отношении имущества, принадлежащего лично М.Н. По сообщению Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу А. не имеется.
Поскольку 1/2 доля квартиры по ул. Маршала Конева не являлась личным имуществом М.Н., указанное имущество не могло быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти. Поскольку ни М.Н., ни ее наследники в установленный законом срок не приняли наследство после смерти М.А., нотариус правомерно выдал Ф. свидетельство о праве на наследство в отношении спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что установление факта родственных отношений необходимо С. для признания за ней права собственности на долю квартиры, а суд пришел к выводу о том, что такое право у истицы отсутствует, оснований для установления вышеназванного юридического факта не имеется.
Довод истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти М.Н., забрав 14.04.2010 г. принадлежащие наследодателю ювелирные украшения, был верно признан судом несостоятельным, так как на момент смерти М.Н. наследником к ее имуществу являлась А., а не С.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной (кассационной) жалобы С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2012 N 4Г/1-988
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. N 4г/1-988
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную (кассационную) жалобу С., поступившую в Московский городской суд 03.02.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2010 г. умерла ее двоюродная сестра - М.Н., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру (***). Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на имя супруга М.Н. - М.А., умершего 02.11.2009 г. Наследником после смерти М.А. является его дочь - Ф. В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, ею были совершены действия по фактическому принятию наследства.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. постановлено:
В иске С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи о государственной регистрации права, признании права собственности - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. решение районного суда от 22.09.2011 г. оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что М.Н. и С. являются двоюродными сестрами.
С 13.06.1992 г. М.Н. состояла в браке с М.А.
17.08.2001 г. в собственность М.А. была передана квартира (***). На момент передачи он и его супруга были зарегистрированы по указанному адресу, вместе с тем, последняя отказалась от приватизации.
02.11.2009 г. М.А. умер, наследниками после его смерти являются его супруга и дочь - Ф.
12.04.2010 г. скончалась М.Н.
16.04.2010 г. нотариусом г. Москвы на основании заявления Ф. открыто наследственное дело к имуществу М.А. При жизни М.Н. с подобным заявлением к нотариусу не обращалась. После смерти М.А. открылось наследство в виде квартиры (***) и земельного участка (***). 26.11.2010 г. на основании свидетельства о праве на наследство от 12.11.2010 г. ответчице выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по ул. Маршала Конева.
Наследниками к имуществу М.Н. являлись ее тети А., Е. и двоюродный брат - Т.А. (по праву представления после смерти своего отца - Т.Н.).
05.06.2011 г. умерла А., наследником к ее имуществу является С.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Статьей 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти М.А. в порядке наследования по закону на принадлежащую ему квартиру в равных долях могли претендовать его дочь и супруга. Так как после смерти М.Н. открылось наследство, в состав которого входило принадлежащее лично ей имущество, ее наследники могли бы принять два самостоятельных наследства: одно в порядке наследственной трансмиссии, второе - в порядке наследования по закону.
Ввиду того, что М.Н. умерла менее чем за три месяца до окончания срока принятия наследства после смерти супруга, ее наследники могли вступить в права наследования фактически приняв наследство или подав соответствующие заявления нотариусу до 12.07.2010 г.
По сообщению Московской городской нотариальной палаты информация об открытии наследственного дела к имуществу М.Н. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве отсутствует. Из материалов наследственного дела к имуществу М.А. следует, что в порядке наследственной трансмиссии после смерти М.Н. никто из ее наследников не обращался.
После смерти А. также открылось два вида наследства: в порядке наследственной трансмиссии к имуществу М.Н. и на принадлежащее лично наследодателю имущество. При таких обстоятельствах к С. в порядке наследственной трансмиссии от ее матери перешло право на наследство по закону в отношении имущества, принадлежащего лично М.Н. По сообщению Московской городской нотариальной палаты информации об открытии наследственного дела к имуществу А. не имеется.
Поскольку 1/2 доля квартиры по ул. Маршала Конева не являлась личным имуществом М.Н., указанное имущество не могло быть включено в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти. Поскольку ни М.Н., ни ее наследники в установленный законом срок не приняли наследство после смерти М.А., нотариус правомерно выдал Ф. свидетельство о праве на наследство в отношении спорного жилого помещения.
Принимая во внимание, что установление факта родственных отношений необходимо С. для признания за ней права собственности на долю квартиры, а суд пришел к выводу о том, что такое право у истицы отсутствует, оснований для установления вышеназванного юридического факта не имеется.
Довод истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти М.Н., забрав 14.04.2010 г. принадлежащие наследодателю ювелирные украшения, был верно признан судом несостоятельным, так как на момент смерти М.Н. наследником к ее имуществу являлась А., а не С.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной (кассационной) жалобы С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)