Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
05 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Филатовой Г.В., Салдушкиной Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования; по встречному иску П., С.А. и С.О.А. к Р. о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства и признании недостойным наследником, с апелляционной жалобой П., С.А. и С.О.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения П., С.О.А., действующей за себя и от имени С.А. (по доверенности), представителя П., С.А. и С.О.А. - У.Н. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителей Р. - А.Е. (по доверенности), и адвоката Кочаненко Г.П. (по ордеру), судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований Р. указала, что 24.04.87 умер ее отец - А.А., которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью 1 967 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
В пределах срока на принятие наследства она пользовалась жилым домом и земельным участком, взяла имущество отца - наручные часы и икону.
С заявлением о принятии наследства после смерти отца она обратилась к нотариусу в 2003 году, когда умер ее брат - А.Н.
Решением суда от 07.06.11 был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.А., которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению П.
Из данного заявления она узнала о наличии завещания, составленного 05.03.87 от имени А.А., согласно которому он завещает принадлежащий ему целый дом по адресу: <...>, своему сыну - А.Н.
Полагала, что А.А. не мог составить данное завещание, оформленное за полтора месяца до его смерти, в силу его преклонного возраста и состояния здоровья.
Считала, что подпись в данном завещании от имени А.А. выполнена не им, а само завещание оформлено с нарушением Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов от 30.06.75 N 394.
Кроме того, указала, что она имеет право на обязательную долю в наследстве в любом случае, поскольку на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р. просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным завещание от 05.03.87 от имени А.А., удостоверенное секретарем Прибрежного поселкового Совета народных депутатов г. Куйбышева ФИО1 установить факт принятия Р. наследства после смерти отца А.А., умершего 24.04.87; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 1 967 кв. м, по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца А.А.
Ответчики П., С.О.А., С.А. предъявили к Р. встречные исковые требования, в которых просили признать А.Н., П., С.О.А., С.А. принявшими наследство наследодателя А.А. в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...>; установить факт принятия наследства - П., С.О.А., С.А., оставшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, А.Н., умершего 12.01.03, С.О.Н., умершей 04.06.06, на указанное имущество; признать Р. недостойной наследницей своего отца А.А., умершего 24.04.87.
В обоснование заявленных требований указали, что А.А. на имя его сына А.Н. было оставлено завещание на спорные дом и земельный участок. Наследодатель не скрывал от детей, что оставит сыну спорное имущество, а двум дочерям он выплатил еще при жизни денежные средства в порядке компенсации их наследственных долей, в связи с чем никто из наследников не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
А.Н. принял наследство фактически, поскольку проживал совместно с наследодателем до момента смерти последнего, обрабатывал спорный земельный участок, ремонтировал жилой дом, нес иные расходы по содержанию завещанного ему имущества.
В 2002 году А.Н. обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав, но ему было отказано в связи с пропуском срока обращения.
12.01.03 А.Н. умер
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его дочери - П. и С.О.Н., получившие свидетельства на наследство, однако на спорное имущество свидетельства получены не были, поскольку их отцом был пропущен срок для принятия наследства после смерти А.А.
Вместе с тем, наследственное имущество было принято ими фактически, поскольку они несли расходы по его содержанию и пользовались им.
04.06.06 умерла С.О.Н. - мать С.О.А. и С.А.
Ее наследники также фактически приняли спорное имущество, поскольку проживают в спорном жилом доме, обрабатывают земельный участок под ним, несут бремя содержания спорного имущества.
Считают, что Р. умышленно замалчивала у нотариуса и в суде о существовании иных наследников, желая оформить на себя все спорное имущество.
Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 30 мая 2012 года постановлено:
"Исковое заявление Р. к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия Р. наследства, открывшегося после смерти отца А.А., умершего 24 апреля 1987 года.
В остальной части иска Р. - отказать.
В удовлетворении встречного иска П., С.А. и С.О.А. к Р. о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства и признании недостойным наследником - отказать".
В апелляционной жалобе П., С.А. и С.О.А. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказать, а их встречные исковые требования удовлетворить. Считали, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции П., С.О.А., действующая за себя и от имени С.А. (по доверенности), представитель П., С.А. и С.О.А. - У.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представителю Р. - А.Е. и К. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Третьи лица - нотариус г. Самары У.Г., и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части установления факта принятия Р. наследства после смерти А.А., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судом было установлено, что Р. и А.Н. являются детьми А.А., который умер 24.04.87.
А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <...>, расположенный на земельном участке мерою 2 180,7 кв. м, предоставленном наследодателю для приусадебного хозяйства (л.д. 56).
05.03.87 А.А. оставил на имя своего сына - А.Н. завещание, согласно которому завещал принадлежащий ему целый жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 5).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом также было установлено, что ни Р. (наследник по закону), ни А.Н. (наследник по завещанию) после смерти А.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А.А., Р. обратилась к нотариусу только 03.07.03. Документов, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, нотариусу не представила (л.д. 88 - 96, 95).
По заявлению Р. 07.06.11 Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено решение об установлении факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти ее отца - А.А., умершего 24.04.87 (л.д. 57).
Впоследствии по заявлению П. данное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Р. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 57 - 58, 59).
Наследник А.А. по завещанию - А.Н., умер 12.01.03 (л.д. 99).
После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились его дочери - П. и С.О.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 97 - 108).
С.О.Н. умерла 04.07.06.
Ее наследники по закону первой очереди - сын С.А. и дочь С.А. 04.07.06 подали нотариусу заявление о принятии наследства, на основании которого им были выданы свидетельства о праве на наследство на акции и денежный вклад, что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного у нотариуса судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Р. к П., С.А. и С.О.А. об установлении факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти А.А., суд руководствовался пояснениями стороны истца и показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Р. после смерти своего А.А. приняла принадлежавшие ему наручные часы и икону.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не подтверждают совершение Р. действий, свидетельствующих о факте принятия наследства, поскольку, как следует из пояснений представителей истицы, данных в заседании суда апелляционной инстанции, указанными вещами после смерти А.А. распорядился А.Н., передав их Р. по ее просьбе.
Других необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически приняла наследство после смерти наследодателя - А.А., в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и т.д., истица суду не представила.
Учитывая, что вывод суда о фактическом принятии Р. наследства, открывшегося после смерти ее отца - А.А., противоречит обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необоснованным решение суда в части удовлетворения требований Р. об установлении факта принятия ею наследства и полагает необходимым его отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.
В остальной части судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований Р. об установлении факта принятия наследства, правильным является решение суда об отказе в иске Р. о признании за ней права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Суд также правомерно отказал Р. в удовлетворении ее требований о признании недействительным завещания от 05.03.87 составленного А.А. в пользу А.Н., не установив существенных нарушений при его удостоверении и приняв во внимание показания свидетеля ФИО1 с 1985 года являвшейся секретарем Прибрежного поселкового Совета и удостоверившей оспариваемое завещание.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном отказе суда в удовлетворении их встречного иска об установлении факта принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании Р. недостойным наследником.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом на основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт принятия П. и С.О.Н. наследства, открывшегося после смерти их отца - А.Н., и факт принятия С.А. и С.О.А. наследства, открывшегося после смерти их матери - С.О.Н., подтверждаются материалами наследственных дел, и не нуждаются в последующем установлении их судом.
Правоспособность А.Н. прекратилась в связи с его смертью, а, следовательно, установление факта принятия им наследства, открывшегося после смерти А.А., не будет иметь для него никаких юридических последствий.
Вместе с тем, П., С.А. и С.О.А. не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, определении их долей в наследственном имуществе с предоставлением суду доказательств фактического принятия А.Н. наследства, открывшегося после смерти А.А.
Правомерно суд отказал П., С.А. и С.О.А. в удовлетворении встречного иска к Р. в части признания ее недостойной наследницей в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года в части установления факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, отменить.
В удовлетворении исковые требований Р. к П., С.А. и С.О.А. об установлении факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7622
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7622
05 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Филатовой Г.В., Салдушкиной Г.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования; по встречному иску П., С.А. и С.О.А. к Р. о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства и признании недостойным наследником, с апелляционной жалобой П., С.А. и С.О.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения П., С.О.А., действующей за себя и от имени С.А. (по доверенности), представителя П., С.А. и С.О.А. - У.Н. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителей Р. - А.Е. (по доверенности), и адвоката Кочаненко Г.П. (по ордеру), судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование своих требований Р. указала, что 24.04.87 умер ее отец - А.А., которому на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью 1 967 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
В пределах срока на принятие наследства она пользовалась жилым домом и земельным участком, взяла имущество отца - наручные часы и икону.
С заявлением о принятии наследства после смерти отца она обратилась к нотариусу в 2003 году, когда умер ее брат - А.Н.
Решением суда от 07.06.11 был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти А.А., которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению П.
Из данного заявления она узнала о наличии завещания, составленного 05.03.87 от имени А.А., согласно которому он завещает принадлежащий ему целый дом по адресу: <...>, своему сыну - А.Н.
Полагала, что А.А. не мог составить данное завещание, оформленное за полтора месяца до его смерти, в силу его преклонного возраста и состояния здоровья.
Считала, что подпись в данном завещании от имени А.А. выполнена не им, а само завещание оформлено с нарушением Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов от 30.06.75 N 394.
Кроме того, указала, что она имеет право на обязательную долю в наследстве в любом случае, поскольку на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Р. просила суд (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным завещание от 05.03.87 от имени А.А., удостоверенное секретарем Прибрежного поселкового Совета народных депутатов г. Куйбышева ФИО1 установить факт принятия Р. наследства после смерти отца А.А., умершего 24.04.87; признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 1 967 кв. м, по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти отца А.А.
Ответчики П., С.О.А., С.А. предъявили к Р. встречные исковые требования, в которых просили признать А.Н., П., С.О.А., С.А. принявшими наследство наследодателя А.А. в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: <...>; установить факт принятия наследства - П., С.О.А., С.А., оставшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, А.Н., умершего 12.01.03, С.О.Н., умершей 04.06.06, на указанное имущество; признать Р. недостойной наследницей своего отца А.А., умершего 24.04.87.
В обоснование заявленных требований указали, что А.А. на имя его сына А.Н. было оставлено завещание на спорные дом и земельный участок. Наследодатель не скрывал от детей, что оставит сыну спорное имущество, а двум дочерям он выплатил еще при жизни денежные средства в порядке компенсации их наследственных долей, в связи с чем никто из наследников не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
А.Н. принял наследство фактически, поскольку проживал совместно с наследодателем до момента смерти последнего, обрабатывал спорный земельный участок, ремонтировал жилой дом, нес иные расходы по содержанию завещанного ему имущества.
В 2002 году А.Н. обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав, но ему было отказано в связи с пропуском срока обращения.
12.01.03 А.Н. умер
С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его дочери - П. и С.О.Н., получившие свидетельства на наследство, однако на спорное имущество свидетельства получены не были, поскольку их отцом был пропущен срок для принятия наследства после смерти А.А.
Вместе с тем, наследственное имущество было принято ими фактически, поскольку они несли расходы по его содержанию и пользовались им.
04.06.06 умерла С.О.Н. - мать С.О.А. и С.А.
Ее наследники также фактически приняли спорное имущество, поскольку проживают в спорном жилом доме, обрабатывают земельный участок под ним, несут бремя содержания спорного имущества.
Считают, что Р. умышленно замалчивала у нотариуса и в суде о существовании иных наследников, желая оформить на себя все спорное имущество.
Решением Красноглинского районного суда Самарской области от 30 мая 2012 года постановлено:
"Исковое заявление Р. к П., С.А. и С.О.А. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия Р. наследства, открывшегося после смерти отца А.А., умершего 24 апреля 1987 года.
В остальной части иска Р. - отказать.
В удовлетворении встречного иска П., С.А. и С.О.А. к Р. о признании наследников принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства и признании недостойным наследником - отказать".
В апелляционной жалобе П., С.А. и С.О.А. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказать, а их встречные исковые требования удовлетворить. Считали, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции П., С.О.А., действующая за себя и от имени С.А. (по доверенности), представитель П., С.А. и С.О.А. - У.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представителю Р. - А.Е. и К. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Третьи лица - нотариус г. Самары У.Г., и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части установления факта принятия Р. наследства после смерти А.А., в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судом было установлено, что Р. и А.Н. являются детьми А.А., который умер 24.04.87.
А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <...>, расположенный на земельном участке мерою 2 180,7 кв. м, предоставленном наследодателю для приусадебного хозяйства (л.д. 56).
05.03.87 А.А. оставил на имя своего сына - А.Н. завещание, согласно которому завещал принадлежащий ему целый жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 5).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом также было установлено, что ни Р. (наследник по закону), ни А.Н. (наследник по завещанию) после смерти А.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А.А., Р. обратилась к нотариусу только 03.07.03. Документов, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, нотариусу не представила (л.д. 88 - 96, 95).
По заявлению Р. 07.06.11 Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено решение об установлении факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти ее отца - А.А., умершего 24.04.87 (л.д. 57).
Впоследствии по заявлению П. данное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Р. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 57 - 58, 59).
Наследник А.А. по завещанию - А.Н., умер 12.01.03 (л.д. 99).
После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились его дочери - П. и С.О.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 97 - 108).
С.О.Н. умерла 04.07.06.
Ее наследники по закону первой очереди - сын С.А. и дочь С.А. 04.07.06 подали нотариусу заявление о принятии наследства, на основании которого им были выданы свидетельства о праве на наследство на акции и денежный вклад, что подтверждается материалами наследственного дела, истребованного у нотариуса судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Р. к П., С.А. и С.О.А. об установлении факта принятия истицей наследства, открывшегося после смерти А.А., суд руководствовался пояснениями стороны истца и показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Р. после смерти своего А.А. приняла принадлежавшие ему наручные часы и икону.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не подтверждают совершение Р. действий, свидетельствующих о факте принятия наследства, поскольку, как следует из пояснений представителей истицы, данных в заседании суда апелляционной инстанции, указанными вещами после смерти А.А. распорядился А.Н., передав их Р. по ее просьбе.
Других необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически приняла наследство после смерти наследодателя - А.А., в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества и т.д., истица суду не представила.
Учитывая, что вывод суда о фактическом принятии Р. наследства, открывшегося после смерти ее отца - А.А., противоречит обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необоснованным решение суда в части удовлетворения требований Р. об установлении факта принятия ею наследства и полагает необходимым его отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.
В остальной части судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований Р. об установлении факта принятия наследства, правильным является решение суда об отказе в иске Р. о признании за ней права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования.
Суд также правомерно отказал Р. в удовлетворении ее требований о признании недействительным завещания от 05.03.87 составленного А.А. в пользу А.Н., не установив существенных нарушений при его удостоверении и приняв во внимание показания свидетеля ФИО1 с 1985 года являвшейся секретарем Прибрежного поселкового Совета и удостоверившей оспариваемое завещание.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном отказе суда в удовлетворении их встречного иска об установлении факта принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании Р. недостойным наследником.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
При этом на основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт принятия П. и С.О.Н. наследства, открывшегося после смерти их отца - А.Н., и факт принятия С.А. и С.О.А. наследства, открывшегося после смерти их матери - С.О.Н., подтверждаются материалами наследственных дел, и не нуждаются в последующем установлении их судом.
Правоспособность А.Н. прекратилась в связи с его смертью, а, следовательно, установление факта принятия им наследства, открывшегося после смерти А.А., не будет иметь для него никаких юридических последствий.
Вместе с тем, П., С.А. и С.О.А. не лишены права обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, определении их долей в наследственном имуществе с предоставлением суду доказательств фактического принятия А.Н. наследства, открывшегося после смерти А.А.
Правомерно суд отказал П., С.А. и С.О.А. в удовлетворении встречного иска к Р. в части признания ее недостойной наследницей в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 года в части установления факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, отменить.
В удовлетворении исковые требований Р. к П., С.А. и С.О.А. об установлении факта принятия Р. наследства, открывшегося после смерти А.А., умершего 24.04.87, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)