Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Копаневой И.Н., Юрковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года по делу по иску К. к Б., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области о признании иждивенцем, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области о признании иждивенцем, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она (К.) состояла в семейных отношениях без регистрации брака с М. С указанного времени до 26 октября 2011 года они проживали вдвоем по адресу:. На протяжении 12 лет совместной жизни они возделывали огород, занимались ремонтом и строительством спорного дома, вели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. При жизни М. на праве собственности принадлежали ... доля дома с приусадебным участком площадью ... га на основании свидетельства на право собственности на земельный участок и договора дарения. У М. имеется дочь Б., которая за 12 лет их совместного проживания с отцом ни разу не виделась, никогда его не навещала, участия в похоронах не принимала. В период совместного проживания с М. ими были произведены неотделимые улучшения спорного дома и приусадебного участка. Она, являясь пенсионером и инвалидом, находилась на иждивении М., который давал ей деньги на лекарства, продукты питания, ухаживал за ней. Полагая, что дочь умершего М. - Б. является недостойным наследником, просила признать ее, К., иждивенцем М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ... долю дома, а также ... долю земельного участка, прилегающего к дому, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью ... га.
Определением судьи от 23 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе и Н.
В ходе рассмотрения дела К. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором сослалась на то, что в процессе рассмотрения дела ей стало известно, что дочь М. - Б. оформила после смерти отца свои наследственные права и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство, состоящее из ... доли в праве на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу, зарегистрировала на указанные объекты недвижимости право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако она, К., и М. состояли в незарегистрированном браке, она была нетрудоспособной, и ее совокупный доход не позволял ей вести достойный образ жизни: качественно питаться, покупать необходимые лекарства. Ссылаясь на то, что является нетрудоспособным иждивенцем умершего М., просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированное в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, признать за ней, К., право собственности в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:.
В судебном заседании истец К. и ее представитель - адвокат Чижонкова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Г., в удовлетворении исковых требований К. отказать, мотивируя свою позицию тем, что является единственной наследницей к имуществу умершего отца М.
Представитель ответчика Б. - по доверенности Г. исковые требования К. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Н. исковые требования К. не поддержала, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика - администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - телеграммой, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УПФР (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой под роспись, причину неявки не сообщил.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований К. о признании иждивенцем М., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированного в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, признании за К. права собственности в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Б. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов К. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения К. и ее представителя по ордеру - адвоката Чижонковой Е.Н., возражения Н. и представителя Б. по доверенности Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. проживала совместно с М. без регистрации брака.
ДД.ММ.ГГГГ М. умер (свидетельство о смерти серии II-БО N выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области (л. д. 34)).
На момент смерти М. принадлежали на праве собственности: 1) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Шевелевского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области М.М., по реестру N (л.д. 33) ... доля в праве на кирпичный одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (ранее расположенного по адресу:); и 2) земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу (свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 29 сентября 1993 года главой Шевелевской администрации (л. д. 10)).
Наследницей М. первой очереди по закону является в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дочь наследодателя - Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ее отца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. выдано Б. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество М.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Б. на ... долю жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу:, и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2012 года сделаны записи N и N соответственно, и в тот же день выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ N и N (л.д. 56, 57).
К., полагая, что в силу ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ она также является наследницей М., поскольку находилась на иждивении последнего ввиду своей нетрудоспособности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в подтверждение своего иждивенства на совместное проживание с наследодателем на протяжении 12 лет, наличие у них общего бюджета, совместного ведения личного подсобного хозяйства и на свою нетрудоспособность в виду установления ей в 2007 году группы инвалидности.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и сущность заявленных истицей требований, при разрешении имеющегося между сторонами спора правомерно руководствовался положениями ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1142 - 1145 названного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из приведенной нормы с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 31 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти и 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.
Понятие иждивения дано в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями), которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Системный анализ положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года Пленума Верховного Суда РФ, который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За год до смерти размер его пенсии ежемесячно составлял: в период с сентября 2010 года по январь 2011 года - по ..., с февраля по октябрь 2011 года - по ....
По сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе от 05 июня 2012 года надбавка на иждивенца к пенсии М. за период с 01 сентября 1991 года по 29 ноября 2011 года не назначалась.
Согласно медицинской документации на М. последний имел онкологическое заболевание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. находился на стационарном лечении с диагнозом ИБС: ....
К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер ее пенсии в период с сентября 2010 года по январь 2011 года составлял ежемесячно по ..., а с февраля по октябрь 2011 года - по ....
Находясь на регистрационном учете на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, К. является также получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой составил: в период с сентября 2010 года по март 2011 года - по ..., в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года - по ....
Кроме того, К., как инвалид ...-ей группы получает ежемесячную денежную выплату, размер которой составил: в период с сентября 2010 года по март 2011 года - по ..., в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года - по ....
Проанализировав данные обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ соотношение доходов М. и К., суд первой инстанции, учитывая также отсутствие доказательств доводов К. о получении М. дополнительного дохода в размере около ... рублей в год от выращивания овощей и реализации их на рынке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании ее иждивенцем М.
Поскольку факт нахождения К. на иждивении М. не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированного в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю в праве на расположенный по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N, и о признании за ней (К.) право собственности в порядке наследования на указанные доли в названном имуществе.
Доводы апелляционной жалобы К. не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного им судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2360
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2360
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Копаневой И.Н., Юрковой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года по делу по иску К. к Б., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области о признании иждивенцем, признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области о признании иждивенцем, признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она (К.) состояла в семейных отношениях без регистрации брака с М. С указанного времени до 26 октября 2011 года они проживали вдвоем по адресу:. На протяжении 12 лет совместной жизни они возделывали огород, занимались ремонтом и строительством спорного дома, вели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. При жизни М. на праве собственности принадлежали ... доля дома с приусадебным участком площадью ... га на основании свидетельства на право собственности на земельный участок и договора дарения. У М. имеется дочь Б., которая за 12 лет их совместного проживания с отцом ни разу не виделась, никогда его не навещала, участия в похоронах не принимала. В период совместного проживания с М. ими были произведены неотделимые улучшения спорного дома и приусадебного участка. Она, являясь пенсионером и инвалидом, находилась на иждивении М., который давал ей деньги на лекарства, продукты питания, ухаживал за ней. Полагая, что дочь умершего М. - Б. является недостойным наследником, просила признать ее, К., иждивенцем М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ... долю дома, а также ... долю земельного участка, прилегающего к дому, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью ... га.
Определением судьи от 23 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе и Н.
В ходе рассмотрения дела К. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором сослалась на то, что в процессе рассмотрения дела ей стало известно, что дочь М. - Б. оформила после смерти отца свои наследственные права и получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство, состоящее из ... доли в праве на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу, зарегистрировала на указанные объекты недвижимости право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако она, К., и М. состояли в незарегистрированном браке, она была нетрудоспособной, и ее совокупный доход не позволял ей вести достойный образ жизни: качественно питаться, покупать необходимые лекарства. Ссылаясь на то, что является нетрудоспособным иждивенцем умершего М., просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированное в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, признать за ней, К., право собственности в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:.
В судебном заседании истец К. и ее представитель - адвокат Чижонкова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Г., в удовлетворении исковых требований К. отказать, мотивируя свою позицию тем, что является единственной наследницей к имуществу умершего отца М.
Представитель ответчика Б. - по доверенности Г. исковые требования К. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Н. исковые требования К. не поддержала, полагая их необоснованными.
Представитель ответчика - администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - телеграммой, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УПФР (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой под роспись, причину неявки не сообщил.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований К. о признании иждивенцем М., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированного в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, признании за К. права собственности в порядке наследования на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю земельного участка площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N по адресу:, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Б. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов К. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения К. и ее представителя по ордеру - адвоката Чижонковой Е.Н., возражения Н. и представителя Б. по доверенности Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. проживала совместно с М. без регистрации брака.
ДД.ММ.ГГГГ М. умер (свидетельство о смерти серии II-БО N выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области (л. д. 34)).
На момент смерти М. принадлежали на праве собственности: 1) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Шевелевского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области М.М., по реестру N (л.д. 33) ... доля в праве на кирпичный одноэтажный жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: (ранее расположенного по адресу:); и 2) земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу (свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное 29 сентября 1993 года главой Шевелевской администрации (л. д. 10)).
Наследницей М. первой очереди по закону является в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дочь наследодателя - Б., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ее отца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. выдано Б. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество М.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Б. на ... долю жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу:, и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2012 года сделаны записи N и N соответственно, и в тот же день выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ N и N (л.д. 56, 57).
К., полагая, что в силу ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ она также является наследницей М., поскольку находилась на иждивении последнего ввиду своей нетрудоспособности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в подтверждение своего иждивенства на совместное проживание с наследодателем на протяжении 12 лет, наличие у них общего бюджета, совместного ведения личного подсобного хозяйства и на свою нетрудоспособность в виду установления ей в 2007 году группы инвалидности.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и сущность заявленных истицей требований, при разрешении имеющегося между сторонами спора правомерно руководствовался положениями ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1142 - 1145 названного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из приведенной нормы с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 31 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти и 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.
Понятие иждивения дано в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями), которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Системный анализ положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Такая правовая позиция отражена и в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года Пленума Верховного Суда РФ, который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За год до смерти размер его пенсии ежемесячно составлял: в период с сентября 2010 года по январь 2011 года - по ..., с февраля по октябрь 2011 года - по ....
По сообщению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе от 05 июня 2012 года надбавка на иждивенца к пенсии М. за период с 01 сентября 1991 года по 29 ноября 2011 года не назначалась.
Согласно медицинской документации на М. последний имел онкологическое заболевание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. находился на стационарном лечении с диагнозом ИБС: ....
К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, размер ее пенсии в период с сентября 2010 года по январь 2011 года составлял ежемесячно по ..., а с февраля по октябрь 2011 года - по ....
Находясь на регистрационном учете на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, К. является также получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой составил: в период с сентября 2010 года по март 2011 года - по ..., в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года - по ....
Кроме того, К., как инвалид ...-ей группы получает ежемесячную денежную выплату, размер которой составил: в период с сентября 2010 года по март 2011 года - по ..., в период с апреля 2011 года по октябрь 2011 года - по ....
Проанализировав данные обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ соотношение доходов М. и К., суд первой инстанции, учитывая также отсутствие доказательств доводов К. о получении М. дополнительного дохода в размере около ... рублей в год от выращивания овощей и реализации их на рынке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истицы о признании ее иждивенцем М.
Поскольку факт нахождения К. на иждивении М. не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, правомерно, с учетом положений ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированного в реестре за N от 10 мая 2012 года, в части права собственности Б. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу:, и ... долю в праве на расположенный по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м в границах кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N, и о признании за ней (К.) право собственности в порядке наследования на указанные доли в названном имуществе.
Доводы апелляционной жалобы К. не ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции решения. По существу все эти доводы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного им судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы К. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)