Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поталицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать за С.З.Н., <...> года рождения, уроженкой города <...>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, <...> года рождения, уроженца города <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, площадью <...> квадратных метров, расположенный в соответствии с проектом межевания территории ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
С.З.Н. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее отцу ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного городским бюро технического учета при городском отделе коммунального хозяйства г. Щербаково, принадлежал жилой дом N и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу <...>. Постановлением от 02.09.2010 г. N 2863 "Жилому дому после пожара, принадлежащему ФИО1 и имеющему разночтения адреса: <...>, присвоен адрес: <...>. При жизни ФИО1 не смог должным образом оформить правоустанавливающие документы, получить свидетельство о праве собственности на землю и жилой дом, поставить данный объект недвижимости на кадастровый учет и присвоить кадастровые номера. В 2009 г. в указанном жилом доме произошел пожар. С момента пожара и до настоящего времени С.З.Н. производит различные ремонтные работы по восстановлению жилого дома, производит работы по обустройству земельного участка, уплачивает налоги на указанный объект недвижимости. В 2012 г. произведено межевание земельного участка, площадь которого составила согласно проекту границ земельного участка <...> кв. м.
Администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание своего представителя не направила, представлен отзыв, в котором Администрация городского округа г. Рыбинск просит в удовлетворении исковых требований С.З.Н. отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Рыбинск просит решение суда от 24.02.2012 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.З.Н. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.З.Н., ее представителя С.Е., возражавших против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования С.З.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что домовладение по адресу <...> принадлежал ФИО1. на праве личной собственности, после его смерти его дочь С.З.Н. вступила в права наследования вышеуказанным имуществом, что явилось основанием для признания за ней права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом в порядке наследования.
Право собственности С.Н. на вышеуказанный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., запись в реестровой книге Городского бюро технической инвентаризации N.
С.З.А., являясь наследником по закону, вступила в права наследования после своего отца ФИО1., получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад в сберегательном банке. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, приняв часть наследства после отца, С.З.А. приняла в наследство и принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом.
Судом первой инстанции обоснованно признано прав собственности С.З.А. и на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Законом Ярославской области N 22 от 27.04.2007 г. "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" С.З.Н. в порядке наследования не могло перейти право собственности на спорный земельный участок, не основан на законе.
В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 г. "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В связи с тем, что ФИО1 являлся собственником жилого дома N по <...>, то земельным участком, на котором и был расположен данный жилой дом, он также владел на законном основании. В связи с этим обстоятельством, на основании вышеуказанного Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 г., ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 28.09.2001 г. у С.З.Н. возникает право собственности на данный земельный участок, площадь и границы которого отражены в межевом плане, акт согласования местоположения границ участка подписан смежными землепользователями.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом нельзя считать жилым и использовать для целей постоянного проживания, так как износ жилого дома после пожара составляет 70%, является несостоятельным.
В техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ данный объект указан как жилой дом, износ в 70% не свидетельствует об отсутствии данного объекта недвижимости. Фотографиями, представленными истцом, также подтверждается наличие данного жилого дома как объекта недвижимости.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2045/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-2045/2012
Судья Поталицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
признать за С.З.Н., <...> года рождения, уроженкой города <...>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, <...> года рождения, уроженца города <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, площадью <...> квадратных метров, расположенный в соответствии с проектом межевания территории ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
С.З.Н. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Рыбинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее отцу ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного городским бюро технического учета при городском отделе коммунального хозяйства г. Щербаково, принадлежал жилой дом N и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенные по адресу <...>. Постановлением от 02.09.2010 г. N 2863 "Жилому дому после пожара, принадлежащему ФИО1 и имеющему разночтения адреса: <...>, присвоен адрес: <...>. При жизни ФИО1 не смог должным образом оформить правоустанавливающие документы, получить свидетельство о праве собственности на землю и жилой дом, поставить данный объект недвижимости на кадастровый учет и присвоить кадастровые номера. В 2009 г. в указанном жилом доме произошел пожар. С момента пожара и до настоящего времени С.З.Н. производит различные ремонтные работы по восстановлению жилого дома, производит работы по обустройству земельного участка, уплачивает налоги на указанный объект недвижимости. В 2012 г. произведено межевание земельного участка, площадь которого составила согласно проекту границ земельного участка <...> кв. м.
Администрация городского округа г. Рыбинск в судебное заседание своего представителя не направила, представлен отзыв, в котором Администрация городского округа г. Рыбинск просит в удовлетворении исковых требований С.З.Н. отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Рыбинск просит решение суда от 24.02.2012 г. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.З.Н. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.З.Н., ее представителя С.Е., возражавших против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Удовлетворяя исковые требования С.З.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что домовладение по адресу <...> принадлежал ФИО1. на праве личной собственности, после его смерти его дочь С.З.Н. вступила в права наследования вышеуказанным имуществом, что явилось основанием для признания за ней права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом в порядке наследования.
Право собственности С.Н. на вышеуказанный жилой дом подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., запись в реестровой книге Городского бюро технической инвентаризации N.
С.З.А., являясь наследником по закону, вступила в права наследования после своего отца ФИО1., получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад в сберегательном банке. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, приняв часть наследства после отца, С.З.А. приняла в наследство и принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилой дом.
Судом первой инстанции обоснованно признано прав собственности С.З.А. и на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Законом Ярославской области N 22 от 27.04.2007 г. "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" С.З.Н. в порядке наследования не могло перейти право собственности на спорный земельный участок, не основан на законе.
В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 г. "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе и в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В связи с тем, что ФИО1 являлся собственником жилого дома N по <...>, то земельным участком, на котором и был расположен данный жилой дом, он также владел на законном основании. В связи с этим обстоятельством, на основании вышеуказанного Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 г., ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 28.09.2001 г. у С.З.Н. возникает право собственности на данный земельный участок, площадь и границы которого отражены в межевом плане, акт согласования местоположения границ участка подписан смежными землепользователями.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом нельзя считать жилым и использовать для целей постоянного проживания, так как износ жилого дома после пожара составляет 70%, является несостоятельным.
В техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ данный объект указан как жилой дом, износ в 70% не свидетельствует об отсутствии данного объекта недвижимости. Фотографиями, представленными истцом, также подтверждается наличие данного жилого дома как объекта недвижимости.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)