Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Савельевой Н.В., Данилова О.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кондопожского городского суда от 06 июня 2012 года по иску А. к Е., М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>, в котором зарегистрированы истица со своей дочерью Щ. и ответчики. В связи с намерением продать спорный дом, предложила ответчикам выехать из него, однако ответчики отказались. Истица не имеет перед ответчиками обязательств по предоставлению им жилья, соглашение о пользовании домом с ответчиками не заключалось. На основании изложенного, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в указанном жилом доме.
М. обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что спорный жилой дом был построен ее дедом <...> умершим в <...> году, и бабушкой <...>, умершей в <...> году. После смерти <...> фактически приняли наследство <...>, <...> мать М. и А., после смерти <...> наследство приняли <...> и А. <...> умерла <...>, после ее смерти наследство в виде <...> доли дома фактически приняла истица, поскольку проживает в доме, несет бремя содержания данного имущества. О том, что А. получила свидетельство о праве на наследство по закону в <...> году и в <...> года оформила право собственности на дом, истице стало известно только в марте 2012 года, после обращения А. в суд с иском о признании ее и Е. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на <...> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал Е. и М. прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <...> и снял их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскал с Е. и М. в пользу А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей по <...> рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска М. к А. о признании права собственности на <...> долю жилого дома по адресу: <...>, отказал.
С решением суда не согласна М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска к М. и об удовлетворении встречного иска, мотивируя жалобу следующими доводами. Она была лишена возможности лично принимать участие в судебных заседаниях, поскольку <...> у нее родилась дочь, является одинокой матерью. Принятое судом решение влечет для нее серьезные правовые последствия лишение ее единственного жилища. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что она вселилась в спорный жилой дом в <...> году вместе со своей матерью <...> и с <...> зарегистрирована в данном доме по месту постоянного жительства. В <...> году она была несовершеннолетней, все юридически значимые действия за нее совершала мать, которая несла расходы по содержанию дома, производила в нем ремонт. К моменту обращения А. в суд в марте 2012 года с требованием о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она постоянно проживала в спорном доме более 15 лет, считала указанный дом своим единственным жилищем. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, признав установленным то обстоятельство, что ее мать фактически приняла наследство после смерти отца, однако указал, что ее мать по достижении совершеннолетия за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращалась. А. скрыла от нотариуса при оформлении наследственных прав сведения о том, что в доме также на момент смерти отца проживала ее сестра <...> Вывод суда о том, что за три года до смерти <...> было известно о получении А. свидетельство о праве на наследство не подтвержден доказательствами. На момент смерти <...> она проживала совместно с матерью в спорном доме, и фактически приняла наследство, поскольку после ее смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.
А. и ее представитель А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Е., Щ. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив материалы дела, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность указанного решения суда в обжалуемой части об удовлетворении иска А. о признании М. прекратившей право пользования спорным жилым домом и снятии ее с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении встречного иска М. о признании права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом.
Как следует из материалов дела, <...> на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...> что подтверждается архивной копией технического паспорта, представленного суду апелляционной инстанции, из которого следует, что спорный жилой дом был построен <...> до <...> года. Брак между <...> и <...> был зарегистрирован <...>.
На момент его смерти <...> в доме проживали и были зарегистрированы его супруга <...>, несовершеннолетние дочери <...> и <...> А.
<...> была вновь зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме вместе с дочерью М. с <...>.
<...> умерла <...>, <...> умерла <...>. Наследственные дела после их смерти не заводились.
<...> А. в установленном законом порядке получила свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <...> выданного <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы.
Суд, принимая вышеуказанное решение, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания за М. права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом, поскольку после смерти <...> его супруга - <...> и мать истицы по встречному иску - <...> (по достижении совершеннолетия) фактически приняли наследство, однако за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращались, <...> за три года до смерти было известно о получении в <...> году А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, однако она не оспорила данное свидетельство, судебного решения о прекращении права собственности А. на спорный дом не имеется, истица по встречному иску - М. членом семьи собственника спорного жилого дома А. не является, ее проживание нарушает права собственника дома.
Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (1 марта 2002 года).
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <...> - отца А. и дедушки М., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти <...> его супруга - <...>, несовершеннолетние дочери <...> и <...> А. фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР по <...> доле в праве. Иные наследники наследство после смерти <...> не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции копией домовой книги.
В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> выданное <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы <...> (А.) О.А. на спорный жилой дом, на основании справки исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов от <...>, из содержания которой следует, что с умершим <...> проживала в спорном жилом доме только его дочь <...> (А.) О.А., является недействительным. Соответственно свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...>, выданное А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...> на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, является недействительным.
А. не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что мать <...> и сестра <...> отказались от принятия наследства после смерти <...> в ее пользу. В материалах дела таких доказательств не имеется.
Указание суда на то, что дочь умершего <...> - <...> по достижении совершеннолетия и его супруга <...> не обращались в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, <...> при жизни не оспорила выданное А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> судебного решения о прекращении права собственности А. на спорный дом не имеется, как основания для отказа в удовлетворении встречного иска не основано на нормах материального права.
Так, в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что <...> было известно о выданном А. <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти <...>. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано в установленном законом порядке за А. уже после смерти <...>.
При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом приведенное судом обоснование решения об отказе в удовлетворении встречного иска не содержит правовых оснований, исключающих возникновение у М. права собственности на <...> долю в праве на указанный дом в порядке наследования после смерти ее матери <...>.
Между тем, как следует из материалов дела на момент смерти матери <...> <...> в спорном доме были зарегистрированы и проживали дочери <...> и А., и, соответственно, фактически приняли наследство по закону, а именно: <...> долю в праве на спорный дом, которую <...> фактически приняла после смерти мужа -<...> но не успела оформить наследственные права. Иные наследники после смерти <...> наследство не принимали.
В связи с чем в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР с момента открытия наследства после смерти матери ее дочерями - <...> и А. было принято наследство по <...> доле в праве на спорный жилой дом.
Исходя из чего <...> и А. фактически было принято наследство после смерти родителей в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> по <...> доле в праве <...>. Однако <...> умершая <...>, не оформила наследственных прав.
Наследником после смерти <...> является ее дочь - М., <...> года рождения. Иных наследников не установлено. М. проживала и была зарегистрирована постоянно с <...> в спорном жилом доме вместе с матерью, соответственно фактически приняла наследство после смерти своей матери в виде <...> доли в праве собственности на указанный дом и является принявшей наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорный дом.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречного иска о признании за М. права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда в этой части отменить, принять по делу новое решение в этой части. Встречный иск М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить. Признать за М. право собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, инв. <...>. Соответственно, в удовлетворении иска А. к М. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В связи с отменой решения суда в части судебная коллегия полагает изменить решение суда в части распределения судебных расходов: взыскать с Е. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., взыскать с А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района <...> руб. <...> коп. <...> взыскать с А. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2012 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречного иска.
Принять новое решение в этой части.
В удовлетворении иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать за М. право собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, инв. <...>.
Изменить решение суда в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2404/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2404/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Савельевой Н.В., Данилова О.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кондопожского городского суда от 06 июня 2012 года по иску А. к Е., М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>, в котором зарегистрированы истица со своей дочерью Щ. и ответчики. В связи с намерением продать спорный дом, предложила ответчикам выехать из него, однако ответчики отказались. Истица не имеет перед ответчиками обязательств по предоставлению им жилья, соглашение о пользовании домом с ответчиками не заключалось. На основании изложенного, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в указанном жилом доме.
М. обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что спорный жилой дом был построен ее дедом <...> умершим в <...> году, и бабушкой <...>, умершей в <...> году. После смерти <...> фактически приняли наследство <...>, <...> мать М. и А., после смерти <...> наследство приняли <...> и А. <...> умерла <...>, после ее смерти наследство в виде <...> доли дома фактически приняла истица, поскольку проживает в доме, несет бремя содержания данного имущества. О том, что А. получила свидетельство о праве на наследство по закону в <...> году и в <...> года оформила право собственности на дом, истице стало известно только в марте 2012 года, после обращения А. в суд с иском о признании ее и Е. прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на <...> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал Е. и М. прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <...> и снял их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскал с Е. и М. в пользу А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей по <...> рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска М. к А. о признании права собственности на <...> долю жилого дома по адресу: <...>, отказал.
С решением суда не согласна М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска к М. и об удовлетворении встречного иска, мотивируя жалобу следующими доводами. Она была лишена возможности лично принимать участие в судебных заседаниях, поскольку <...> у нее родилась дочь, является одинокой матерью. Принятое судом решение влечет для нее серьезные правовые последствия лишение ее единственного жилища. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что она вселилась в спорный жилой дом в <...> году вместе со своей матерью <...> и с <...> зарегистрирована в данном доме по месту постоянного жительства. В <...> году она была несовершеннолетней, все юридически значимые действия за нее совершала мать, которая несла расходы по содержанию дома, производила в нем ремонт. К моменту обращения А. в суд в марте 2012 года с требованием о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, она постоянно проживала в спорном доме более 15 лет, считала указанный дом своим единственным жилищем. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, признав установленным то обстоятельство, что ее мать фактически приняла наследство после смерти отца, однако указал, что ее мать по достижении совершеннолетия за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращалась. А. скрыла от нотариуса при оформлении наследственных прав сведения о том, что в доме также на момент смерти отца проживала ее сестра <...> Вывод суда о том, что за три года до смерти <...> было известно о получении А. свидетельство о праве на наследство не подтвержден доказательствами. На момент смерти <...> она проживала совместно с матерью в спорном доме, и фактически приняла наследство, поскольку после ее смерти вступила во владение и управление наследственным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.
А. и ее представитель А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Е., Щ. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив материалы дела, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность указанного решения суда в обжалуемой части об удовлетворении иска А. о признании М. прекратившей право пользования спорным жилым домом и снятии ее с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении встречного иска М. о признании права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом.
Как следует из материалов дела, <...> на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...> что подтверждается архивной копией технического паспорта, представленного суду апелляционной инстанции, из которого следует, что спорный жилой дом был построен <...> до <...> года. Брак между <...> и <...> был зарегистрирован <...>.
На момент его смерти <...> в доме проживали и были зарегистрированы его супруга <...>, несовершеннолетние дочери <...> и <...> А.
<...> была вновь зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме вместе с дочерью М. с <...>.
<...> умерла <...>, <...> умерла <...>. Наследственные дела после их смерти не заводились.
<...> А. в установленном законом порядке получила свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <...> выданного <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы.
Суд, принимая вышеуказанное решение, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания за М. права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом, поскольку после смерти <...> его супруга - <...> и мать истицы по встречному иску - <...> (по достижении совершеннолетия) фактически приняли наследство, однако за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращались, <...> за три года до смерти было известно о получении в <...> году А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, однако она не оспорила данное свидетельство, судебного решения о прекращении права собственности А. на спорный дом не имеется, истица по встречному иску - М. членом семьи собственника спорного жилого дома А. не является, ее проживание нарушает права собственника дома.
Вместе с тем, данные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (1 марта 2002 года).
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти <...> - отца А. и дедушки М., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти <...> его супруга - <...>, несовершеннолетние дочери <...> и <...> А. фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР по <...> доле в праве. Иные наследники наследство после смерти <...> не принимали. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду апелляционной инстанции копией домовой книги.
В связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> выданное <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы <...> (А.) О.А. на спорный жилой дом, на основании справки исполкома <...> поселкового Совета народных депутатов от <...>, из содержания которой следует, что с умершим <...> проживала в спорном жилом доме только его дочь <...> (А.) О.А., является недействительным. Соответственно свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...>, выданное А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия <...> на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, является недействительным.
А. не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что мать <...> и сестра <...> отказались от принятия наследства после смерти <...> в ее пользу. В материалах дела таких доказательств не имеется.
Указание суда на то, что дочь умершего <...> - <...> по достижении совершеннолетия и его супруга <...> не обращались в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, <...> при жизни не оспорила выданное А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> судебного решения о прекращении права собственности А. на спорный дом не имеется, как основания для отказа в удовлетворении встречного иска не основано на нормах материального права.
Так, в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что <...> было известно о выданном А. <...> государственным нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти <...>. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано в установленном законом порядке за А. уже после смерти <...>.
При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом приведенное судом обоснование решения об отказе в удовлетворении встречного иска не содержит правовых оснований, исключающих возникновение у М. права собственности на <...> долю в праве на указанный дом в порядке наследования после смерти ее матери <...>.
Между тем, как следует из материалов дела на момент смерти матери <...> <...> в спорном доме были зарегистрированы и проживали дочери <...> и А., и, соответственно, фактически приняли наследство по закону, а именно: <...> долю в праве на спорный дом, которую <...> фактически приняла после смерти мужа -<...> но не успела оформить наследственные права. Иные наследники после смерти <...> наследство не принимали.
В связи с чем в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР с момента открытия наследства после смерти матери ее дочерями - <...> и А. было принято наследство по <...> доле в праве на спорный жилой дом.
Исходя из чего <...> и А. фактически было принято наследство после смерти родителей в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...> по <...> доле в праве <...>. Однако <...> умершая <...>, не оформила наследственных прав.
Наследником после смерти <...> является ее дочь - М., <...> года рождения. Иных наследников не установлено. М. проживала и была зарегистрирована постоянно с <...> в спорном жилом доме вместе с матерью, соответственно фактически приняла наследство после смерти своей матери в виде <...> доли в праве собственности на указанный дом и является принявшей наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорный дом.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречного иска о признании за М. права собственности на <...> долю в праве на спорный жилой дом нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает решение суда в этой части отменить, принять по делу новое решение в этой части. Встречный иск М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить. Признать за М. право собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, инв. <...>. Соответственно, в удовлетворении иска А. к М. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В связи с отменой решения суда в части судебная коллегия полагает изменить решение суда в части распределения судебных расходов: взыскать с Е. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., взыскать с А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района <...> руб. <...> коп. <...> взыскать с А. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2012 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и отказа в удовлетворении встречного иска.
Принять новое решение в этой части.
В удовлетворении иска А. к М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск М. к А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать за М. право собственности на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, инв. <...>.
Изменить решение суда в части распределения судебных расходов, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Е. в пользу А. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района <...> руб. <...> коп.
Взыскать с А. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)