Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1861/12 по иску К.П. к Администрации "района" Санкт-Петербурга о признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения К.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.П. обратился в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика признать его нуждающимся в жилом помещении и поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с <дата> по <дата> проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ (СССР). В <дата> был уволен в запас из ВС РФ в соответствии с организационно-штатными мероприятиями со льготами. С <дата> истец постоянно зарегистрирован, проживает и состоит на воинском учете по адресу: <адрес>. <дата> им было подано заявление в Администрацию "района" Санкт-Петербурга с просьбой признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения и поставить на очередь на улучшение жилищных условий. <дата> ответчик в письменном виде уведомил его об отказе признать его нуждающимся в жилом помещении. Истец полагает, что ответчик нарушил его законные права, предусмотренные Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства РФ N 1054 от 06.09.1998 г.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года К.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
В заседание суда апелляционной инстанции лица ответчик не явился, о дне слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Принимая решения по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что жилищная обеспеченность истца превышает 9 кв. м, К.П. не является нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцу в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как усматривается из материалов дела, приказом от <дата> истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по пп. "а" п. 3 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта.
Истец постоянно с <дата> зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала на праве частной собственности его матери К.Д., снятой с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи со смертью.
С <дата> истец состоит в зарегистрированном браке с К.И., от брака с которой имеет несовершеннолетнего сына К.И., <дата>.
К.И. (до брака Л.) постоянно с <дата> зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, <...>/<...> доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Также в указанной квартире постоянно с <дата> зарегистрирован сын истца К.И., <дата>.
<дата> истец обратился в Администрацию "района" Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в чем письмом ответчика от <дата> истцу было отказано в связи с обеспеченностью К.П. жилой площадью.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, признал установленным, что обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составляет более 9 кв. метров, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для принятия истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отсутствуют, решение Администрации "района" Санкт-Петербурга об отказе в постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
В данном случае правовые основания для признания истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют, семья истца обеспечена жилой площадью более учетной нормы на одного человека, поскольку на каждого члена семьи истца приходится по <...> кв. м жилой площади ((<...> кв. м: <...>) + <...> кв. м): <...>.
Довод истца о том, что у истца нет в собственности жилого помещения, поскольку он не наследовал квартиру после смерти своей матери и не совершал действия по принятию наследства в виде квартиры по месту его регистрации, является несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, истец не снялся с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности его умершей матери, фактически проживает в ней и несет бремя ее содержания.
При таком положении, судебная коллегия считает, что истец своими действиями фактически принял наследство в виде квартиры по указанному адресу и относится к нему как к своему собственному имуществу, иного истцом не доказано.
Довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал и применил ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", является несостоятельным.
В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:
- жилого помещения в собственность бесплатно;
- жилого помещения по договору социального найма;
- единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются:
а) отсутствие жилой площади;
б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
Как следует из дела, истец не представил суду сведений о том, что он на день увольнения состоял в списках, нуждающихся на получение жилой площади либо на улучшение жилищных условий с учетом членов семьи, и имеет право на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях в соответствии с указанным Законом, а также не представил удостоверение, подтверждающее данное право на основании п. 8 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на неправильное применение закона, является несостоятельной.
Как видно из дела, истец просил признать незаконным решение начальника жилищного отдела администрации "района" Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и признать его нуждающимся в жилых помещениях, в обоснование чего ссылался на положения Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 (ред. от 14.11.2007 г., с изм. от 14.04.2009 г.) "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".
Из текста Постановления следует, что перечень лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, является исчерпывающим, и истец к таким лицам не относится.
Статьей 52 ЖК РФ определен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состоять на котором в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Истец не относится к категории граждан, предусмотренных ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, перечень которых должен быть указан в федеральном законе, указе Президента, законе субъекта РФ, тогда как Постановление Правительства, на которое ссылается истец, в указанный перечень не входит, следовательно, признание К.П. нуждающимся в жилом помещении производится по общим основаниям, в порядке, предусмотренном законом субъекта РФ.
При обращении с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях истцом не было представлено решение о признании его семьи малоимущей, что по смыслу ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в постановке на жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-13517/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-13517/2012
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Ничковой С.С., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу К.П. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-1861/12 по иску К.П. к Администрации "района" Санкт-Петербурга о признании нуждающимся в жилом помещении, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения К.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.П. обратился в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга, с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика признать его нуждающимся в жилом помещении и поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с <дата> по <дата> проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ (СССР). В <дата> был уволен в запас из ВС РФ в соответствии с организационно-штатными мероприятиями со льготами. С <дата> истец постоянно зарегистрирован, проживает и состоит на воинском учете по адресу: <адрес>. <дата> им было подано заявление в Администрацию "района" Санкт-Петербурга с просьбой признать его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения и поставить на очередь на улучшение жилищных условий. <дата> ответчик в письменном виде уведомил его об отказе признать его нуждающимся в жилом помещении. Истец полагает, что ответчик нарушил его законные права, предусмотренные Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлением Правительства РФ N 1054 от 06.09.1998 г.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года К.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
В заседание суда апелляционной инстанции лица ответчик не явился, о дне слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Принимая решения по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что жилищная обеспеченность истца превышает 9 кв. м, К.П. не является нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем ответчик правомерно отказал истцу в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как усматривается из материалов дела, приказом от <дата> истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по пп. "а" п. 3 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта.
Истец постоянно с <дата> зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала на праве частной собственности его матери К.Д., снятой с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи со смертью.
С <дата> истец состоит в зарегистрированном браке с К.И., от брака с которой имеет несовершеннолетнего сына К.И., <дата>.
К.И. (до брака Л.) постоянно с <дата> зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, <...>/<...> доля которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Также в указанной квартире постоянно с <дата> зарегистрирован сын истца К.И., <дата>.
<дата> истец обратился в Администрацию "района" Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в чем письмом ответчика от <дата> истцу было отказано в связи с обеспеченностью К.П. жилой площадью.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, признал установленным, что обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составляет более 9 кв. метров, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для принятия истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отсутствуют, решение Администрации "района" Санкт-Петербурга об отказе в постановке истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.
В данном случае правовые основания для признания истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" отсутствуют, семья истца обеспечена жилой площадью более учетной нормы на одного человека, поскольку на каждого члена семьи истца приходится по <...> кв. м жилой площади ((<...> кв. м: <...>) + <...> кв. м): <...>.
Довод истца о том, что у истца нет в собственности жилого помещения, поскольку он не наследовал квартиру после смерти своей матери и не совершал действия по принятию наследства в виде квартиры по месту его регистрации, является несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, истец не снялся с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности его умершей матери, фактически проживает в ней и несет бремя ее содержания.
При таком положении, судебная коллегия считает, что истец своими действиями фактически принял наследство в виде квартиры по указанному адресу и относится к нему как к своему собственному имуществу, иного истцом не доказано.
Довод жалобы о том, что суд неправильно истолковал и применил ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", является несостоятельным.
В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012 г.) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:
- жилого помещения в собственность бесплатно;
- жилого помещения по договору социального найма;
- единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В соответствии с п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются:
а) отсутствие жилой площади;
б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
Как следует из дела, истец не представил суду сведений о том, что он на день увольнения состоял в списках, нуждающихся на получение жилой площади либо на улучшение жилищных условий с учетом членов семьи, и имеет право на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях в соответствии с указанным Законом, а также не представил удостоверение, подтверждающее данное право на основании п. 8 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе на неправильное применение закона, является несостоятельной.
Как видно из дела, истец просил признать незаконным решение начальника жилищного отдела администрации "района" Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и признать его нуждающимся в жилых помещениях, в обоснование чего ссылался на положения Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054 (ред. от 14.11.2007 г., с изм. от 14.04.2009 г.) "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".
Из текста Постановления следует, что перечень лиц, которые могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, является исчерпывающим, и истец к таким лицам не относится.
Статьей 52 ЖК РФ определен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состоять на котором в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке. При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Истец не относится к категории граждан, предусмотренных ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, перечень которых должен быть указан в федеральном законе, указе Президента, законе субъекта РФ, тогда как Постановление Правительства, на которое ссылается истец, в указанный перечень не входит, следовательно, признание К.П. нуждающимся в жилом помещении производится по общим основаниям, в порядке, предусмотренном законом субъекта РФ.
При обращении с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях истцом не было представлено решение о признании его семьи малоимущей, что по смыслу ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в постановке на жилищный учет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)