Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Антипова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по кассационным и частным жалобам Ч. и ее представителя И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. (с учетом определений суда об исправлении описок от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г.) и определения суда об исправлении описок от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г.,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. были частично удовлетворены заявленные Ч. к М., К. требования о признании права собственности на имущество и денежные средства в порядке наследования после смерти .... Об отмене данного решения в кассационных жалобах просили истец Ч. и ее представитель И. Одновременно представителем Ч. подавались заявления об исправлении допущенных в решении суда описок. Определениями суда от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. допущенные в решении описки судом были исправлены. С постановленными по этим вопросам определениями представитель Ч. И. не согласился; 28.05.2012 г. им были поданы частные жалобы на определения суда от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. об исправлении описок; одновременно он просил восстановить срок для подачи этих частных жалоб, как пропущенный по уважительным причинам. Рассмотрение заявлений о восстановлении срока для подачи частных жалоб назначено в Чертановском районном суде г. Москвы на 14.06.2012 г. на 14-00 (т. 2, л.д. 23), однако дело направлено в Московский городской суд без решения указанного вопроса.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалоб по существу представитель Ч. И. заявил о том, что поставленный ими вопрос о восстановлении срока для подачи частных жалоб судом не рассмотрен, поэтому он просил судебную коллегию направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданных кассационных жалоб, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения суда об исправлении описок в обжалуемом решении от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. судом первой инстанции не рассмотрен. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданных в установленном законом порядке жалоб на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданных жалоб для рассмотрения в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9445
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9445
Ф/с: Антипова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по кассационным и частным жалобам Ч. и ее представителя И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. (с учетом определений суда об исправлении описок от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г.) и определения суда об исправлении описок от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г.,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. были частично удовлетворены заявленные Ч. к М., К. требования о признании права собственности на имущество и денежные средства в порядке наследования после смерти .... Об отмене данного решения в кассационных жалобах просили истец Ч. и ее представитель И. Одновременно представителем Ч. подавались заявления об исправлении допущенных в решении суда описок. Определениями суда от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. допущенные в решении описки судом были исправлены. С постановленными по этим вопросам определениями представитель Ч. И. не согласился; 28.05.2012 г. им были поданы частные жалобы на определения суда от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. об исправлении описок; одновременно он просил восстановить срок для подачи этих частных жалоб, как пропущенный по уважительным причинам. Рассмотрение заявлений о восстановлении срока для подачи частных жалоб назначено в Чертановском районном суде г. Москвы на 14.06.2012 г. на 14-00 (т. 2, л.д. 23), однако дело направлено в Московский городской суд без решения указанного вопроса.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалоб по существу представитель Ч. И. заявил о том, что поставленный ими вопрос о восстановлении срока для подачи частных жалоб судом не рассмотрен, поэтому он просил судебную коллегию направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданных кассационных жалоб, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения суда об исправлении описок в обжалуемом решении от 17 февраля 2012 г., 13 апреля 2012 г. судом первой инстанции не рассмотрен. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданных в установленном законом порядке жалоб на состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданных жалоб для рассмотрения в Московский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)