Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием адвоката Никоновой Н.Е.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца М. - Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.К., 72/100 доли в праве общей собственности на квартиру.
Признать за Р., право собственности на 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,0 кв. м, в том числе жилой 39,7 кв. м (из них 54/100 - в порядке наследования по завещанию, 28/100 - в связи с исполнением мирового соглашения).
Признать за М. право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,0 кв. м, в том числе жилой 39,7 кв. м, в порядке наследования по закону обязательной доли.
В удовлетворении остальной части иска М. отказать,
Р. обратилась в суд с иском к М., согласно уточненному заявлению просит включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью В.К., 72/100 доли в праве собственности на квартиру, признать за Р., как за наследником по завещанию, право собственности на 54/100 доли наследственного имущества в виде указанной квартиры, признать за ней право собственности на 28/100 доли той же квартиры, как приобретенной на праве личной собственности, признать за ответчиком М. право собственности на обязательную долю в размере 18/100 доли квартиры.
В обоснование иска Р. указала, что умер ее супруг - В.К., с которым она проживала, вела совместное хозяйство. В состав наследственного имущества входит квартира. Р. является наследником по завещанию, М., дочь умершего, является наследником по закону, имеет право на обязательную долю. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу города Москвы Б. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано поскольку запись о государственной регистрации права В.К. на спорную квартиру была произведена после его смерти. Спорное имущество находилось в общей совместной собственности В.К. и его бывшей супруги В.Н. Наследниками к имуществу В.Н. были ее внучки, Г.И. и В.И., и ее супруг - В.К., имеющий право на обязательную долю, который обратился в суд с заявлением о разделе наследственного имущества.
Определением от 22 сентября 2008 года Гагаринский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение о разделе наследственного имущества после смерти В.Н., по условиям которого у В.К. возникло право собственности на указанную квартиру. Во исполнение условий мирового соглашения из личных средств истца было перечислено Г.И. и В.И. Управлением Росреестра по Москве в регистрации права собственности В.К. на спорную квартиру было отказано. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за В.К. Запись о регистрации права собственности В.К. была сделана уже после его смерти. 15 февраля 2008 года В.К. составил завещание, которым завещал Р. все свое имущество. Р. полагает, что поскольку она за счет собственных средств выплатила наследникам денежную компенсацию, у нее возникло право собственности на 28/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
13 октября 2011 года М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила включить в наследственную массу В.К. квартиру, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, как обязательную долю.
В обоснование своих требований М. указала, что является пенсионером и инвалидом второй группы с 2003 года. Ее отец, В.К., его наследником по завещанию является его супруга Р., а она, М., является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю наследственного имущества. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку право собственности В.К. на спорную квартиру было зарегистрировано после его смерти.
В судебное заседание первой инстанции истец Р. и ее представитель - адвокат Никонова Н.К. явились, иск поддержали, в удовлетворении иска М. просили отказать.
Представитель ответчика М. по доверенности Г.А. в судебное заседание явился, иск, заявленный М. поддержал, в удовлетворении иска Р. просил отказать.
Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариус г. Москвы Б. не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель М. - Г.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Р. и ее представителя по ордеру - адвоката Никонову Н.К., представителя М. по доверенности - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. При рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Материалами дела установлено, что собственниками спорного жилого помещения, являлись по договору передачи В.К. и его супруга В.Н. на праве общей совместной собственности, без определения долей.
В.Н. умерла. Наследниками к ее имуществу в порядке наследования по завещанию являлись ее внучки - Г.И. и В.И., наследником по закону - ее супруг В.К., имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года по иску В.К. к Г.И. и В.И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым у В.К. возникает право собственности на квартиру, у Г.И. и у В.И. возникает право общей равнодолевой собственности, в 1/2 доле каждой, на земельный участок, общей площадью 0,0600 га, с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в садоводческом товариществе, при этом В.К. выплачивает Г.И. и В.И. денежную компенсацию за перешедшую к нему долю наследственного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака, В.К. заключил брак с Р.
В.К. составил завещание, согласно которому он завещает все свое имущество Р.
В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником по завещанию к имуществу умершего В.К. является его супруга Р., наследником по закону 1-й очереди является его дочь - М., которая являясь на момент смерти наследодателя инвалидом второй группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.
С заявлениями о принятии наследства после смерти В.К. к нотариусу города Москвы обратились Р. и М. Нотариусом было открыто наследственное дело.
Постановлением нотариус отказал Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период совместного брака, на квартиру, после умершего В.К.
В адрес М., дочери умершего В.К., нотариусом также было выслано письмо об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием, что запись о государственной регистрации права В.К. на спорную квартиру была произведена после смерти наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования Р. и признавая за ней право собственности на 28/100 долей в порядке исполнения условий мирового соглашения, заключенного В.К. с наследниками Г.И. и В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Р. были выплачены личные денежные средства в счет исполнения В.К. условий мирового соглашения, в связи с чем пришел к выводу, что указанная доля в праве собственности на квартиру приобретена по возмездной сделке, за счет личных средств истца.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру у В.К. возникло на основании решения суда от 27.01.2009 г., вступившего в законную силу, которым суд признал за В.К. право собственности на квартиру в порядке раздела наследственного имущества В.Н. между ее наследниками: Г.И., В.И. и В.К. на основании ранее заключенного мирового соглашения указанных лиц от 22.09.2008 г., утвержденного судом.
При этом, Р., утверждавшая, что ею произведены выплаты за В.К. наследникам Г.И. и В.И., стороной мирового соглашения не являлась, доказательств, что права по мировому соглашению ей были уступлены В.К. не представила, право собственности на всю квартиру, возникшее у В.К. на основании решения суда от 27.01.2009 г., вступившего в законную силу, не оспаривала.
Учитывая данные обстоятельства, в состав наследственной массы В.К. подлежит включению вся квартира, право собственности на которую за В.К. признано решением суда от 27.01.2009 г., вступившим в законную силу.
Поскольку В.К. на момент смерти являлся на основании указанного решения суда единственным собственником квартиры, которую судебная коллегия сочла возможным включить в состав наследственной массы, М. имеет право на обязательную долю в наследстве, а Р. является наследником по завещанию, следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, при разделе наследственного имущества за М. следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, а за Р. - право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года отменить.
Включить в состав наследства после смерти В.К. квартиру.
Признать за Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
Признать за М. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8727
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8727
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
с участием адвоката Никоновой Н.Е.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца М. - Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.К., 72/100 доли в праве общей собственности на квартиру.
Признать за Р., право собственности на 82/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,0 кв. м, в том числе жилой 39,7 кв. м (из них 54/100 - в порядке наследования по завещанию, 28/100 - в связи с исполнением мирового соглашения).
Признать за М. право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,0 кв. м, в том числе жилой 39,7 кв. м, в порядке наследования по закону обязательной доли.
В удовлетворении остальной части иска М. отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к М., согласно уточненному заявлению просит включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью В.К., 72/100 доли в праве собственности на квартиру, признать за Р., как за наследником по завещанию, право собственности на 54/100 доли наследственного имущества в виде указанной квартиры, признать за ней право собственности на 28/100 доли той же квартиры, как приобретенной на праве личной собственности, признать за ответчиком М. право собственности на обязательную долю в размере 18/100 доли квартиры.
В обоснование иска Р. указала, что умер ее супруг - В.К., с которым она проживала, вела совместное хозяйство. В состав наследственного имущества входит квартира. Р. является наследником по завещанию, М., дочь умершего, является наследником по закону, имеет право на обязательную долю. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу города Москвы Б. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано поскольку запись о государственной регистрации права В.К. на спорную квартиру была произведена после его смерти. Спорное имущество находилось в общей совместной собственности В.К. и его бывшей супруги В.Н. Наследниками к имуществу В.Н. были ее внучки, Г.И. и В.И., и ее супруг - В.К., имеющий право на обязательную долю, который обратился в суд с заявлением о разделе наследственного имущества.
Определением от 22 сентября 2008 года Гагаринский районный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение о разделе наследственного имущества после смерти В.Н., по условиям которого у В.К. возникло право собственности на указанную квартиру. Во исполнение условий мирового соглашения из личных средств истца было перечислено Г.И. и В.И. Управлением Росреестра по Москве в регистрации права собственности В.К. на спорную квартиру было отказано. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года право собственности на вышеуказанную квартиру было признано за В.К. Запись о регистрации права собственности В.К. была сделана уже после его смерти. 15 февраля 2008 года В.К. составил завещание, которым завещал Р. все свое имущество. Р. полагает, что поскольку она за счет собственных средств выплатила наследникам денежную компенсацию, у нее возникло право собственности на 28/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.
13 октября 2011 года М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Р. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила включить в наследственную массу В.К. квартиру, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, как обязательную долю.
В обоснование своих требований М. указала, что является пенсионером и инвалидом второй группы с 2003 года. Ее отец, В.К., его наследником по завещанию является его супруга Р., а она, М., является наследником по закону, имеющим право на обязательную долю наследственного имущества. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку право собственности В.К. на спорную квартиру было зарегистрировано после его смерти.
В судебное заседание первой инстанции истец Р. и ее представитель - адвокат Никонова Н.К. явились, иск поддержали, в удовлетворении иска М. просили отказать.
Представитель ответчика М. по доверенности Г.А. в судебное заседание явился, иск, заявленный М. поддержал, в удовлетворении иска Р. просил отказать.
Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, нотариус г. Москвы Б. не явились, о слушании дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель М. - Г.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Р. и ее представителя по ордеру - адвоката Никонову Н.К., представителя М. по доверенности - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. При рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем решение в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Материалами дела установлено, что собственниками спорного жилого помещения, являлись по договору передачи В.К. и его супруга В.Н. на праве общей совместной собственности, без определения долей.
В.Н. умерла. Наследниками к ее имуществу в порядке наследования по завещанию являлись ее внучки - Г.И. и В.И., наследником по закону - ее супруг В.К., имеющий право на обязательную долю в наследстве.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 года по иску В.К. к Г.И. и В.И. о разделе наследственного имущества и признании права собственности, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым у В.К. возникает право собственности на квартиру, у Г.И. и у В.И. возникает право общей равнодолевой собственности, в 1/2 доле каждой, на земельный участок, общей площадью 0,0600 га, с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в садоводческом товариществе, при этом В.К. выплачивает Г.И. и В.И. денежную компенсацию за перешедшую к нему долю наследственного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака, В.К. заключил брак с Р.
В.К. составил завещание, согласно которому он завещает все свое имущество Р.
В.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником по завещанию к имуществу умершего В.К. является его супруга Р., наследником по закону 1-й очереди является его дочь - М., которая являясь на момент смерти наследодателя инвалидом второй группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.
С заявлениями о принятии наследства после смерти В.К. к нотариусу города Москвы обратились Р. и М. Нотариусом было открыто наследственное дело.
Постановлением нотариус отказал Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период совместного брака, на квартиру, после умершего В.К.
В адрес М., дочери умершего В.К., нотариусом также было выслано письмо об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием, что запись о государственной регистрации права В.К. на спорную квартиру была произведена после смерти наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования Р. и признавая за ней право собственности на 28/100 долей в порядке исполнения условий мирового соглашения, заключенного В.К. с наследниками Г.И. и В.И., суд первой инстанции исходил из того, что Р. были выплачены личные денежные средства в счет исполнения В.К. условий мирового соглашения, в связи с чем пришел к выводу, что указанная доля в праве собственности на квартиру приобретена по возмездной сделке, за счет личных средств истца.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру у В.К. возникло на основании решения суда от 27.01.2009 г., вступившего в законную силу, которым суд признал за В.К. право собственности на квартиру в порядке раздела наследственного имущества В.Н. между ее наследниками: Г.И., В.И. и В.К. на основании ранее заключенного мирового соглашения указанных лиц от 22.09.2008 г., утвержденного судом.
При этом, Р., утверждавшая, что ею произведены выплаты за В.К. наследникам Г.И. и В.И., стороной мирового соглашения не являлась, доказательств, что права по мировому соглашению ей были уступлены В.К. не представила, право собственности на всю квартиру, возникшее у В.К. на основании решения суда от 27.01.2009 г., вступившего в законную силу, не оспаривала.
Учитывая данные обстоятельства, в состав наследственной массы В.К. подлежит включению вся квартира, право собственности на которую за В.К. признано решением суда от 27.01.2009 г., вступившим в законную силу.
Поскольку В.К. на момент смерти являлся на основании указанного решения суда единственным собственником квартиры, которую судебная коллегия сочла возможным включить в состав наследственной массы, М. имеет право на обязательную долю в наследстве, а Р. является наследником по завещанию, следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ, при разделе наследственного имущества за М. следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, а за Р. - право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года отменить.
Включить в состав наследства после смерти В.К. квартиру.
Признать за Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
Признать за М. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)