Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Р.А.В.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 февраля 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.А.В. отказать.
Исковые требования Д.В. к Р.А.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Д.В. после смерти Р.А.А., умершего *** года, в порядке наследования по завещанию.
Признать за Д.В. право собственности на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по завещанию.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Д.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:
*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска Д.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Д.Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Р.Б.А. отказать.
Р.А.В. обратилась в суд с иском к Д.В., действующему за себя и в интересах малолетней *** года рождения, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что фактически является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее внук Д.В. и правнучка *** года рождения. По утверждению истца, ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в 1996 году во время учебы в ВУЗе. Также в спорной квартире был зарегистрирован и проживал супруг истицы Р.А.А., умерший *** года. Ранее спорная квартира принадлежала истцу и ее супругу Р.А.А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилья в собственность. После смерти Р.А.А. открылось наследство в виде неопределенной доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Р.А.А. при жизни оставил завещание на имя Д.В., однако тот свои права на наследство до настоящего времени не оформил. В 1996 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, с того времени в квартире по месту регистрации не проживает. В 2008 году ответчик зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире свою дочь *** года рождения. Дочь Д.В. никогда в квартире по месту регистрации не проживала и не проживает, в нее не вселялась, с рождения и по настоящее время проживает по месту жительства матери. Каких-либо вещей ответчика и его дочери в спорной квартире нет. Истец не препятствует и ранее не препятствовала внуку и правнучке в проживании в квартире по месту их регистрации. Выезд Д.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Она проживала в квартире на дату смерти Р.А.А. и продолжает проживать в настоящее время, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за все жилое помещение.
Поскольку ни Д.В., ни его дочь в спорной квартире не проживают, ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в настоящее время не является членом семьи истца, имеет с ней разный бюджет и не ведет совместное хозяйство, истец полагает, что Д.В. и малолетняя Д.А. не обладают правом пользования спорной квартирой, в связи с чем просила признать Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а малолетнюю Д.А. - не приобретшей такого права со снятием их с регистрационного учета по месту жительства. Также истец просила определить доли ее и Р.А.А. в квартире, признав их равными, признать за умершим Р.А.А. право на 1\\2 долю в спорной квартире, установить факт принятия ею наследства в виде 1\\2 доли спорной квартиры, открывшейся после смерти Р.А.А., как за наследником 1-й очереди по закону.
Д.В. обратился со встречным иском об определении долей в общем имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Указал, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственников в 1993 году, а в 1996 году был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в которой проживал до 2005 года. После смерти Р.А.А. осталось имущество, в том числе находившаяся в совместной собственности с Р.А.В. квартира ***, расположенная по адресу: ***. После смерти Р.А.А. он фактически принял наследство, т.к. продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы на ее содержание, пользовался вещами, оставшимися после смерти Р.А.А. В апреле 2010 года от истца ему стало известно о наличии завещания, оставленного Р.А.А. на все его имущество, в его пользу. Ранее о существовании завещания он ничего не знал. Узнав о завещании, он в лице представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако заявление нотариусом не было принято по причине пропуска срока для принятия наследства. В мае 2010 года он обратился в суд.
В связи с изложенным Д.В. полагает, что фактически является собственником второй части спорного помещения, а потому не может быть выселен из него или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами. Просил определить доли умершего Р.А.А. и Р.А.В. в праве общей собственности на спорную квартиру равными по 1/2 за каждым; установить факт принятия им наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1\\2 доли.
Решением Измайловского районного суда от 15.06.2011 года исковые требования Р.А.В. были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Д.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2011 года решение Измайловского районного суда от 15.06.2011 года в части определения долей в праве общей совместной собственности Р.А.В. и Р.А.А. оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Р.А.В. уточнила исковые требования и просила суд признать Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, а малолетнюю Д.А. - не приобретшей такого права и снять их с регистрационного учета по месту жительства, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ней право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Д.В. при новом рассмотрении дела также уточнил исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследства в виде 1\\2 доли квартиры N *** по адресу: ***, открывшегося после смерти Р.А.А. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли квартиры, признать Р.А.В. и Д.Т. недостойными наследниками, обязать Р.А.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Третьим лицом Р.Б.А. заявлены самостоятельные требования, в которых он просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ним право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Третьим лицом Д.Т. заявлены самостоятельные требования, в которых она просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ней право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Р.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислала в суд представителя.
Представитель Р.А.В. - У. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск Д.В. и исковые требования Р.Б.А. не признал, просил в удовлетворении требований Д.В. и Р.Б.А. отказать. Исковые требования Д.Т. признал частично. Также пояснил, что Р.А.В. просит признать за ней право собственности на 3/8 доли спорной квартиры, поскольку она является наследником Р.А.А. по закону первой очереди, а также является пережившим супругом Р.А.А., в связи с чем имеет право на 1\\8 доли имущества наследодателя. Также представитель Р.А.В. признал требования Д.Т. в части признания за ней 1/8 доли в наследственном имуществе после смерти Р.А.А.
Д.В. действующий за себя и в интересах малолетней Д.А., 2008 года рождения, в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель Д.В. по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования Р.А.В., Д.Т. и Р.Б.А. не признал. Поддержал доводы, изложенные во встречном иске. Пояснил, что выезд Д.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец препятствовала ему в пользовании жилым помещением, не позволяла проживать в спорной квартире его девушке, ставшей впоследствии его женой и матерью его дочери Д.А. По этой причине он в 2007 году вынужден был выехать из квартиры и проживал с женой. О завещании Р.А.А. Д.В. ничего не знал, ознакомлен с ним не был, узнал о наличии завещания лишь в апреле 2010 года от Р.А.В., поэтому ранее не претендовал на квартиру, не пытался вселиться. На день смерти Р.А.А. Д.В. проживал в спорной квартире, следовательно, фактически принял наследство в виде доли квартиры, принадлежащей наследодателю, хотя и не знал о завещании. После смерти Р.А.А. пользовался некоторыми его личными вещами. Просил в удовлетворении иска Р.А.В., Р.Б.А. и Д.Т. отказать в полном объеме. Также представитель истца Д.В. Я. в судебном заседании отказался от искового требования о признании Р.А.В. и Д.Т. недостойными наследниками, отказ принят определением суда от 08.02.2012 года.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступило.
Представитель органа, дающего заключение по делу, МВМО р-на "Измайлово" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Д.Т. в судебное заседание явилась, поддержала свой иск в полном объеме.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Р.Б.А. в судебное заседание явился, поддержал свой иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р.А.В.
В судебное заседание не явились: ответчик Д.А., третьи лица - Д.Т., Р.Б.А., нотариус Ногинского нотариального округа МО К., представитель Муниципалитета ВМО Измайлово в городе Москве, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Р.А.В., представителя Д.В. по доверенности Я., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Решением Измайловского районного суда от 15.06.2011 года определены доли участников в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** как равные, по 1/2 доле каждому: Р.А.В. и Р.А.А., умершему *** года.
После смерти Р.А.А. открылось наследство, в частности в виде 1\\2 доли вышеуказанной квартиры.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса раздел У "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства Р.А.А., наследование осуществлялось по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Р.А.В., ее супруг Р.А.А. и внук истицы Д.В. проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 53,40 кв. м, жилой площадью 32,10 кв. м, расположенной по адресу: ***. Данная квартира принадлежала Р.А.А. и Р.А.В. на праве общей совместной собственности на основании договора - передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности на жилище.
08 сентября 1996 года Р.А.А. умер (л.д. 3 т. 1). После его смерти открылось наследство, в том числе, на долю в праве собственности в вышеуказанной квартире.
При жизни Р.А.А. оставил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, он завещал ответчику Д.В. Завещание составлено 02 апреля 1996 года, удостоверено нотариусом г. Москвы З., зарегистрировано в реестре за N ***, не отменялось и не изменялось (л.д. 73 т. 1).
Д.В. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственника Р.А.В. и зарегистрирован в нем по месту жительства 14 мая 1996 года, что подтверждается ЕЖД N 102913 по состоянию на 30 июля 2010 года (л.д. 11 - 13 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.В. фактически принял наследство в виде 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку проживал в квартире на день смерти наследодателя Р.А.А. и после его смерти, пользовался его вещами, в том числе и долей в квартире, оплачивал коммунальные услуги, принимал участие в содержании наследственного имущества.
Довод Р.А.В. о том, что он пропустил срок для принятии наследства, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку о наличии завещания Д.В. узнал лишь в 2010 года. Р.А.В. было известно о наличии завещания, но в силу личных причин она об этом не поставила в известность. Факт проживания Д.В. в квартире нашел подтверждение в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании за Д.В. права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\\2 долю в спорной квартире.
Поскольку судом признано право собственности на 1\\2 долю умершего Р.А.А. за Д.В., суд обоснованно отклонил требования Р.А.В. о признании за ней права на долю в наследстве, поскольку доля ее супруга была завещана, что исключает наследование по закону.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу вышеприведенной нормы права судом обоснованно не удовлетворены требования Р.А.В. о признании Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, а также не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Д.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Суд правильно указал, что Д.А., 2008 года рождения, имея право на спорную жилую площадь, но будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, с момента рождения и до настоящего времени самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может. В силу изложенного, не проживание несовершеннолетней Д.А. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что поскольку за Д.В. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры, он вправе вселить на нее своего ребенка.
Третьи лица Д.Т. и Р.Б.А., являющиеся детьми Р.А.А., предъявили самостоятельные требования на предмет спора и просили признать их право собственности в порядке наследования на долю в спорной квартире в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследником имущества Р.А.А. по завещанию являлся ответчик Д.В.
Отказывая в удовлетворении исков Д.Т. и Р.Б.А., суд правильно указал, что дети наследодателя Д.Т. и Р.Б.А., равно как и его супруга умершего, Р.А.В., могли быть наследниками по закону первой очереди при отсутствии наследника по завещанию.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Суд правильно исходил из того, что установление факта принятия Д.Т. и Р.Б.А. наследства после смерти Р.А.А. не порождает возникновение их права наследования доли квартиры, расположенной по адресу г. ***, поскольку наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. А поскольку наследодателем Р.А.А. было составлено завещание на имя Д.В., требования Д.Т. и Р.Б.А. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли спорной квартиры судом обоснованно не удовлетворены.
Соответственно судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Р.А.В. в установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности на 3\\8 долей квартиры, поскольку наследственное имущество было завещано, в связи с чем она не праве на него претендовать.
Довод представителя истца о праве Р.А.В. на долю в наследовании как пережившему супругу Р.А.А. в порядке ст. 1150 ГК РФ, суд не признал обоснованным, правильно указав, что спорное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов, как указывает ст. 34 СК РФ, поскольку квартира была приобретена по безвозмездной сделке (приватизации) и является долевой собственностью супругов (ст. 36 СК РФ).
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Д.В. об обязании Р.А.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Д.В. не представлено бесспорных доказательств того, что он пытался вселиться в квартиру по месту регистрации, а Р.А.В. чинила ему препятствия.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иное толкование действующего наследственного законодательства, а также фактических обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2012 N 11-7134
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. N 11-7134
Судья: Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Р.А.В.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 февраля 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Р.А.В. отказать.
Исковые требования Д.В. к Р.А.В. удовлетворить частично.
Установить факт принятия наследства Д.В. после смерти Р.А.А., умершего *** года, в порядке наследования по завещанию.
Признать за Д.В. право собственности на 1\\2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по завещанию.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Д.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:
*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска Д.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Д.Т. отказать.
В удовлетворении исковых требований Р.Б.А. отказать.
установила:
Р.А.В. обратилась в суд с иском к Д.В., действующему за себя и в интересах малолетней *** года рождения, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что фактически является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее внук Д.В. и правнучка *** года рождения. По утверждению истца, ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в 1996 году во время учебы в ВУЗе. Также в спорной квартире был зарегистрирован и проживал супруг истицы Р.А.А., умерший *** года. Ранее спорная квартира принадлежала истцу и ее супругу Р.А.А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилья в собственность. После смерти Р.А.А. открылось наследство в виде неопределенной доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. Р.А.А. при жизни оставил завещание на имя Д.В., однако тот свои права на наследство до настоящего времени не оформил. В 1996 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, с того времени в квартире по месту регистрации не проживает. В 2008 году ответчик зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире свою дочь *** года рождения. Дочь Д.В. никогда в квартире по месту регистрации не проживала и не проживает, в нее не вселялась, с рождения и по настоящее время проживает по месту жительства матери. Каких-либо вещей ответчика и его дочери в спорной квартире нет. Истец не препятствует и ранее не препятствовала внуку и правнучке в проживании в квартире по месту их регистрации. Выезд Д.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Она проживала в квартире на дату смерти Р.А.А. и продолжает проживать в настоящее время, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за все жилое помещение.
Поскольку ни Д.В., ни его дочь в спорной квартире не проживают, ответчик не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в настоящее время не является членом семьи истца, имеет с ней разный бюджет и не ведет совместное хозяйство, истец полагает, что Д.В. и малолетняя Д.А. не обладают правом пользования спорной квартирой, в связи с чем просила признать Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а малолетнюю Д.А. - не приобретшей такого права со снятием их с регистрационного учета по месту жительства. Также истец просила определить доли ее и Р.А.А. в квартире, признав их равными, признать за умершим Р.А.А. право на 1\\2 долю в спорной квартире, установить факт принятия ею наследства в виде 1\\2 доли спорной квартиры, открывшейся после смерти Р.А.А., как за наследником 1-й очереди по закону.
Д.В. обратился со встречным иском об определении долей в общем имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Указал, что был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственников в 1993 году, а в 1996 году был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в которой проживал до 2005 года. После смерти Р.А.А. осталось имущество, в том числе находившаяся в совместной собственности с Р.А.В. квартира ***, расположенная по адресу: ***. После смерти Р.А.А. он фактически принял наследство, т.к. продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы на ее содержание, пользовался вещами, оставшимися после смерти Р.А.А. В апреле 2010 года от истца ему стало известно о наличии завещания, оставленного Р.А.А. на все его имущество, в его пользу. Ранее о существовании завещания он ничего не знал. Узнав о завещании, он в лице представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако заявление нотариусом не было принято по причине пропуска срока для принятия наследства. В мае 2010 года он обратился в суд.
В связи с изложенным Д.В. полагает, что фактически является собственником второй части спорного помещения, а потому не может быть выселен из него или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами. Просил определить доли умершего Р.А.А. и Р.А.В. в праве общей собственности на спорную квартиру равными по 1/2 за каждым; установить факт принятия им наследства в виде 1/2 доли квартиры и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1\\2 доли.
Решением Измайловского районного суда от 15.06.2011 года исковые требования Р.А.В. были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Д.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2011 года решение Измайловского районного суда от 15.06.2011 года в части определения долей в праве общей совместной собственности Р.А.В. и Р.А.А. оставлено без изменения, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Р.А.В. уточнила исковые требования и просила суд признать Д.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, а малолетнюю Д.А. - не приобретшей такого права и снять их с регистрационного учета по месту жительства, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ней право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Д.В. при новом рассмотрении дела также уточнил исковые требования и просил суд установить факт принятия им наследства в виде 1\\2 доли квартиры N *** по адресу: ***, открывшегося после смерти Р.А.А. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 доли квартиры, признать Р.А.В. и Д.Т. недостойными наследниками, обязать Р.А.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Третьим лицом Р.Б.А. заявлены самостоятельные требования, в которых он просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ним право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Третьим лицом Д.Т. заявлены самостоятельные требования, в которых она просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Р.А.А., признать за ней право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.
Р.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислала в суд представителя.
Представитель Р.А.В. - У. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск Д.В. и исковые требования Р.Б.А. не признал, просил в удовлетворении требований Д.В. и Р.Б.А. отказать. Исковые требования Д.Т. признал частично. Также пояснил, что Р.А.В. просит признать за ней право собственности на 3/8 доли спорной квартиры, поскольку она является наследником Р.А.А. по закону первой очереди, а также является пережившим супругом Р.А.А., в связи с чем имеет право на 1\\8 доли имущества наследодателя. Также представитель Р.А.В. признал требования Д.Т. в части признания за ней 1/8 доли в наследственном имуществе после смерти Р.А.А.
Д.В. действующий за себя и в интересах малолетней Д.А., 2008 года рождения, в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.
Представитель Д.В. по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования Р.А.В., Д.Т. и Р.Б.А. не признал. Поддержал доводы, изложенные во встречном иске. Пояснил, что выезд Д.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец препятствовала ему в пользовании жилым помещением, не позволяла проживать в спорной квартире его девушке, ставшей впоследствии его женой и матерью его дочери Д.А. По этой причине он в 2007 году вынужден был выехать из квартиры и проживал с женой. О завещании Р.А.А. Д.В. ничего не знал, ознакомлен с ним не был, узнал о наличии завещания лишь в апреле 2010 года от Р.А.В., поэтому ранее не претендовал на квартиру, не пытался вселиться. На день смерти Р.А.А. Д.В. проживал в спорной квартире, следовательно, фактически принял наследство в виде доли квартиры, принадлежащей наследодателю, хотя и не знал о завещании. После смерти Р.А.А. пользовался некоторыми его личными вещами. Просил в удовлетворении иска Р.А.В., Р.Б.А. и Д.Т. отказать в полном объеме. Также представитель истца Д.В. Я. в судебном заседании отказался от искового требования о признании Р.А.В. и Д.Т. недостойными наследниками, отказ принят определением суда от 08.02.2012 года.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступило.
Представитель органа, дающего заключение по делу, МВМО р-на "Измайлово" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Д.Т. в судебное заседание явилась, поддержала свой иск в полном объеме.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Р.Б.А. в судебное заседание явился, поддержал свой иск в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Р.А.В.
В судебное заседание не явились: ответчик Д.А., третьи лица - Д.Т., Р.Б.А., нотариус Ногинского нотариального округа МО К., представитель Муниципалитета ВМО Измайлово в городе Москве, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Р.А.В., представителя Д.В. по доверенности Я., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ф., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Решением Измайловского районного суда от 15.06.2011 года определены доли участников в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** как равные, по 1/2 доле каждому: Р.А.В. и Р.А.А., умершему *** года.
После смерти Р.А.А. открылось наследство, в частности в виде 1\\2 доли вышеуказанной квартиры.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса раздел У "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства Р.А.А., наследование осуществлялось по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Р.А.В., ее супруг Р.А.А. и внук истицы Д.В. проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 53,40 кв. м, жилой площадью 32,10 кв. м, расположенной по адресу: ***. Данная квартира принадлежала Р.А.А. и Р.А.В. на праве общей совместной собственности на основании договора - передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности на жилище.
08 сентября 1996 года Р.А.А. умер (л.д. 3 т. 1). После его смерти открылось наследство, в том числе, на долю в праве собственности в вышеуказанной квартире.
При жизни Р.А.А. оставил завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, он завещал ответчику Д.В. Завещание составлено 02 апреля 1996 года, удостоверено нотариусом г. Москвы З., зарегистрировано в реестре за N ***, не отменялось и не изменялось (л.д. 73 т. 1).
Д.В. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи собственника Р.А.В. и зарегистрирован в нем по месту жительства 14 мая 1996 года, что подтверждается ЕЖД N 102913 по состоянию на 30 июля 2010 года (л.д. 11 - 13 т. 1).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д.В. фактически принял наследство в виде 1\\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку проживал в квартире на день смерти наследодателя Р.А.А. и после его смерти, пользовался его вещами, в том числе и долей в квартире, оплачивал коммунальные услуги, принимал участие в содержании наследственного имущества.
Довод Р.А.В. о том, что он пропустил срок для принятии наследства, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку о наличии завещания Д.В. узнал лишь в 2010 года. Р.А.В. было известно о наличии завещания, но в силу личных причин она об этом не поставила в известность. Факт проживания Д.В. в квартире нашел подтверждение в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании за Д.В. права собственности в порядке наследования по завещанию на 1\\2 долю в спорной квартире.
Поскольку судом признано право собственности на 1\\2 долю умершего Р.А.А. за Д.В., суд обоснованно отклонил требования Р.А.В. о признании за ней права на долю в наследстве, поскольку доля ее супруга была завещана, что исключает наследование по закону.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу вышеприведенной нормы права судом обоснованно не удовлетворены требования Р.А.В. о признании Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, а также не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней Д.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Суд правильно указал, что Д.А., 2008 года рождения, имея право на спорную жилую площадь, но будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, с момента рождения и до настоящего времени самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может. В силу изложенного, не проживание несовершеннолетней Д.А. по адресу спорного жилого помещения носит временный характер.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что поскольку за Д.В. признано право собственности на 1\\2 долю квартиры, он вправе вселить на нее своего ребенка.
Третьи лица Д.Т. и Р.Б.А., являющиеся детьми Р.А.А., предъявили самостоятельные требования на предмет спора и просили признать их право собственности в порядке наследования на долю в спорной квартире в связи с фактическим принятием наследства после смерти отца.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, наследником имущества Р.А.А. по завещанию являлся ответчик Д.В.
Отказывая в удовлетворении исков Д.Т. и Р.Б.А., суд правильно указал, что дети наследодателя Д.Т. и Р.Б.А., равно как и его супруга умершего, Р.А.В., могли быть наследниками по закону первой очереди при отсутствии наследника по завещанию.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Суд правильно исходил из того, что установление факта принятия Д.Т. и Р.Б.А. наследства после смерти Р.А.А. не порождает возникновение их права наследования доли квартиры, расположенной по адресу г. ***, поскольку наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. А поскольку наследодателем Р.А.А. было составлено завещание на имя Д.В., требования Д.Т. и Р.Б.А. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли спорной квартиры судом обоснованно не удовлетворены.
Соответственно судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Р.А.В. в установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности на 3\\8 долей квартиры, поскольку наследственное имущество было завещано, в связи с чем она не праве на него претендовать.
Довод представителя истца о праве Р.А.В. на долю в наследовании как пережившему супругу Р.А.А. в порядке ст. 1150 ГК РФ, суд не признал обоснованным, правильно указав, что спорное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов, как указывает ст. 34 СК РФ, поскольку квартира была приобретена по безвозмездной сделке (приватизации) и является долевой собственностью супругов (ст. 36 СК РФ).
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Д.В. об обязании Р.А.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Д.В. не представлено бесспорных доказательств того, что он пытался вселиться в квартиру по месту регистрации, а Р.А.В. чинила ему препятствия.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иное толкование действующего наследственного законодательства, а также фактических обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)