Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре С.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений П.Л., Г.Н.
На решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении заявления П.Л., Г.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.
П.Л., Г.Н. обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным отказ в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве наследство.
В обоснование заявления указали, что они обратились к нотариусу З., ответственному за ведение архива 1-й Московской государственной нотариальной конторы, с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону их матери Г., умершей **** года, на 1/4 долю жилого дома по адресу: *****, принадлежащую умершей **** года К., наследницей которой являлась Г., принявшая наследство, но не оформившая своих прав. При рассмотрении их заявления нотариусом были запрошены из 32 МГНК материалы наследственного дела К., по завещанию которого С. 10.04.1992 года было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную 1\\4 долю жилого дома. Временно исполняющая обязанности нотариуса П.Н. постановлением от 17.10.2011 года отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ.
Заявители считают, что оснований для отказа не имелось, поскольку нотариусу были представлены все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство. На день смерти К. наследственное дело к имуществу К. не открывалось, 1\\4 доля дома принадлежала ей. По закону, действующему на момент смерти К., наследовать могли только наследники по закону.
Заявители П.Л., Г.Н. в суд явились, требования поддержали.
ВРИО нотариуса П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе и дополнениях к ней П.Л. и Г.Н.
В судебное заседание не явилась ВРИО нотариуса П.Н., извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П.Л., Г.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате Российской Федерации" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: ***** принадлежал на праве собственности Г., К., К. и К. **** года умер К. Наследство фактически приняла Г., свидетельство о праве на наследство не выдавалось. **** года умерла Г. В состав наследственного имущества после смерти Г. вошла 1\\4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: *****. 10.07.1985 года наследникам Г.Н., П.Л. и Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую К., фактически принятую Г., 15.06.1992 года выдано Г.Н. и П.Л.
**** года умерла К. **** года умер К.
10.03.1992 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащую К. 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом выдано С.
10.04.1992 года С. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую К., фактически принятую после смерти Г.
Г.Н. и П.Л. обратились к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\\4 долю в жилом доме, принадлежащую К., наследницей которой являлась умершая **** года Г.
Постановлением от 17.10.2011 года нотариус П.Н. отказала Г.Н. и П.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на указанную долю выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию С.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий нотариуса незаконными.
При рассмотрении дела установлено, что заявителям перешла 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Г. (1/4), а также К. (1/4), фактически принятая Г.; С. - 1/2 доля после смерти К. (1/4), а также К. (1/4), фактически им принятая после ее смерти. Соответствующие свидетельства выданы наследникам.
Заявители считают, что после смерти К. фактически приняла наследство их мать Г., а не К., в связи с чем полагают, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую К. 1/4 долю должно быть выдано им.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявители просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, на которое ранее уже выдано свидетельство другому наследнику. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства.
На момент обращения Г.Н. и П.Л. с заявлениями к нотариусу судебного постановления по данному вопросу не имелось.
Нотариус в силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате вправе проверить состав наследственного имущества. В данном случае нотариусом П.Н. было установлено, что заявленная доля в праве собственности на дом не входила в состав наследственного имущества после смерти Г.
Суд пришел к выводу о правомерности действий нотариуса, поскольку выдача нескольких свидетельств разным наследникам на одно и то же имущество законом не предусмотрена.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 11-8931
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 11-8931
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.
При секретаре С.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений П.Л., Г.Н.
На решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2012 года,
Которым постановлено: В удовлетворении заявления П.Л., Г.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.
установила:
П.Л., Г.Н. обратились в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным отказ в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве наследство.
В обоснование заявления указали, что они обратились к нотариусу З., ответственному за ведение архива 1-й Московской государственной нотариальной конторы, с просьбой выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону их матери Г., умершей **** года, на 1/4 долю жилого дома по адресу: *****, принадлежащую умершей **** года К., наследницей которой являлась Г., принявшая наследство, но не оформившая своих прав. При рассмотрении их заявления нотариусом были запрошены из 32 МГНК материалы наследственного дела К., по завещанию которого С. 10.04.1992 года было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную 1\\4 долю жилого дома. Временно исполняющая обязанности нотариуса П.Н. постановлением от 17.10.2011 года отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ.
Заявители считают, что оснований для отказа не имелось, поскольку нотариусу были представлены все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство. На день смерти К. наследственное дело к имуществу К. не открывалось, 1\\4 доля дома принадлежала ей. По закону, действующему на момент смерти К., наследовать могли только наследники по закону.
Заявители П.Л., Г.Н. в суд явились, требования поддержали.
ВРИО нотариуса П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе и дополнениях к ней П.Л. и Г.Н.
В судебное заседание не явилась ВРИО нотариуса П.Н., извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 167, 227 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав П.Л., Г.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ "О нотариате Российской Федерации" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В силу ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: ***** принадлежал на праве собственности Г., К., К. и К. **** года умер К. Наследство фактически приняла Г., свидетельство о праве на наследство не выдавалось. **** года умерла Г. В состав наследственного имущества после смерти Г. вошла 1\\4 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: *****. 10.07.1985 года наследникам Г.Н., П.Л. и Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую К., фактически принятую Г., 15.06.1992 года выдано Г.Н. и П.Л.
**** года умерла К. **** года умер К.
10.03.1992 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащую К. 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом выдано С.
10.04.1992 года С. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\\4 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую К., фактически принятую после смерти Г.
Г.Н. и П.Л. обратились к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\\4 долю в жилом доме, принадлежащую К., наследницей которой являлась умершая **** года Г.
Постановлением от 17.10.2011 года нотариус П.Н. отказала Г.Н. и П.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку на указанную долю выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию С.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий нотариуса незаконными.
При рассмотрении дела установлено, что заявителям перешла 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Г. (1/4), а также К. (1/4), фактически принятая Г.; С. - 1/2 доля после смерти К. (1/4), а также К. (1/4), фактически им принятая после ее смерти. Соответствующие свидетельства выданы наследникам.
Заявители считают, что после смерти К. фактически приняла наследство их мать Г., а не К., в связи с чем полагают, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую К. 1/4 долю должно быть выдано им.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что заявители просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, на которое ранее уже выдано свидетельство другому наследнику. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства.
На момент обращения Г.Н. и П.Л. с заявлениями к нотариусу судебного постановления по данному вопросу не имелось.
Нотариус в силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате вправе проверить состав наследственного имущества. В данном случае нотариусом П.Н. было установлено, что заявленная доля в праве собственности на дом не входила в состав наследственного имущества после смерти Г.
Суд пришел к выводу о правомерности действий нотариуса, поскольку выдача нескольких свидетельств разным наследникам на одно и то же имущество законом не предусмотрена.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)