Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Д.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:
В принятии искового заявления Д.А. к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону - отказать.
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д.А. по доводам частной жалобы, указывая, что его права как наследника нарушены и он обращается в суд с исковыми требованиями по другим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
09 июня 2010 года Бутырским районным судом города Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску П.А., действующего в интересах несовершеннолетней <...>, к П.Д., Д.Д.А., Д.А. о признании права собственности на долю в квартире и встречному исковому заявлению П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней <...>, об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В соответствии с данным решением, суд решил "Исковые требования П.А., действующего в интересах несовершеннолетней <...>, к П.Д., Д.Д.А., Д.А. о признании права собственности за Д.Д.Д. удовлетворить. Требования П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней <...>, об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворить частично.
Признать за Д.Д.Д. в порядке наследования право собственности на 10/24 (Десять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за П.Д. право собственности на 5/24 (Пять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за Д.Д.А. право собственности на 5/24 (Пять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за Д.А. право собственности на 4/24 (Четыре двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. В удовлетворении остальных заявленных требований П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующего в интересах несовершеннолетней ***** - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Д.А., П.Д., Д.Д.А., С. без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2010 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 09 июня 2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям о признании права собственности на наследственное имущество.
В доводах частной жалобы, Д.А. указывает, что он обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30.06.2008 г. об объявлении его сына Д.Д.А. умершим.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, 30 сентября 2011 года, Д.А., был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на Решение Бутырского районного суда от 30.06.2008 г.
10 ноября 2011 года, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, была рассмотрена кассационная жалоба на решение Бутырского районного суда от 30.06.2008 г. Решение, судом второй инстанции, оставлено без изменения. Однако, датой вступления в законную силу решения суда от 30.06.2008 г., значится 10 ноября 2011 г.
Поскольку, с учетом положений ст. 210 ГПК РФ, в исполнение решение суда от 30.06.2008 г., приводится после вступления его в законную силу, а именно, после 10.11.2011 г., то, данное обстоятельство, считает Д.А. имеет юридическое значение в целом, по тем основаниям что, только с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим, для наследников по закону, начинает исчисляться, установленный законом срок для принятия наследства, что, также предусмотрено положениями абз. 2 п. 1 ст. 1154 где, в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
С момента вступления в законную силу решения суда об объявлении Д.Д.А. умершим, т.е. с 10.11.2011 г., в отношении наследственного имущества, реализовать свои права как наследника, путем обращения с соответствующим заявлением в нотариальные органы с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, Д.А., возможности не имеет поскольку, ранее, а именно 09 июня 2010 г. Решением Бутырского суда (гр.д. N 2-737-10), имущество передано в единоличную собственность несовершеннолетней *****.
Д.А. считает, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону; о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону, в принятии которого суд отказал, служит решение суда от 30.06.2008 г., датой вступления в законную силу которого, значится 10 ноября 2011 г. что, является иным, самостоятельным основанием от тех, по которым рассматривалось гражданское дело N ----.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, направлены на обжалование состоявшегося решения Бутырского районного суда от 09 июня 2010 г. о признании права собственности на наследственное имущество; вступление в законную силу решения Бутырского районного суда от 30.06.2006 г. об объявлении умершим Д.Д.А. является основанием для заявления о пересмотре решения Бутырского районного суда гор. Москвы от 09 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5188
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5188
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Д.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:
В принятии искового заявления Д.А. к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону - отказать.
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к П.Д., Д.Д.А., П.А. о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д.А. по доводам частной жалобы, указывая, что его права как наследника нарушены и он обращается в суд с исковыми требованиями по другим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
09 июня 2010 года Бутырским районным судом города Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску П.А., действующего в интересах несовершеннолетней <...>, к П.Д., Д.Д.А., Д.А. о признании права собственности на долю в квартире и встречному исковому заявлению П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней <...>, об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.
В соответствии с данным решением, суд решил "Исковые требования П.А., действующего в интересах несовершеннолетней <...>, к П.Д., Д.Д.А., Д.А. о признании права собственности за Д.Д.Д. удовлетворить. Требования П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующему в интересах несовершеннолетней <...>, об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворить частично.
Признать за Д.Д.Д. в порядке наследования право собственности на 10/24 (Десять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за П.Д. право собственности на 5/24 (Пять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за Д.Д.А. право собственности на 5/24 (Пять двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. Признать за Д.А. право собственности на 4/24 (Четыре двадцать четвертых) долей в квартире, находящейся по адресу -----. В удовлетворении остальных заявленных требований П.Д., Д.Д.А., Д.А. к П.А., действующего в интересах несовершеннолетней ***** - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2010 года
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Д.А., П.Д., Д.Д.А., С. без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2010 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 09 июня 2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям о признании права собственности на наследственное имущество.
В доводах частной жалобы, Д.А. указывает, что он обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30.06.2008 г. об объявлении его сына Д.Д.А. умершим.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, 30 сентября 2011 года, Д.А., был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на Решение Бутырского районного суда от 30.06.2008 г.
10 ноября 2011 года, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, была рассмотрена кассационная жалоба на решение Бутырского районного суда от 30.06.2008 г. Решение, судом второй инстанции, оставлено без изменения. Однако, датой вступления в законную силу решения суда от 30.06.2008 г., значится 10 ноября 2011 г.
Поскольку, с учетом положений ст. 210 ГПК РФ, в исполнение решение суда от 30.06.2008 г., приводится после вступления его в законную силу, а именно, после 10.11.2011 г., то, данное обстоятельство, считает Д.А. имеет юридическое значение в целом, по тем основаниям что, только с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим, для наследников по закону, начинает исчисляться, установленный законом срок для принятия наследства, что, также предусмотрено положениями абз. 2 п. 1 ст. 1154 где, в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 ст. 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
С момента вступления в законную силу решения суда об объявлении Д.Д.А. умершим, т.е. с 10.11.2011 г., в отношении наследственного имущества, реализовать свои права как наследника, путем обращения с соответствующим заявлением в нотариальные органы с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, Д.А., возможности не имеет поскольку, ранее, а именно 09 июня 2010 г. Решением Бутырского суда (гр.д. N 2-737-10), имущество передано в единоличную собственность несовершеннолетней *****.
Д.А. считает, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону; о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону, в принятии которого суд отказал, служит решение суда от 30.06.2008 г., датой вступления в законную силу которого, значится 10 ноября 2011 г. что, является иным, самостоятельным основанием от тех, по которым рассматривалось гражданское дело N ----.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, направлены на обжалование состоявшегося решения Бутырского районного суда от 09 июня 2010 г. о признании права собственности на наследственное имущество; вступление в законную силу решения Бутырского районного суда от 30.06.2006 г. об объявлении умершим Д.Д.А. является основанием для заявления о пересмотре решения Бутырского районного суда гор. Москвы от 09 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)