Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Луниной Т.Д.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу по иску К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, указав в обоснование своих требований на то, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности на ним, К., и К.К. - по 1/8 доли за каждым, К.В. - 1/4 доля в праве, А. - ? доля в праве. После смерти К.К. он, являясь наследником к ее имуществу, стал собственником ? доли в праве собственности на указанное домовладение. В результате выдела решениями суда К.В. и А. принадлежащих им долей, за ними было зарегистрировано право собственности на части домовладения. Ранее данное домовладение принадлежало родителям К., К.В., А., которые между собой являлись родственниками. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке между участками N 63 и N 71, который имеет ограждение в виде забора по границам со смежными участками. Данный участок, на протяжении многих лет использовался правообладателями дома как единый объект землепользования. При этом часть жилого дома, обозначенная лит. А, является самой старой и возведена в 1900 году. Остальные части дома, обозначенные лит. А1, А2, А5, А4, А3, построены позже в 1956, 1972, 1980 годах. После принятия наследства, наследники стали производить раздел жилого дома и прилегающего к нему участка. Первой право собственности на часть дома и земельные участки, являющиеся частями земельного участка, который был единым объектом землепользования, зарегистрировала А. При регистрации права собственности А. на землю были сформированы два участка, которые располагаются в пределах границ единого земельного участка: с кадастровым номером N площадью 911 кв. м, с кадастровым номером N площадью 89 кв. м. К.В. зарегистрировал право собственности на оставшуюся часть единого земельного участка, из которого были сформированы два участка с кадастровым номером N площадью 23 кв. м и с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м. Основанием возникновения права собственности А. и К.В. на указанные земельные участки явились свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные главой Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области 16 ноября 1992 года. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу:, которым на протяжении многих лет владели и пользовались долевые собственники указанного домовладения как единым объектом землепользования, был фактически разделен между А., которой ранее принадлежала ? доля в праве собственности на дом, и К.В., являвшимся собственником ? доли указанного домовладения. В результате данного раздела он был лишен возможности оформить земельный участок, прилегающий к дому, поскольку свободной земли около дома не осталось. Кроме того, он также является собственником в порядке наследования земельного участка площадью 1500 кв. м, основанием возникновения права на который явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное главой Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области 16 ноября 1992 года, то есть точно такое, на основании которых зарегистрировали свои права на приусадебные земельные участки А. и К.В. Полагает, что он вправе оспаривать зарегистрированные права на земельные участки, которые сформированы в пределах площади ранее единого земельного участка, на котором расположен жилой дом N требуя признания за ним права собственности на ? долю земельных участков, расположенных по адресу:, с кадастровыми номерами N площадью 1477 кв. м и N площадью 23 кв. м, исходя из принадлежности ему и К.В. каждому по ? доли в праве собственности на домовладение. А., являвшаяся собственником ? доли в праве на жилой дом, имела право на оформление в собственность земельного участка, прилегающего к дому, в соответствии с долей в праве собственности на домовладение. Просил суд признать за ним, К., право собственности на ? долю в праве на земельные участки, расположенные по адресу:, с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м и с кадастровым номером N площадью 23 кв. м; признать отсутствующим право К.В. на указанные земельные участки и исключить из государственного кадастра недвижимости, а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности К.В. на эти земельные участки; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности К.В. от 13 ноября 2010 года на земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером N и свидетельство о государственной регистрации права К.В. от 13 ноября 2010 года на земельный участок площадью 1477 кв. м с кадастровым номером N.
Определением судьи от 23 июля 2011 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, администрация МО Щекинский район Тульской области.
В судебном заседании истец К. и его доверенное лицо М. уточнили исковые требования и просили признать за К. право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м и удовлетворить заявленные им требования в отношении этого участка.
Представители К.В. - К.Л. и адвокат Залуцкая О.С. исковые требования К. не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо А. исковые требования К. также не поддержала.
Представитель третьего лица - администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области - Е. исковые требования К. поддержала.
Представитель третьего лица - администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по усмотрению суда.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя К. по доверенности М., возражения представителей К.В. по доверенности К.Л. и по ордеру - адвоката Залуцкой О.С., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Вывод суда основан на полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. после смерти отца К.П. в 1993 году в порядке наследования приобрел право собственности на 1/8 долю кирпичного одноэтажного дома общеполезной площадью 125,3 кв. м, в том числе жилой - 95,4 кв. м, с тремя сараями, тремя подвалами, находящегося в д.
В 1996 году после смерти матери К.К. истец унаследовал 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу:, став таким образом собственником ? доли указанного домовладения.
30 июня 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округу Тульской области И., за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:
Основанием возникновения права собственности на земельный участок у наследодателя истца К. - К.П. явилось решение Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области N от 05 октября 1992 года, в соответствии с которым К.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, о чем 16 ноября 1992 года выдано свидетельство N
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными материалами дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а именно: свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 03 марта 1994 года старшим нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы Б. и 15 июня 2011 года нотариусом Щекинского нотариального округа И. соответственно (том 1, л.д. 11, 12), свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ N от 30 июня 2011 года (том 1, л.д. 53), свидетельством N о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 ноября 1992 года (том 1, л.д. 32).
Другими сособственниками домовладения являются К.В. и А.
К.В. приобрел право собственности на ? долю в праве на указанное домовладение в 1982 году в порядке наследования после смерти К.М. (свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 2, л.д. 91)).
Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 октября 2010 года указанная доля К.В. выделена в натуре (том 1, л.д. 22 - 24, 48).
05 октября 1992 года К.В. решением Шевелевской сельской администрации N от 05 октября 1992 года предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,15 га в, в подтверждение чего выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, л.д. 31).
На основании данного свидетельства 13 ноября 2010 года за К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, примерно 10 м западнее дома N (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 13 ноября 2010 года (том 1, л.д. 27)), и на земельный участок площадью 1477 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 13 ноября 2010 года (том 1, л.д. 28)).
У А. право собственности на часть домовладения возникло на основании вступившего в силу решения Щекинского районного суда Тульской области от 02 сентября 2010 года (том 2, л.д. 127 - 128, 129).
12 ноября 2010 года за А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Б. 26 июля 2010 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 911 кв. м, расположенный по адресу, примерно 25 м восточнее дома N (свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N от 12 ноября 2010 года (том 2, л.д. 131)), и земельный участок с кадастровым номером N площадью 89 кв. м, расположенный по адресу: (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 12 ноября 2010 года (том 2, л.д. 130)).
Судом первой инстанции также установлено, что при передаче в 1992 году земли в собственность граждан, площадь участков не перемерялась, фактическая площадь земельного участка при доме не учитывалась. Земельные участки передавалась в собственность с указанием в качестве места их нахождения населенного пункта, без конкретизации местоположения.
Площадь земельного участка при вышеуказанном доме по учетным данным БТИ по состоянию на 1998 год и на 2010 год неизменно составляла 1865 кв. м.
В настоящее время территория дома огорожена забором и имеет 3 входа на придомовую территорию. Вход в одну калитку ведет в часть дома, принадлежащую ответчику - К.В. Непосредственно за домом расположен земельный участок, принадлежащий ответчику К.В., огороженный по всей территории забором. Вдоль всего земельного участка проходит тропинка, делящая земельный участок. Вход в третью калитку ведет в часть дома, принадлежащую третьему лицу - А. Придомовая территория площадью 89 кв. м. За домом расположен земельный участок, принадлежащий А., огороженный по всей своей территории забором. Земельные участки, принадлежащие К.В. и А. граничат между собой, разделены вдоль по всей территории участков забором. Непосредственно позади дома пристроены деревянные постройки, с каждой стороны забора, принадлежащие соответственно А. и К.В. Часть дома К. располагается между частями дома К.В. и А., представляет собой 2 смежные жилые комнаты. Выход на земельный участок, располагающийся за домом, непосредственно из части дома К. невозможен. При входе в калитку имеется придомовая территория.
Согласно составленному кадастровым инженером З. ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу:, земельный участок при домовладении разделен на четыре участка. С описанием границ сформированы три участка: А. площадью 911 кв. м и 89 кв. м и К.В. площадью 1477 кв. м. Площадь несформированного как объект недвижимого имущества земельного участка составляет 64 кв. м, участок согласно плану располагается непосредственного под частью дома, занимаемой К., и непосредственно перед входом в эту часть дома.
Опрошенные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства свидетели Д. и Х. подтвердили, что земельный участок при доме был поделен только на две части, а земельный участок, принадлежащий сначала К.П. а затем К., расположен за пределами придомовой территории дома.
Тот факт, что у К.П. с 1967 года находился в пользовании земельный участок, расположенный за пределами придомовой территории дома, который использовался им для посадки картофеля и других сельскохозяйственных культур и для этих же целей в настоящее времени используется К., был подтвержден и самим истцом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая также во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался при разрешении дела положениями ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.1, 11.9, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Проанализировав с учетом положений вышеперечисленных нормативно-правовых актов пояснения участвующих в деле лиц, специалиста, свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Во исполнение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения и доводы, по которым он при рассмотрении требований, заявленных истцом, отверг те или иные доказательства и признал несостоятельными те или иные доводы каждой из сторон.
Доводы кассационной жалобы К. не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
По существу все эти доводы аналогичны доводам, изложенным в иске и являвшимся предметом исследования в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, являющаяся, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеизложенного правильной.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по доводам кассационной жалобы К. не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3712
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-3712
Судья: Тюрина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Луниной Т.Д.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по делу по иску К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, указав в обоснование своих требований на то, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу:, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности на ним, К., и К.К. - по 1/8 доли за каждым, К.В. - 1/4 доля в праве, А. - ? доля в праве. После смерти К.К. он, являясь наследником к ее имуществу, стал собственником ? доли в праве собственности на указанное домовладение. В результате выдела решениями суда К.В. и А. принадлежащих им долей, за ними было зарегистрировано право собственности на части домовладения. Ранее данное домовладение принадлежало родителям К., К.В., А., которые между собой являлись родственниками. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке между участками N 63 и N 71, который имеет ограждение в виде забора по границам со смежными участками. Данный участок, на протяжении многих лет использовался правообладателями дома как единый объект землепользования. При этом часть жилого дома, обозначенная лит. А, является самой старой и возведена в 1900 году. Остальные части дома, обозначенные лит. А1, А2, А5, А4, А3, построены позже в 1956, 1972, 1980 годах. После принятия наследства, наследники стали производить раздел жилого дома и прилегающего к нему участка. Первой право собственности на часть дома и земельные участки, являющиеся частями земельного участка, который был единым объектом землепользования, зарегистрировала А. При регистрации права собственности А. на землю были сформированы два участка, которые располагаются в пределах границ единого земельного участка: с кадастровым номером N площадью 911 кв. м, с кадастровым номером N площадью 89 кв. м. К.В. зарегистрировал право собственности на оставшуюся часть единого земельного участка, из которого были сформированы два участка с кадастровым номером N площадью 23 кв. м и с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м. Основанием возникновения права собственности А. и К.В. на указанные земельные участки явились свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные главой Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области 16 ноября 1992 года. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу:, которым на протяжении многих лет владели и пользовались долевые собственники указанного домовладения как единым объектом землепользования, был фактически разделен между А., которой ранее принадлежала ? доля в праве собственности на дом, и К.В., являвшимся собственником ? доли указанного домовладения. В результате данного раздела он был лишен возможности оформить земельный участок, прилегающий к дому, поскольку свободной земли около дома не осталось. Кроме того, он также является собственником в порядке наследования земельного участка площадью 1500 кв. м, основанием возникновения права на который явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное главой Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области 16 ноября 1992 года, то есть точно такое, на основании которых зарегистрировали свои права на приусадебные земельные участки А. и К.В. Полагает, что он вправе оспаривать зарегистрированные права на земельные участки, которые сформированы в пределах площади ранее единого земельного участка, на котором расположен жилой дом N требуя признания за ним права собственности на ? долю земельных участков, расположенных по адресу:, с кадастровыми номерами N площадью 1477 кв. м и N площадью 23 кв. м, исходя из принадлежности ему и К.В. каждому по ? доли в праве собственности на домовладение. А., являвшаяся собственником ? доли в праве на жилой дом, имела право на оформление в собственность земельного участка, прилегающего к дому, в соответствии с долей в праве собственности на домовладение. Просил суд признать за ним, К., право собственности на ? долю в праве на земельные участки, расположенные по адресу:, с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м и с кадастровым номером N площадью 23 кв. м; признать отсутствующим право К.В. на указанные земельные участки и исключить из государственного кадастра недвижимости, а также из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности К.В. на эти земельные участки; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности К.В. от 13 ноября 2010 года на земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером N и свидетельство о государственной регистрации права К.В. от 13 ноября 2010 года на земельный участок площадью 1477 кв. м с кадастровым номером N.
Определением судьи от 23 июля 2011 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, администрация МО Щекинский район Тульской области.
В судебном заседании истец К. и его доверенное лицо М. уточнили исковые требования и просили признать за К. право собственности на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером N площадью 1477 кв. м и удовлетворить заявленные им требования в отношении этого участка.
Представители К.В. - К.Л. и адвокат Залуцкая О.С. исковые требования К. не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо А. исковые требования К. также не поддержала.
Представитель третьего лица - администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области - Е. исковые требования К. поддержала.
Представитель третьего лица - администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение по усмотрению суда.
Суд решил:
в удовлетворении исковых требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя К. по доверенности М., возражения представителей К.В. по доверенности К.Л. и по ордеру - адвоката Залуцкой О.С., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Вывод суда основан на полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. после смерти отца К.П. в 1993 году в порядке наследования приобрел право собственности на 1/8 долю кирпичного одноэтажного дома общеполезной площадью 125,3 кв. м, в том числе жилой - 95,4 кв. м, с тремя сараями, тремя подвалами, находящегося в д.
В 1996 году после смерти матери К.К. истец унаследовал 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу:, став таким образом собственником ? доли указанного домовладения.
30 июня 2011 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округу Тульской области И., за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу:
Основанием возникновения права собственности на земельный участок у наследодателя истца К. - К.П. явилось решение Шевелевской сельской администрации Щекинского района Тульской области N от 05 октября 1992 года, в соответствии с которым К.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, о чем 16 ноября 1992 года выдано свидетельство N
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными материалами дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а именно: свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 03 марта 1994 года старшим нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы Б. и 15 июня 2011 года нотариусом Щекинского нотариального округа И. соответственно (том 1, л.д. 11, 12), свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ N от 30 июня 2011 года (том 1, л.д. 53), свидетельством N о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 ноября 1992 года (том 1, л.д. 32).
Другими сособственниками домовладения являются К.В. и А.
К.В. приобрел право собственности на ? долю в праве на указанное домовладение в 1982 году в порядке наследования после смерти К.М. (свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 2, л.д. 91)).
Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 октября 2010 года указанная доля К.В. выделена в натуре (том 1, л.д. 22 - 24, 48).
05 октября 1992 года К.В. решением Шевелевской сельской администрации N от 05 октября 1992 года предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,15 га в, в подтверждение чего выдано свидетельство N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1, л.д. 31).
На основании данного свидетельства 13 ноября 2010 года за К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, примерно 10 м западнее дома N (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 13 ноября 2010 года (том 1, л.д. 27)), и на земельный участок площадью 1477 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 13 ноября 2010 года (том 1, л.д. 28)).
У А. право собственности на часть домовладения возникло на основании вступившего в силу решения Щекинского районного суда Тульской области от 02 сентября 2010 года (том 2, л.д. 127 - 128, 129).
12 ноября 2010 года за А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Б. 26 июля 2010 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 911 кв. м, расположенный по адресу, примерно 25 м восточнее дома N (свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ N от 12 ноября 2010 года (том 2, л.д. 131)), и земельный участок с кадастровым номером N площадью 89 кв. м, расположенный по адресу: (свидетельство о праве собственности серии 71-АГ N от 12 ноября 2010 года (том 2, л.д. 130)).
Судом первой инстанции также установлено, что при передаче в 1992 году земли в собственность граждан, площадь участков не перемерялась, фактическая площадь земельного участка при доме не учитывалась. Земельные участки передавалась в собственность с указанием в качестве места их нахождения населенного пункта, без конкретизации местоположения.
Площадь земельного участка при вышеуказанном доме по учетным данным БТИ по состоянию на 1998 год и на 2010 год неизменно составляла 1865 кв. м.
В настоящее время территория дома огорожена забором и имеет 3 входа на придомовую территорию. Вход в одну калитку ведет в часть дома, принадлежащую ответчику - К.В. Непосредственно за домом расположен земельный участок, принадлежащий ответчику К.В., огороженный по всей территории забором. Вдоль всего земельного участка проходит тропинка, делящая земельный участок. Вход в третью калитку ведет в часть дома, принадлежащую третьему лицу - А. Придомовая территория площадью 89 кв. м. За домом расположен земельный участок, принадлежащий А., огороженный по всей своей территории забором. Земельные участки, принадлежащие К.В. и А. граничат между собой, разделены вдоль по всей территории участков забором. Непосредственно позади дома пристроены деревянные постройки, с каждой стороны забора, принадлежащие соответственно А. и К.В. Часть дома К. располагается между частями дома К.В. и А., представляет собой 2 смежные жилые комнаты. Выход на земельный участок, располагающийся за домом, непосредственно из части дома К. невозможен. При входе в калитку имеется придомовая территория.
Согласно составленному кадастровым инженером З. ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу:, земельный участок при домовладении разделен на четыре участка. С описанием границ сформированы три участка: А. площадью 911 кв. м и 89 кв. м и К.В. площадью 1477 кв. м. Площадь несформированного как объект недвижимого имущества земельного участка составляет 64 кв. м, участок согласно плану располагается непосредственного под частью дома, занимаемой К., и непосредственно перед входом в эту часть дома.
Опрошенные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства свидетели Д. и Х. подтвердили, что земельный участок при доме был поделен только на две части, а земельный участок, принадлежащий сначала К.П. а затем К., расположен за пределами придомовой территории дома.
Тот факт, что у К.П. с 1967 года находился в пользовании земельный участок, расположенный за пределами придомовой территории дома, который использовался им для посадки картофеля и других сельскохозяйственных культур и для этих же целей в настоящее времени используется К., был подтвержден и самим истцом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая также во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался при разрешении дела положениями ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11.1, 11.9, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".
Проанализировав с учетом положений вышеперечисленных нормативно-правовых актов пояснения участвующих в деле лиц, специалиста, свидетелей, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований К. к К.В. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Во исполнение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения и доводы, по которым он при рассмотрении требований, заявленных истцом, отверг те или иные доказательства и признал несостоятельными те или иные доводы каждой из сторон.
Доводы кассационной жалобы К. не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
По существу все эти доводы аналогичны доводам, изложенным в иске и являвшимся предметом исследования в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, являющаяся, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеизложенного правильной.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года по доводам кассационной жалобы К. не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)