Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Митькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Авериной Е.Г., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе А.Н.З., А.Р.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года
по иску А.Н.З., А.Р. к А.Н.Т., С.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
установила:
А.Н.З. и А.Р. обратилась с иском, указав, что в +++ А.Н.Т. и З., умершим ххх, А.Н.Т. приобретена +++. К имуществу З. заведено наследственное дело. Наследниками по закону в равных долях по +++ являются: +++ - А.Н.З., +++ - А.Р., +++ - А.Н.Т., +++ - У., +++ - Ш. В настоящее время спорная квартира перешла в собственность С.Т., тогда как на момент выдачи свидетельств о праве собственности указанное имущество находилось еще в собственности А.Н.Т. Просят признать сделку по переходу права собственности на квартиру недействительной с применением последствий недействительности сделок, признать за ними право собственности по +++ доли на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель А.Н.З. и А.Р. по доверенности Р. поддержал исковые требования.
Представитель А.Н.Т. и С.Т. по доверенности К.Е. иск не признала.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Н.З. и А.Р. отказано.
В кассационной жалобе А.Н.З. и А.Р. ставят вопрос об отмене решения, поскольку факт передачи денег по договору займа не подтвержден; на момент составления договора об отступном рыночная стоимость квартиры превышала сумму займа; договор об отступном заключен после смерти +++ А.Н.Т., чем нарушены права наследников.
На заседание коллегии А.Н.З., А.Р., А.Н.Т., С.Т., представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани не явились, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя А.Н.З., А.Р. по доверенности Р., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд, в частности, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На необходимость строгого соблюдения вышеуказанных норм закона указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Однако судом первой инстанции данные требования закона нарушены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Из представленных материалов дела следует, что А.Н.Т., ответчик по настоящему делу, и З. +++ +++.
В период +++ приобретена квартира +++, которая зарегистрирована на имя ответчицы. Денежные средства на приобретение квартиры в размере +++ рублей получены А.Н.Т. взаймы у своего отца С.Т., являющегося ответчиком по делу.
ххх между А.Н.Т. и С.Т. заключен договор об отступном, согласно которому обязательства А.Н.Т. по возврату С.Т. денежных средств в размере +++ прекращаются в связи с передачей ему квартиры +++ Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Отказывая А.Н.З. и А.Р. в признании данного договора недействительным, районный суд исходил из того, что совершение такой сделки предусмотрено законом, нормы которого А.Н.Т. и С.Т. не нарушены.
Однако судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм права.
Из представленных материалов дела следует, что +++ З. умер.
В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом предполагает равенство долей супругов.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего, следует, что наследниками А.Д. по закону в равных долях по +++ являются: +++ - А.Н.З., +++ - А.Р., +++ - А.Н.Т., +++ - У., +++ - Ш. Указанные лица обратились с соответствующими заявлениями в нотариальную контору, которым ххх выдано свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону.
С учетом установленных долей А.Н.Т. в спорной квартире должно принадлежать +++ долей, остальным наследникам А.Н.З., А.Р., У., Ш. - по +++ доли.
А.Н.Т., распорядившись в полном объеме спорной квартирой, хотя и зарегистрированной на ее имя, но являющейся совместной собственностью +++, следовательно, подлежащей наследованию, нарушила права остальных наследников по закону, в частности, истцов по делу, которым причитается каждому по +++ доли имущества умершего З. Соглашение по определению порядка пользования наследственным имуществом между сторонами не заключалось.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что сделка по переходу права собственности, заключенная между А.Н.Т. и С.Т., является недействительной, поскольку не соответствует закону, в связи с чем заявленные А.Н.Т. и А.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования А.Н.З. и А.Р. удовлетворить. Признать сделку по переходу права собственности на основании договора об отступном от ххх на +++ с А.Н.Т. на С.Т. недействительной, применив последствия недействительности сделки - вернув стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности за А.Н.З. и А.Р. по +++ доли за каждым +++.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-62/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-62/2012
судья Митькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Авериной Е.Г., Сорокиной О.А.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе А.Н.З., А.Р.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года
по иску А.Н.З., А.Р. к А.Н.Т., С.Т. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
установила:
А.Н.З. и А.Р. обратилась с иском, указав, что в +++ А.Н.Т. и З., умершим ххх, А.Н.Т. приобретена +++. К имуществу З. заведено наследственное дело. Наследниками по закону в равных долях по +++ являются: +++ - А.Н.З., +++ - А.Р., +++ - А.Н.Т., +++ - У., +++ - Ш. В настоящее время спорная квартира перешла в собственность С.Т., тогда как на момент выдачи свидетельств о праве собственности указанное имущество находилось еще в собственности А.Н.Т. Просят признать сделку по переходу права собственности на квартиру недействительной с применением последствий недействительности сделок, признать за ними право собственности по +++ доли на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель А.Н.З. и А.Р. по доверенности Р. поддержал исковые требования.
Представитель А.Н.Т. и С.Т. по доверенности К.Е. иск не признала.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Н.З. и А.Р. отказано.
В кассационной жалобе А.Н.З. и А.Р. ставят вопрос об отмене решения, поскольку факт передачи денег по договору займа не подтвержден; на момент составления договора об отступном рыночная стоимость квартиры превышала сумму займа; договор об отступном заключен после смерти +++ А.Н.Т., чем нарушены права наследников.
На заседание коллегии А.Н.З., А.Р., А.Н.Т., С.Т., представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани не явились, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя А.Н.З., А.Р. по доверенности Р., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд, в частности, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На необходимость строгого соблюдения вышеуказанных норм закона указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Однако судом первой инстанции данные требования закона нарушены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
Из представленных материалов дела следует, что А.Н.Т., ответчик по настоящему делу, и З. +++ +++.
В период +++ приобретена квартира +++, которая зарегистрирована на имя ответчицы. Денежные средства на приобретение квартиры в размере +++ рублей получены А.Н.Т. взаймы у своего отца С.Т., являющегося ответчиком по делу.
ххх между А.Н.Т. и С.Т. заключен договор об отступном, согласно которому обязательства А.Н.Т. по возврату С.Т. денежных средств в размере +++ прекращаются в связи с передачей ему квартиры +++ Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Отказывая А.Н.З. и А.Р. в признании данного договора недействительным, районный суд исходил из того, что совершение такой сделки предусмотрено законом, нормы которого А.Н.Т. и С.Т. не нарушены.
Однако судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм права.
Из представленных материалов дела следует, что +++ З. умер.
В соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом предполагает равенство долей супругов.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего, следует, что наследниками А.Д. по закону в равных долях по +++ являются: +++ - А.Н.З., +++ - А.Р., +++ - А.Н.Т., +++ - У., +++ - Ш. Указанные лица обратились с соответствующими заявлениями в нотариальную контору, которым ххх выдано свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону.
С учетом установленных долей А.Н.Т. в спорной квартире должно принадлежать +++ долей, остальным наследникам А.Н.З., А.Р., У., Ш. - по +++ доли.
А.Н.Т., распорядившись в полном объеме спорной квартирой, хотя и зарегистрированной на ее имя, но являющейся совместной собственностью +++, следовательно, подлежащей наследованию, нарушила права остальных наследников по закону, в частности, истцов по делу, которым причитается каждому по +++ доли имущества умершего З. Соглашение по определению порядка пользования наследственным имуществом между сторонами не заключалось.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что сделка по переходу права собственности, заключенная между А.Н.Т. и С.Т., является недействительной, поскольку не соответствует закону, в связи с чем заявленные А.Н.Т. и А.Р. исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования А.Н.З. и А.Р. удовлетворить. Признать сделку по переходу права собственности на основании договора об отступном от ххх на +++ с А.Н.Т. на С.Т. недействительной, применив последствия недействительности сделки - вернув стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности за А.Н.З. и А.Р. по +++ доли за каждым +++.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)