Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаирова Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Авериной Е.Г.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по кассационным жалобам С. и его представителя Е. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года по иску С. к С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
С. обратился в суд с иском к С.Н. о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что 3 октября 2005 года его мать С.М. передала ответчику рублей в счет оплаты за домовладение 60 по ул., о чем была составлена расписка. Полная стоимость дома была определена в рублей и подлежала передачи в момент оформления дома. С 29 ноября 2005 года С.М. была зарегистрирована по указанному адресу. После ее смерти, последовавшей 25 апреля 2011 год, истец желает оформить право собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
Истец С. и его представитель Е. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика С.М. - С.М.В., П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности в порядке наследования отказано.
В кассационных жалобах С. и его представитель Е. ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд необоснованно отказал в иске, несмотря на наличие расписки от 3 октября 2005 года о получение ответчиком от матери истца рублей за спорное домовладение. В данной расписке были определены цена имущества, его адрес, то есть достигнуты соглашения по всем существенным условиям. Также после написания расписки имело место фактическая передача имущества С.М., что свидетельствует о фактическом исполнении договора купли-продажи.
Заслушав докладчика, С. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика С. и П., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что С.Н. является собственником домовладения N по ул. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ей был предоставлен земельный участок под личное подсобное хозяйство по адресу:, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N от 20 мая 2007 года.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного домовладения в соответствии с требованиями статей 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о достаточности, допустимости и относимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца прав наследования спорного имущества, поскольку у наследодателя С.М. не возникло право на указанное имущество до дня открытия наследства.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценке представленных истцом доказательств.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что факт приобретения С.М. спорного домовладения подтверждается фактической передачей ей домовладения, противоречит положениям статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что передача недвижимости осуществляется на основании передаточного акт или иного документа о передачи, подписанного сторонами.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон по возникновению и прекращению права собственности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С. и его представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3663/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3663/2011
Судья: Хаирова Д.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Авериной Е.Г.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по кассационным жалобам С. и его представителя Е. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года по иску С. к С.Н. о признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
С. обратился в суд с иском к С.Н. о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что 3 октября 2005 года его мать С.М. передала ответчику рублей в счет оплаты за домовладение 60 по ул., о чем была составлена расписка. Полная стоимость дома была определена в рублей и подлежала передачи в момент оформления дома. С 29 ноября 2005 года С.М. была зарегистрирована по указанному адресу. После ее смерти, последовавшей 25 апреля 2011 год, истец желает оформить право собственности на спорное домовладение в порядке наследования.
Истец С. и его представитель Е. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика С.М. - С.М.В., П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности в порядке наследования отказано.
В кассационных жалобах С. и его представитель Е. ставят вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что суд необоснованно отказал в иске, несмотря на наличие расписки от 3 октября 2005 года о получение ответчиком от матери истца рублей за спорное домовладение. В данной расписке были определены цена имущества, его адрес, то есть достигнуты соглашения по всем существенным условиям. Также после написания расписки имело место фактическая передача имущества С.М., что свидетельствует о фактическом исполнении договора купли-продажи.
Заслушав докладчика, С. и его представителя Е., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика С. и П., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что С.Н. является собственником домовладения N по ул. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ей был предоставлен земельный участок под личное подсобное хозяйство по адресу:, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N от 20 мая 2007 года.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного домовладения в соответствии с требованиями статей 549, 550, 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о достаточности, допустимости и относимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца прав наследования спорного имущества, поскольку у наследодателя С.М. не возникло право на указанное имущество до дня открытия наследства.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценке представленных истцом доказательств.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что факт приобретения С.М. спорного домовладения подтверждается фактической передачей ей домовладения, противоречит положениям статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что передача недвижимости осуществляется на основании передаточного акт или иного документа о передачи, подписанного сторонами.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон по возникновению и прекращению права собственности.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы С. и его представителя Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)