Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности К.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года
по иску Б., Б.Л. к Б.Д. о признании права долевой собственности на квартиру и по встречному иску Б.Д. к Б.Л., Б. о признании права собственности и определении порядка пользования квартирой,
установила:
Б. и Б.Л. обратились с иском, указав, что на основании договора передачи от +++++ собственниками квартиры xxxxxx в равных долях являлись Г., Ц., Ш. и ответчик Б.Д. В настоящее время трое из сособственников скончались. Наследниками первой очереди к имуществу умершего +++++ Ш. являлись xxxxxx - Г., Ц. и xxxxxx Б.Д., которые в наследство не вступали, но постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, в связи с чем фактически вступили в права наследования. После смерти +++++ Г. наследниками первой очереди являлись его xxxxxx Ц., xxxxxx К. и xxxxxx Б.Д. по праву представления после умершего xxxxxx Ш. +++++ скончался К. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его xxxxxx Ц., xxxxxx Б.Л. и xxxxxx Б. +++++ скончалась Ц., наследниками после смерти которой, по праву представления, являются xxxxxx Б.Д. и Б. В связи с тем, что в настоящее время Б.Л. и Б. постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, они фактически приняли наследство на xxxxxx долей квартиры соответственно. Ответчик зарегистрировал право собственности в порядке наследования на xxxxxx долей, проживает в xxxxxx, необходимости в спорной квартире не испытывает, расходы на ее содержание не несет. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им отказано из-за отсутствия достоверных сведений и наличия правоустанавливающих документов К. и Ц. Просят признать право общей долевой собственности за Б. на xxxxxx долей, за Б.Л. на xxxxxx доли спорной квартиры.
Б.Д. обратился со встречным иском и просит признать за ним право собственности на xxxxxx долей указанной квартиры, определить порядок пользования, закрепив за ним жилые комнаты: ........ площадью xxxxxx кв. м и ........ площадью xxxxxx кв. м, шкафы: ........ площадью xxxxxx кв. м и ........ площадью xxxxxx кв. м, балкон, остальные комнаты оставить в общем пользовании сторон. При этом указал, что при обращении к нотариусу ему стало известно о наличии права наследования после смерти xxxxxx на xxxxxx долю квартиры и на xxxxxx долей после смерти xxxxxx Ц. Однако после смерти xxxxxx он в наследство не вступал, поскольку полагал, что доля перераспределена между xxxxxx и xxxxxx, являющимися xxxxxx. Таким образом, его фактическая доля составляет xxxxxx спорной квартиры.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года производство по делу по иску Б. и Б.Л. к Б.Д. прекращено ввиду отказа от иска.
В судебное заседание Б.Д. не явился, его представитель С. встречные исковые требования поддержала.
Б., Б.Л., их представитель И. в судебное заседание не явились.
Представитель Б. по доверенности К.К. встречные исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года исковые требования Б.Д. удовлетворены частично, за ним признано право собственности на xxxxxx долей спорной квартиры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б. по доверенности К.К. ставит вопрос об отмене решения, поскольку отсутствуют доказательства о факте принятия Б.Д. xxxxxx доли квартиры, открывшейся после смерти xxxxxx, и о восстановлении срока для принятия наследства; поданное Б.Д. заявление свидетельствует об отсутствии спора о праве, а, следовательно, не является иском. Рассматривая встречные исковые требования, суд вышел за пределы иска, что является существенным нарушением требований гражданского процессуального закона.
На заседание коллегии Б.Д., Б., Б.Л., их представитель И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Б. по доверенности К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Б.Д. - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленных материалов дела следует, что Б.Д. основывает свои требования тем, что он принял наследство, открывшееся после смерти xxxxxx в xxxxxx году, в виде xxxxxx доли спорного жилого помещения. Ссылаясь при этом на фактическое принятие наследства, а также на уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.
Удовлетворяя требования истца в этой части, суд сослался на доказанность фактического принятия Б.Д. наследственного имущества, открывшегося после смерти xxxxxx, ограничившись ссылкой на то, что Б.Д. вступил во владение наследственным имуществом, проживал в спорном жилом помещении, обеспечивал сохранность, нес бремя его содержания. Однако требования о фактическом принятии наследства Б.Д. не заявлялись, а вывод суда в этой части бездоказателен.
Доводы иска, основанные на уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, судом не рассмотрены, а статьями 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки принятия наследства и последствия их пропуска.
Допущенные судом нарушения являются существенными, а поэтому влекущими отмену решения в полном объеме.
Отменяя решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-62/11
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-62/11
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности К.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года
по иску Б., Б.Л. к Б.Д. о признании права долевой собственности на квартиру и по встречному иску Б.Д. к Б.Л., Б. о признании права собственности и определении порядка пользования квартирой,
установила:
Б. и Б.Л. обратились с иском, указав, что на основании договора передачи от +++++ собственниками квартиры xxxxxx в равных долях являлись Г., Ц., Ш. и ответчик Б.Д. В настоящее время трое из сособственников скончались. Наследниками первой очереди к имуществу умершего +++++ Ш. являлись xxxxxx - Г., Ц. и xxxxxx Б.Д., которые в наследство не вступали, но постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, в связи с чем фактически вступили в права наследования. После смерти +++++ Г. наследниками первой очереди являлись его xxxxxx Ц., xxxxxx К. и xxxxxx Б.Д. по праву представления после умершего xxxxxx Ш. +++++ скончался К. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его xxxxxx Ц., xxxxxx Б.Л. и xxxxxx Б. +++++ скончалась Ц., наследниками после смерти которой, по праву представления, являются xxxxxx Б.Д. и Б. В связи с тем, что в настоящее время Б.Л. и Б. постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, они фактически приняли наследство на xxxxxx долей квартиры соответственно. Ответчик зарегистрировал право собственности в порядке наследования на xxxxxx долей, проживает в xxxxxx, необходимости в спорной квартире не испытывает, расходы на ее содержание не несет. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им отказано из-за отсутствия достоверных сведений и наличия правоустанавливающих документов К. и Ц. Просят признать право общей долевой собственности за Б. на xxxxxx долей, за Б.Л. на xxxxxx доли спорной квартиры.
Б.Д. обратился со встречным иском и просит признать за ним право собственности на xxxxxx долей указанной квартиры, определить порядок пользования, закрепив за ним жилые комнаты: ........ площадью xxxxxx кв. м и ........ площадью xxxxxx кв. м, шкафы: ........ площадью xxxxxx кв. м и ........ площадью xxxxxx кв. м, балкон, остальные комнаты оставить в общем пользовании сторон. При этом указал, что при обращении к нотариусу ему стало известно о наличии права наследования после смерти xxxxxx на xxxxxx долю квартиры и на xxxxxx долей после смерти xxxxxx Ц. Однако после смерти xxxxxx он в наследство не вступал, поскольку полагал, что доля перераспределена между xxxxxx и xxxxxx, являющимися xxxxxx. Таким образом, его фактическая доля составляет xxxxxx спорной квартиры.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года производство по делу по иску Б. и Б.Л. к Б.Д. прекращено ввиду отказа от иска.
В судебное заседание Б.Д. не явился, его представитель С. встречные исковые требования поддержала.
Б., Б.Л., их представитель И. в судебное заседание не явились.
Представитель Б. по доверенности К.К. встречные исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года исковые требования Б.Д. удовлетворены частично, за ним признано право собственности на xxxxxx долей спорной квартиры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б. по доверенности К.К. ставит вопрос об отмене решения, поскольку отсутствуют доказательства о факте принятия Б.Д. xxxxxx доли квартиры, открывшейся после смерти xxxxxx, и о восстановлении срока для принятия наследства; поданное Б.Д. заявление свидетельствует об отсутствии спора о праве, а, следовательно, не является иском. Рассматривая встречные исковые требования, суд вышел за пределы иска, что является существенным нарушением требований гражданского процессуального закона.
На заседание коллегии Б.Д., Б., Б.Л., их представитель И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Б. по доверенности К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Б.Д. - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленных материалов дела следует, что Б.Д. основывает свои требования тем, что он принял наследство, открывшееся после смерти xxxxxx в xxxxxx году, в виде xxxxxx доли спорного жилого помещения. Ссылаясь при этом на фактическое принятие наследства, а также на уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.
Удовлетворяя требования истца в этой части, суд сослался на доказанность фактического принятия Б.Д. наследственного имущества, открывшегося после смерти xxxxxx, ограничившись ссылкой на то, что Б.Д. вступил во владение наследственным имуществом, проживал в спорном жилом помещении, обеспечивал сохранность, нес бремя его содержания. Однако требования о фактическом принятии наследства Б.Д. не заявлялись, а вывод суда в этой части бездоказателен.
Доводы иска, основанные на уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, судом не рассмотрены, а статьями 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки принятия наследства и последствия их пропуска.
Допущенные судом нарушения являются существенными, а поэтому влекущими отмену решения в полном объеме.
Отменяя решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)