Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. по делу по иску Р. к К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности, по встречному иску К.Г. к Р., Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Р. обратился в суд с иском к К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности, указав, что ++++ xxxxxx - Ц. После ее смерти открылось наследство в виде xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, xxxxxx. Р. является наследником первой очереди. Вторым собственником xxxxxx доли и наследником на xxxxxx доли указанной квартиры является xxxxxx - К.
После xxxxxx Р. намеревался написать заявление нотариусу о вступлении в наследство, но К. сказал ему, что в этом нет необходимости, поскольку у него имеется завещание на xxxxxx доли квартиры, принадлежащей Ц. Оснований не доверять ответчику не было. Впоследствии стало известно о том, что завещание оформлено не было, ответчик вступил в наследство по закону, скрыв от нотариуса информацию о наличии наследников. Р. фактически принял наследственное имущество. Просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ++++ ...., выданное нотариусом Н., недействительным, признать за ним право собственности на xxxxxx долю xxxxxx.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2010 г. заочное решение от 03 марта 2010 г. отменено и производство по делу возобновлено.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р.Е.
К. обратился в суд со встречным иском к Р., Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Р. оформил договор дарения ++++ на xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, на xxxxxx Р.Е. Свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю выдано ++++ Основанием для регистрации права собственности явилось заочное решение суда от 03 марта 2010 г., которое было отменено ++++ Таким образом, у Р. и Р.Е. отсутствуют правовые основания возникновения права собственности на xxxxxx долю xxxxxx. Р. умышленно скрыл от суда и сторон факт оформления договора дарения, а также регистрации права собственности за Р.Е. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении Р. и Р.Е. правами. Просил суд истребовать у Р.Е. недвижимое имущество в виде xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: xxxxxx, за К.
В судебном заседании Р., его представитель С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании ответчик К., его представитель М., действующая на основании доверенности, доводы, указанные во встречном исковом заявлении, поддержали, исковые требования Р. не признали.
В судебном заседании ответчик Р.Е. встречные исковые требования К. не признала, исковые требования Р. поддержала.
В судебное заседание представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Нотариальной палаты Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он являлся собственником в целом xxxxxx Выводы суда о том, что Р. фактически принял наследство после xxxxxx Ц., являются необоснованными, поскольку Р. не было представлено доказательств того, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, то есть те действия, которые с точки зрения законодателя могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 октября 2009 г. Р. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на вступление в наследство, поскольку Р. знал об открытии наследства после xxxxxx Ц., и ничто не препятствовало ему вступить в наследство в установленный законом срок или обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Показания свидетелей, допрошенных по данному гражданскому делу, должны были быть оценены судом критически. Р. не было представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что им произведены расходы по содержанию наследственного имущества, поскольку им расходы никогда не производились. Выводы суда о том, что Р. фактически вступил в наследство, являются ошибочными, поскольку представленные К. доказательства, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Р. фактически в наследство не вступал, расходы по содержанию наследственного имущества не осуществлял, в xxxxxx, которая является наследственным имуществом, не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. Козловым Н.С. было заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку Р. обратился с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным и признании права собственности на xxxxxx доли квартиры с пропуском установленного законом срока. Срок исковой давности истек ++++, а Р. обратился в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным ++++ Однако судом в решении не мотивированы основания отказа в применении срока исковой давности. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены. ++++ К. стало известно о принятом решении. Представитель Синенкова И.В. не отрицала того факта, что судебная телефонограмма о дне рассмотрения заявления об отмене заочного решения ею была получена ++++ После этого ++++ Р. оформляет договор дарения xxxxxx доли xxxxxx на xxxxxx Р.Е. В судебном заседании ++++ Р. представлены договор дарения xxxxxx доли квартиры от ++++, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ++++, на основании которых правообладателем xxxxxx доли xxxxxx является Р.Е.. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Романцовых и подтверждают его доводы о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в силу неправомерных действий Р.
На заседание судебной коллегии представитель Нотариальной палаты Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав К. и его представителя адвоката М., поддержавших доводы жалобы, Р. и его представителя адвоката С., Р.Е., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ++++ К., Ц. являлись собственниками xxxxxx по xxxxxx доле за каждым (л.д. 34, 35).
Наследниками первой очереди к имуществу xxxxxx Ц. являются xxxxxx - Р. и xxxxxx - К. (л.д. 7, 8, 9).
++++ К. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после xxxxxx Ц., в виде xxxxxx доли квартиры, находящейся по адресу: xxxxxx, указав, что наследников, предусмотренных ст. ст. 1142 - 1144, 1146 - 1148 ГК РФ, не имеется (л.д. 29).
++++ К. получил свидетельство о праве на наследство по закону на xxxxxx доли xxxxxx (л.д. 40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ++++ собственником спорного жилого помещения в целом является К. (л.д. 10, 75).
Согласно договору дарения от ++++ Р. подарил Р.Е. xxxxxx долю xxxxxx, право собственности зарегистрировано ++++ (л.д. 93, 94).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что Р., являющийся наследником первой очереди, фактически вступил в права наследования, поскольку принял часть наследственного имущества xxxxxx в виде xxxxxx, по настоящее время пользуется ими, что подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей К., Е. и не опровергается другими доказательствами по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ К. не представлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из его владения в силу неправомерных действий со стороны Р. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования К. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что до удаления суда в совещательную комнату заявление о пропуске Р. срока исковой давности от К. не поступало и не было предметом обсуждения в судебном заседании.
На момент совершения ++++ сделки дарения спорного имущества между Р.Е. и Р. последний имел право его отчуждать, поскольку на основании заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. право собственности на указанное имущество ++++ за Р. было зарегистрировано (л.д. 94). Р.Е. к участию в деле была привлечена только ++++, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности действий Р. по отчуждению спорного имущества, а Р.Е. - по его приобретению являются необоснованными.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-77/2011
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-77/2011
Судья: Юденкова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. по делу по иску Р. к К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности, по встречному иску К.Г. к Р., Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Р. обратился в суд с иском к К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности, указав, что ++++ xxxxxx - Ц. После ее смерти открылось наследство в виде xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, xxxxxx. Р. является наследником первой очереди. Вторым собственником xxxxxx доли и наследником на xxxxxx доли указанной квартиры является xxxxxx - К.
После xxxxxx Р. намеревался написать заявление нотариусу о вступлении в наследство, но К. сказал ему, что в этом нет необходимости, поскольку у него имеется завещание на xxxxxx доли квартиры, принадлежащей Ц. Оснований не доверять ответчику не было. Впоследствии стало известно о том, что завещание оформлено не было, ответчик вступил в наследство по закону, скрыв от нотариуса информацию о наличии наследников. Р. фактически принял наследственное имущество. Просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ++++ ...., выданное нотариусом Н., недействительным, признать за ним право собственности на xxxxxx долю xxxxxx.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2010 г. заочное решение от 03 марта 2010 г. отменено и производство по делу возобновлено.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Р.Е.
К. обратился в суд со встречным иском к Р., Р.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Р. оформил договор дарения ++++ на xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, на xxxxxx Р.Е. Свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю выдано ++++ Основанием для регистрации права собственности явилось заочное решение суда от 03 марта 2010 г., которое было отменено ++++ Таким образом, у Р. и Р.Е. отсутствуют правовые основания возникновения права собственности на xxxxxx долю xxxxxx. Р. умышленно скрыл от суда и сторон факт оформления договора дарения, а также регистрации права собственности за Р.Е. Данный факт свидетельствует о злоупотреблении Р. и Р.Е. правами. Просил суд истребовать у Р.Е. недвижимое имущество в виде xxxxxx доли квартиры, расположенной по адресу: xxxxxx, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области внести изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: xxxxxx, за К.
В судебном заседании Р., его представитель С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании ответчик К., его представитель М., действующая на основании доверенности, доводы, указанные во встречном исковом заявлении, поддержали, исковые требования Р. не признали.
В судебном заседании ответчик Р.Е. встречные исковые требования К. не признала, исковые требования Р. поддержала.
В судебное заседание представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и Нотариальной палаты Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он являлся собственником в целом xxxxxx Выводы суда о том, что Р. фактически принял наследство после xxxxxx Ц., являются необоснованными, поскольку Р. не было представлено доказательств того, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, то есть те действия, которые с точки зрения законодателя могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 октября 2009 г. Р. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на вступление в наследство, поскольку Р. знал об открытии наследства после xxxxxx Ц., и ничто не препятствовало ему вступить в наследство в установленный законом срок или обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Показания свидетелей, допрошенных по данному гражданскому делу, должны были быть оценены судом критически. Р. не было представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что им произведены расходы по содержанию наследственного имущества, поскольку им расходы никогда не производились. Выводы суда о том, что Р. фактически вступил в наследство, являются ошибочными, поскольку представленные К. доказательства, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Р. фактически в наследство не вступал, расходы по содержанию наследственного имущества не осуществлял, в xxxxxx, которая является наследственным имуществом, не проживал, оплату коммунальных услуг не производил. Козловым Н.С. было заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку Р. обратился с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным и признании права собственности на xxxxxx доли квартиры с пропуском установленного законом срока. Срок исковой давности истек ++++, а Р. обратился в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным ++++ Однако судом в решении не мотивированы основания отказа в применении срока исковой давности. Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. исковые требования Р. удовлетворены. ++++ К. стало известно о принятом решении. Представитель Синенкова И.В. не отрицала того факта, что судебная телефонограмма о дне рассмотрения заявления об отмене заочного решения ею была получена ++++ После этого ++++ Р. оформляет договор дарения xxxxxx доли xxxxxx на xxxxxx Р.Е. В судебном заседании ++++ Р. представлены договор дарения xxxxxx доли квартиры от ++++, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ++++, на основании которых правообладателем xxxxxx доли xxxxxx является Р.Е.. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Романцовых и подтверждают его доводы о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в силу неправомерных действий Р.
На заседание судебной коллегии представитель Нотариальной палаты Астраханской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав К. и его представителя адвоката М., поддержавших доводы жалобы, Р. и его представителя адвоката С., Р.Е., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ++++ К., Ц. являлись собственниками xxxxxx по xxxxxx доле за каждым (л.д. 34, 35).
Наследниками первой очереди к имуществу xxxxxx Ц. являются xxxxxx - Р. и xxxxxx - К. (л.д. 7, 8, 9).
++++ К. обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после xxxxxx Ц., в виде xxxxxx доли квартиры, находящейся по адресу: xxxxxx, указав, что наследников, предусмотренных ст. ст. 1142 - 1144, 1146 - 1148 ГК РФ, не имеется (л.д. 29).
++++ К. получил свидетельство о праве на наследство по закону на xxxxxx доли xxxxxx (л.д. 40).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ++++ собственником спорного жилого помещения в целом является К. (л.д. 10, 75).
Согласно договору дарения от ++++ Р. подарил Р.Е. xxxxxx долю xxxxxx, право собственности зарегистрировано ++++ (л.д. 93, 94).
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что Р., являющийся наследником первой очереди, фактически вступил в права наследования, поскольку принял часть наследственного имущества xxxxxx в виде xxxxxx, по настоящее время пользуется ими, что подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей К., Е. и не опровергается другими доказательствами по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ К. не представлено доказательств того, что спорное имущество выбыло из его владения в силу неправомерных действий со стороны Р. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования К. удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в применении срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что до удаления суда в совещательную комнату заявление о пропуске Р. срока исковой давности от К. не поступало и не было предметом обсуждения в судебном заседании.
На момент совершения ++++ сделки дарения спорного имущества между Р.Е. и Р. последний имел право его отчуждать, поскольку на основании заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2010 г. право собственности на указанное имущество ++++ за Р. было зарегистрировано (л.д. 94). Р.Е. к участию в деле была привлечена только ++++, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности действий Р. по отчуждению спорного имущества, а Р.Е. - по его приобретению являются необоснованными.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)