Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика З. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым
по делу по иску А.Н. к А.А., А.Е. о выделе доли в наследственном имуществе наследникам по закону
постановлено:
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Выделить А.А., _______ года рождения, уроженцу ....., проживающему в ...., долю из наследственного имущества в размере 1/6 части в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью ..... руб.; гаража, расположенного .... условный номер ..... площадью 28 кв. м, стоимостью ..... руб.: 1/2 часть земельного участка, расположенного в ..... кадастровый номер ...., стоимостью .... руб.
Признать за А.Е. 1/6 доли в наследственном имуществе на сумму ..... руб.
Обязать А.А. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на выделенную ему 1/6 долю в натуре в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью ..... руб.; гаража, расположенного в ..... условный номер ..... площадью 28 кв. м, стоимостью .... руб.; часть земельного участка, расположенного в .... кадастровый номер ...., стоимостью .... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.А., А.Е. о выделе доли в наследственном имуществе наследникам по закону, указывая, что 26 апреля 2010 года умер ее супруг В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде двух квартир, расположенных в г. Нерюнгри по адресу: .....; четырех гаражей, расположенных в ..... грузового автомобиля марки ...... земельного участка, расположенного в районе ..... земельного участка, расположенного в районе .... на общую сумму ..... рублей, которое она приняла.
Ни сын, ни дочь заявлений в нотариальную контору по месту открытия наследства не подавали, доверив оформить наследство на нее. После того, как сын отбыл наказание и вернулся домой, она отдала ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а также гараж, расположенный на земельном участке площадью 56 кв. м в ....
Таким образом, она передала А.А. имущества на сумму ..... рублей, при этом его доля в денежном выражении составляет ..... рублей. А.А. не желает оформлять имущество на праве собственности, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, квартплаты, не платит взносы за гараж, пользование электроэнергией, она самостоятельно несет все расходы, в связи с чем А.Н. просит выделить А.А. долю из наследственного имущества в размере 1/6 части в виде указанной квартиры и гаража, а также часть земельного участка, расположенного в ГЭК "Горняк", обязав зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на выделенную ему 1/6 долю в натуре, а также признать за дочерью А.Е. 1/6 долю наследственного имущества на сумму .... рублей.
Суд удовлетворил исковые требования по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. А.Н. из наследственной массы передала А.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), ....., и гараж, расположенный в ..... что не отрицается А.А. А.Е. признает исковые требования.
С данным решением не согласился представитель ответчика З., действующий на основании доверенности, и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как А.А., сын умершего В., не принимал наследство после смерти последнего. В соответствии с п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вся наследственная масса была принята А.Н., а ответчики не заявляли отказа от положенной им доли наследства. А.А. не оспаривает передачу ему вышеуказанного имущества, но не желает оформить это имущество на праве собственности, уклоняясь от уплаты коммунальных расходов, квартплаты, электроэнергии, взносов, в связи с чем ему выделена часть наследственного имущества; А.Е. признала исковые требования, суд принял признание иска ответчиком
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, истец А.Н. после смерти супруга приняла наследственное имущество в виде доли в праве собственности на две квартиры, расположенные в ..... на четыре гаража, на грузовой автомобиль марки ..... на земельный участок, расположенный в районе ..... на земельный участок, расположенный в районе .....
Данные факты подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности, свидетельств о государственной регистрации права.
Таким образом, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону, истица имела намерение вступить во владение наследственным имуществом.
В течение 6 месяцев со дня открытия наследства А.Н. не отказалась от него путем подачи в нотариальную контору по месту открытия наследства соответствующего заявления.
Ответчики не принимали наследство после смерти умершего, тем самым отказались от осуществления своего права на наследование.
В соответствии с п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации А.Н. со дня принятия наследства является собственником наследственного имущества и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, в связи с чем не вправе выделить долю в наследственной массе лицам, не вступившим в наследство, но вправе с согласия ответчиков подарить им имущество, либо продать, либо совершить другую сделку.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Признание иска А.Е. противоречит закону, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был принимать признание иска ответчиком.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы представителя ответчика, и в зависимости от имеющихся доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 октября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4477/11
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4477/11
Судья Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика З. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года, которым
по делу по иску А.Н. к А.А., А.Е. о выделе доли в наследственном имуществе наследникам по закону
постановлено:
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Выделить А.А., _______ года рождения, уроженцу ....., проживающему в ...., долю из наследственного имущества в размере 1/6 части в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью ..... руб.; гаража, расположенного .... условный номер ..... площадью 28 кв. м, стоимостью ..... руб.: 1/2 часть земельного участка, расположенного в ..... кадастровый номер ...., стоимостью .... руб.
Признать за А.Е. 1/6 доли в наследственном имуществе на сумму ..... руб.
Обязать А.А. зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на выделенную ему 1/6 долю в натуре в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., стоимостью ..... руб.; гаража, расположенного в ..... условный номер ..... площадью 28 кв. м, стоимостью .... руб.; часть земельного участка, расположенного в .... кадастровый номер ...., стоимостью .... руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к А.А., А.Е. о выделе доли в наследственном имуществе наследникам по закону, указывая, что 26 апреля 2010 года умер ее супруг В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде двух квартир, расположенных в г. Нерюнгри по адресу: .....; четырех гаражей, расположенных в ..... грузового автомобиля марки ...... земельного участка, расположенного в районе ..... земельного участка, расположенного в районе .... на общую сумму ..... рублей, которое она приняла.
Ни сын, ни дочь заявлений в нотариальную контору по месту открытия наследства не подавали, доверив оформить наследство на нее. После того, как сын отбыл наказание и вернулся домой, она отдала ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а также гараж, расположенный на земельном участке площадью 56 кв. м в ....
Таким образом, она передала А.А. имущества на сумму ..... рублей, при этом его доля в денежном выражении составляет ..... рублей. А.А. не желает оформлять имущество на праве собственности, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, квартплаты, не платит взносы за гараж, пользование электроэнергией, она самостоятельно несет все расходы, в связи с чем А.Н. просит выделить А.А. долю из наследственного имущества в размере 1/6 части в виде указанной квартиры и гаража, а также часть земельного участка, расположенного в ГЭК "Горняк", обязав зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на выделенную ему 1/6 долю в натуре, а также признать за дочерью А.Е. 1/6 долю наследственного имущества на сумму .... рублей.
Суд удовлетворил исковые требования по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. А.Н. из наследственной массы передала А.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), ....., и гараж, расположенный в ..... что не отрицается А.А. А.Е. признает исковые требования.
С данным решением не согласился представитель ответчика З., действующий на основании доверенности, и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как А.А., сын умершего В., не принимал наследство после смерти последнего. В соответствии с п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вся наследственная масса была принята А.Н., а ответчики не заявляли отказа от положенной им доли наследства. А.А. не оспаривает передачу ему вышеуказанного имущества, но не желает оформить это имущество на праве собственности, уклоняясь от уплаты коммунальных расходов, квартплаты, электроэнергии, взносов, в связи с чем ему выделена часть наследственного имущества; А.Е. признала исковые требования, суд принял признание иска ответчиком
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, истец А.Н. после смерти супруга приняла наследственное имущество в виде доли в праве собственности на две квартиры, расположенные в ..... на четыре гаража, на грузовой автомобиль марки ..... на земельный участок, расположенный в районе ..... на земельный участок, расположенный в районе .....
Данные факты подтверждаются копиями свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о праве собственности, свидетельств о государственной регистрации права.
Таким образом, подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону, истица имела намерение вступить во владение наследственным имуществом.
В течение 6 месяцев со дня открытия наследства А.Н. не отказалась от него путем подачи в нотариальную контору по месту открытия наследства соответствующего заявления.
Ответчики не принимали наследство после смерти умершего, тем самым отказались от осуществления своего права на наследование.
В соответствии с п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации А.Н. со дня принятия наследства является собственником наследственного имущества и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, в связи с чем не вправе выделить долю в наследственной массе лицам, не вступившим в наследство, но вправе с согласия ответчиков подарить им имущество, либо продать, либо совершить другую сделку.
При таких существенных нарушениях норм материального права решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Признание иска А.Е. противоречит закону, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе был принимать признание иска ответчиком.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы представителя ответчика, и в зависимости от имеющихся доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 октября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)