Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Морозова И.Н.
Судья: Ярадаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Шумилова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Н.В., администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, возложении на администрацию сельского поселения обязанности зарегистрировать по месту жительства, поступившее по кассационной жалобе истца Н. и представителя истца В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска к Н.:
- о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО2 по закону от 09 июня 2008 года, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики;
- о признании права собственности на жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:,
Н. отказать.
Взыскать с Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Н.В. и администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (с учетом последующего уточнения) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.06.2008 г. нотариусом Чебоксарского нотариального округа Н.В.; признании за ним в порядке наследования после смерти права собственности на жилой дом и земельный участок площадью кв. м, расположенные в дер.; возложении на администрацию сельского поселения обязанности зарегистрировать его по месту жительства по адресу: указывая, что проживал в этом доме с родителями с момента рождения до смерти, умершей в г. После смерти был определен в специальную общеобразовательную школу-интернат Шумерлинского района ЧР. С момента окончания школы в 1998 г. временно проживает в у друга. После получения 3 февраля 2011 г. паспорта он обратился в сельскую администрацию с заявлением о постановке его на регистрационный учет по месту жительства, но администрация ему отказала ввиду того, что собственником дома и земельного участка является Н.В. В силу закона он должен был числиться на регистрационном учете по месту жительства отца по указанному выше адресу, где жил до отправки в детский дом. Администрация сельского поселения незаконно сняла его с регистрационного учета без его согласия, нарушив его права, и допустила оформление имущества на ответчика. Н.В., обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства, скрыл факт его существования, указав себя в качестве наследника. Сам он не знал, что после смерти следовало обратиться к нотариусу, а ответчик скрыл от нотариуса факт его существования, в связи с чем он пропустил срок для принятия наследства. Он не знал о смерти и не мог своевременно принять наследство.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 г. постановлено принять отказ Н. от иска к администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить его на регистрационный учет по месту жительства и производство по делу в указанной части прекратить.
В судебном заседании последствии истец Н. и его представитель Т. иск к Н.В. в остальной части поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик Н.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что о смерти отца Н. было известно от ФИО1 и ФИО4, которые ездили к нему в Красные Четаи летом 2007 г. и сообщили о смерти.
Ответчик - администрация сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
Третье лицо - нотариус Чебоксарского нотариального округа С. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Н. и его представителем В. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Постанавливая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Отказывая Н. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что он, узнав о смерти в марте 2007 г., в суд с иском обратился лишь 27.07.2011 г., пропустив установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что об открытии наследства Н. стало известно в марте 2007 обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1
Учитывая, что остальные исковые требования являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении и этих исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда лишает истца жилья, что судом не выяснено, когда он был снят с регистрации с места постоянной прописки в доме ФИО2, являются несостоятельными и не влекут отмены решения, как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Вопрос о лишении либо сохранении права истца на жилплощадь по данному делу предметом судебного разбирательства не являлся и судом не исследовался.
Довод кассационной жалобы о том, что органы опеки и попечительства должны были контролировать за сохранением за истцом жилья с 1993 г. до его совершеннолетия, также не может быть принят во внимание, поскольку в указанный период наследодатель ФИО2 собственником спорного имущества не являлся. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2008 г. спорный земельный участок площадью кв. м, расположенный по, включен в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО2 принял указанное имущество в порядке наследования после смерти, ФИО3. На момент принятия наследства (15 сентября 2002 г.) Н. уже достиг совершеннолетия.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены в исковом заявлении и приводились в суде первой инстанции при рассмотрении дела, судом они проверены и правомерно признаны несостоятельными, основания их несостоятельности подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия полагает их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Н. и его представителя В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-141-2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-141-2012
Докладчик: Морозова И.Н.
Судья: Ярадаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Шумилова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Н.В., администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, возложении на администрацию сельского поселения обязанности зарегистрировать по месту жительства, поступившее по кассационной жалобе истца Н. и представителя истца В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска к Н.:
- о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО2 по закону от 09 июня 2008 года, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики;
- о признании права собственности на жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:,
Н. отказать.
Взыскать с Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Н.В. и администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (с учетом последующего уточнения) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.06.2008 г. нотариусом Чебоксарского нотариального округа Н.В.; признании за ним в порядке наследования после смерти права собственности на жилой дом и земельный участок площадью кв. м, расположенные в дер.; возложении на администрацию сельского поселения обязанности зарегистрировать его по месту жительства по адресу: указывая, что проживал в этом доме с родителями с момента рождения до смерти, умершей в г. После смерти был определен в специальную общеобразовательную школу-интернат Шумерлинского района ЧР. С момента окончания школы в 1998 г. временно проживает в у друга. После получения 3 февраля 2011 г. паспорта он обратился в сельскую администрацию с заявлением о постановке его на регистрационный учет по месту жительства, но администрация ему отказала ввиду того, что собственником дома и земельного участка является Н.В. В силу закона он должен был числиться на регистрационном учете по месту жительства отца по указанному выше адресу, где жил до отправки в детский дом. Администрация сельского поселения незаконно сняла его с регистрационного учета без его согласия, нарушив его права, и допустила оформление имущества на ответчика. Н.В., обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства, скрыл факт его существования, указав себя в качестве наследника. Сам он не знал, что после смерти следовало обратиться к нотариусу, а ответчик скрыл от нотариуса факт его существования, в связи с чем он пропустил срок для принятия наследства. Он не знал о смерти и не мог своевременно принять наследство.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 г. постановлено принять отказ Н. от иска к администрации сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности поставить его на регистрационный учет по месту жительства и производство по делу в указанной части прекратить.
В судебном заседании последствии истец Н. и его представитель Т. иск к Н.В. в остальной части поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик Н.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что о смерти отца Н. было известно от ФИО1 и ФИО4, которые ездили к нему в Красные Четаи летом 2007 г. и сообщили о смерти.
Ответчик - администрация сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
Третье лицо - нотариус Чебоксарского нотариального округа С. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Н. и его представителем В. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Постанавливая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Отказывая Н. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что он, узнав о смерти в марте 2007 г., в суд с иском обратился лишь 27.07.2011 г., пропустив установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что об открытии наследства Н. стало известно в марте 2007 обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1
Учитывая, что остальные исковые требования являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении и этих исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда лишает истца жилья, что судом не выяснено, когда он был снят с регистрации с места постоянной прописки в доме ФИО2, являются несостоятельными и не влекут отмены решения, как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Вопрос о лишении либо сохранении права истца на жилплощадь по данному делу предметом судебного разбирательства не являлся и судом не исследовался.
Довод кассационной жалобы о том, что органы опеки и попечительства должны были контролировать за сохранением за истцом жилья с 1993 г. до его совершеннолетия, также не может быть принят во внимание, поскольку в указанный период наследодатель ФИО2 собственником спорного имущества не являлся. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 февраля 2008 г. спорный земельный участок площадью кв. м, расположенный по, включен в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель ФИО2 принял указанное имущество в порядке наследования после смерти, ФИО3. На момент принятия наследства (15 сентября 2002 г.) Н. уже достиг совершеннолетия.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены в исковом заявлении и приводились в суде первой инстанции при рассмотрении дела, судом они проверены и правомерно признаны несостоятельными, основания их несостоятельности подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия полагает их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Н. и его представителя В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)